С начала кризиса омская экономика находится в состоянии перманентного стресса. Повышению ее эффективности мешает хроническое недоинвестирование, а рост внутренних инвестиций ограничен дефицитом заемных средств для финансирования текущей деятельности. При этом серьезное наращивание банковских заимствований невозможно при сложившемся уровне кредитоспособности. В результате с начала кризиса региональный кредитный портфель сократился на 1/5, а по доле просроченной задолженности банковский сектор региона уверенно лидирует в федеральном округе. В таких условиях «разруливать» ситуацию, видимо, придется начиная не с банковского сектора, а с постепенной реанимации существующих производств, привлечения внешних инвестиций и комплексной модернизации всей экономики региона.
Экономическая ситуация и состояние расчетов
Наряду с достаточно развитым АПК Омская область сумела сохранить и значительный промышленный потенциал. Вслед за флагманами сибирской экономики, которыми исторически являются Кузбасс и Красноярский край, по уровню развития своей промышленности регион уверенно занимает 3-е место в Сибирском федеральном округе (http://www.novosibstat.ru/federal/sfo_2/default.aspx). По итогам 2010 года объем регионального промышленного производства превысил 427 млрд рублей (http://omsk.gks.ru/public/ElectronLibrary/sep_12-10.htm), а индекс его физического объема составил 108,3%, что несколько лучше, чем по федеральному округу (107,9%) и России в целом (108,2%) (информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации на http://www.gks.ru).
Нельзя не отметить, что на фоне относительно высоких объемных показателей омской промышленности по масштабам инвестиций в основной капитал (67 млрд рублей по полному кругу организаций) в 2010 году регион занял лишь 6-е место в СФО, уступив не только промышленно более развитым Красноярскому краю (246 млрд) и Кузбассу (130 млрд), но также Новосибирской (107 млрд), Иркутской (102 млрд) и Томской (76 млрд рублей) областям. А именно уровень инвестиций в модернизацию и расширение производства во многом предопределяет потенциал дальнейшего развития экономики региона. В чем же главная причина недоинвестирования?
На наш взгляд, очевидными объяснениями относительно скромного уровня региональных инвестиций являются дефицит заемных средств и необходимость пополнять оборотные активы за счет средств собственных. Это неизбежно ведет к снижению инвестиционного потенциала, поскольку именно собственные средства являются главным источником инвестиций. Каковы же возможности омских предприятий по привлечению ресурсов для финансирования текущей деятельности? На наш взгляд, довольно ограниченные.
В общем случае источниками привлеченных средств для региональных предприятий являются кредиторская задолженность, банковский кредит, а также прочие займы (диаграмма 1). Однако по масштабам кредиторской задолженности (около 91 млрд рублей) к началу 2011 года экономика Омской области занимала лишь 6-е место в СФО. Что касается банковского кредита, то по размерам портфеля кредитов нефинансовым предприятиям (менее 54 млрд рублей) к началу 2011 года банковский сектор Омской области не смог подняться выше 6-го места в федеральном округе (http://www.cbr.ru/regions). При этом платежеспособный спрос на кредиты со стороны омских предприятий к 01.01.11 он покрывал лишь на 61%.
В результате спрос на денежные средства со стороны омских предприятий, не обеспеченный ни региональным банковским сектором, ни поставщиками и бюджетом (кредиторской задолженностью), покрывался кредитными организациями, не представленными в регионе своими филиалами, а также кредитами других юридических лиц (прочие займы). В число последних, очевидно, входят и головные офисы вертикально интегрированных холдингов, предприятия которых расположены в регионе (например, «Газпром нефти», «Ростехнологий» и т. д.).
В целом уровень региональных заимствований, на наш взгляд, явно неадекватен уровню развития нефинансовой экономики и ее потребностям в заемных ресурсах. Сумма средств, привлеченных омскими предприятиями, очевидно, не позволяет им обеспечить адекватное финансирование текущей деятельности (оборотных активов). Достаточно сказать, что даже по абсолютной величине к началу 2011 года оборотные активы омских предприятий уже на 8,2 млрд рублей превышали их суммарную задолженность (диаграмма 1).
Это и есть минимальная оценка дефицита заемных средств для финансирования текущей деятельности. При этом очевидно, что заемные средства используются предприятиями не только для финансирования оборота, а уровень собственных средств, используемых на пополнение оборотных активов, гораздо выше приведенной минимальной оценки. Таким образом, только за счет замещения собственных средств заемными омские предприятия имели возможность существенно повысить текущий уровень инвестиций в собственное развитие. Однако потребности многих омских предприятий в привлеченных ресурсах в результате кризиса оказались ограничены их очень низкой текущей кредитоспособностью.
В целом нельзя говорить о том, что банки не хотят развивать кредитование. Совсем наоборот. Завершение кризиса ликвидности в банковском секторе России уже в 2009 году ознаменовалось кризисом доходности, а поиск заемщиков стал чуть ли не личным делом большинства российских банкиров. При этом на протяжении и 2009-го, и 2010 года прямые убытки от невозвратов последовательно усугублялись необходимостью методично наращивать резервы на возможные потери по рискованным ссудам. Достаточно сказать, что на 1 февраля 2011 года из 1011 действующих российских банков уже 193 были убыточными. Однако отказ от рискованных вложений сделал бы положение российских банков просто безнадежным.
Весьма напряженная ситуация, вероятно, имеет место и на рынке принудительных заимствований у поставщиков и бюджета (кредиторская задолженность). В определенный момент поставщики могут отказаться продолжать бесплатно поставлять сырье и комплектующие для омской промышленности и наращивать свою «дебеторку». Испытывать терпение налоговых органов также можно не бесконечно. Таким образом, уровень как кредиторской, так и ссудной задолженности омских предприятий в конечном счете существенно ограничен их кредитоспособностью, которая, видимо, пока не позволяет рассчитывать на лучшее. Поэтому, несмотря на позитивную динамику промышленного производства в 2010 году (относительно дна, которого оно достигло в году предыдущем), говорить о преодолении кризиса в экономике Омской области явно преждевременно.
Завершая разговор о роли банков в возрождении омской экономики, важно отметить, что если перспективы развития бизнеса значительного числа нефинансовых предприятий региона едва ли не витально зависят от лояльности банковского сектора, то у самого банковского сектора такой зависимости от омских заемщиков нет — даже несмотря на перманентный кризис доходности. Все дело в глобализации российского банковского рынка. Достаточно сказать, что на 1 января 2011 года весь кредитный портфель банковского сектора Омской области на 91% был сформирован иногородними сетевыми банками, имеющими богатый выбор заемщиков в других регионах. Впрочем, из шести действующих местных банков лишь два («Банк Сибирь» и МКБ «СИБЭС») не имеют иногородних филиалов и возможности быстро разместиться за пределами региона.
Резкое падение кредитоспособности омских заемщиков в период кризиса закономерно привело к существенному сжатию кредитного портфеля региональной банковской системы. И это положение до сих пор выглядит удручающе. Так, если столичный портфель рос с самого начала кризиса, портфель банковского сектора регионов России номинально уже превысил докризисные показатели, а портфель банковского сектора Сибирского федерального округа к ним вплотную приблизился, то портфель банковского сектора Омской области после стремительного обвала в 2009 году так и завис на уровне 4/5 от докризисного уровня в номинальном выражении (диаграмма 2).
Таким образом, главными объяснениями стагнации кредитования в банковском секторе Омской области, на наш взгляд, являются низкая кредитоспособность региональных предприятий и уже неприемлемый уровень токсичных активов на его балансе.
Достаточно сказать, что по доле просрочки (около 10%) банковский сектор Омской области остается абсолютным лидером в СФО и кратно превосходит банковский сектор не только Москвы, но и региональной России (диаграмма 3).
Констатировав весьма неблагоприятный климат для развития кредитования в Омской области, попробуем ответить на вопрос, кто из операторов регионального банковского рынка сумел выстоять в таких условиях и уберечь его от дальнейшего обвала.
Кредитный рынок и банковский сектор
В широком определении кредитный рынок Омской области формируют региональный банковский сектор (головные офисы местных банков и филиалы иногородних банков, зарегистрированные в регионе), удаленные офисы кредитных организаций, не представленных в Омской области своими филиалами, инорегиональные и иностранные банки, вообще не располагающие структурными подразделениями в регионе и дистанционно кредитующие омских заемщиков, а также юридические лица, имеющие свободные средства и экономическую заинтересованность в финансировании омских предприятий.
По экономическим соображениям доминирующей тенденцией развития бизнеса сетевых банков в российских регионах становится открытие не филиалов, а удаленных офисов, а также переформатирование существующих филиалов в дополнительные (операционные, кредитно-кассовые) офисы. В результате количество филиалов иногородних банков, зарегистрированных в Омской области за 2010 год, сократилось на восемь, в том числе на пять — количество филиалов Сбербанка России. При этом были открыты всего два новых филиала, а общее количество филиалов, зарегистрированных 38 действующими иногородними банками, сократилось с 49 до 43.
Таким образом, банковский сектор Омской области последовательно сжимается — даже на фоне некоторого роста регионального кредитного рынка. Так, если суммарная задолженность омских заемщиков за 2010 год подросла с 124 млрд до 134 млрд рублей, то кредитный портфель регионального банковского сектора за этот период практически не изменился (–0,9%) и по итогам 2010 года составил менее 106 млрд рублей.
Важно отметить, что за непродолжительный период из формата филиалов в разряд офисов перешел ряд ведущих операторов омского кредитного рынка (Альфа-Банк, Банк ВТБ24, Банк Интеза, Русь-Банк и др.) В результате эти кредитные организации номинально покинули региональную банковскую систему, а их омские обороты стали учитываться на балансе кустовых филиалов, расположенных в Новосибирске, или головных банков. И этот процесс продолжается. Судя по динамике регионального портфеля еще действующих филиалов, переформатирование, видимо, ждет также омские подразделения Райффайзенбанка и Юниаструм Банка.
Ведущие операторы
Несмотря на определенное сжатие, региональный банковский сектор остается главным групповым кредитором омских заемщиков (как физических, так и юридических лиц), а его доля в их суммарной задолженности все еще составляет около 4/5. Поэтому о том, кто формировал региональный кредитный рынок и основные тенденции его развития, мы расскажем на примере активных операций банков и филиалов, в состав регионального банковского сектора входящих. Для этого из числа действующих в регионе шести региональных и 38 иногородних банков мы отобрали 23 ведущих оператора, совокупный портфель которых составил около 6/7 портфеля регионального банковского сектора. При этом для иллюстрации масштабов бизнеса кредитных организаций, не имеющих в регионе своих филиалов, добавили к участникам обзора и региональный операционный офис Банка ВТБ24, формально не входящего в банковскую систему, но формирующего значимую часть регионального кредитного рынка (таблица 1).
К сожалению, тотальной информационной закрытостью в отношении публикации региональной отчетности в очередной раз отличился Банк ВТБ, который, по нашим оценкам, является одним из ведущих корпоративных кредиторов как в регионах Сибирского федерального округа, так и в России в целом. Впрочем, о масштабах и тенденциях развития его омского бизнеса с высокой достоверностью можно судить по разности показателей банковского сектора и выборки по операторам, предоставившим свою отчетность (таблицы 1–8), поскольку из омских филиалов, оставшихся за рамками нашего обзора, никто не способен конкурировать с ВТБ по своим объемным показателям.
Роль отдельных участников обзора может быть качественно разной — от «никакой» до роли явного маркетмейкера. Поэтому для облегчения дальнейшего анализа общих тенденций развития региональной банковской системы мы вполне субъективно выделили масштабные группы кредиторов, опираясь на соизмеримость их портфелей (таблица 1).
Более трети (34%) ссудного портфеля регионального банковского сектора оказалась сформирована Сбербанком России по Омской области. Он кратно превосходит остальных операторов по масштабу активных операций и, по нашему мнению, в единственном числе может претендовать на статус крупнейшего регионального кредитора. Группу же средних образовали еще пять относительно сопоставимых кредитных организаций в составе региональных филиалов МДМ Банка и РСХБ, головного офиса местного Плюс Банка, филиала ОТП Банка, а также не входящего в состав банковского сектора регионального офиса Банка ВТБ24. По нашим оценкам, возглавил бы группу средних кредиторов Омский филиал Банка ВТБ (если бы раскрыл свою филиальную отчетность и стал участником обзора). Все оставшиеся банки и филиалы мы вынуждены отнести к группе малых, влияние каждого из которых в отдельности невелико, что, впрочем, ничуть не умаляет их роли как группы влияния (таблица 1). Таким образом, кроме Сбербанка России по Омской области на омском кредитном рынке можно выделить лишь групповых маркетмейкеров.
Динамика
Прирост национального кредитного портфеля в 2010 году составил почти 2 трлн 290 млрд рублей (+12%), а его сумма превысила 22 трлн 127 млрд рублей. При этом точно такими же темпами рос кредитный портфель банковского сектора Сибирского федерального округа, который за год увеличился почти на 142 млрд и достиг 1 трлн 344 млрд рублей. Главный вклад в прирост кредитного портфеля банковского сектора СФО внесли банковские системы Новосибирской области (+65 млрд рублей, или 46% окружного прироста), Красноярского края (+27,1 млрд), Иркутской области (+23,6 млрд), Алтайского (+17 млрд) и Забайкальского (+9,3 млрд) краев, а также Республики Бурятия (+5,3 млрд рублей). К сожалению, кредитный портфель банковского сектора Омской области за 2010 год почти не изменился (–922 млн рублей, или –0,9%), и он попал в число четырех из 12 региональных банковских систем с депрессивной динамикой кредитного портфеля.
Впрочем, в существующих условиях (рекордный уровень просрочки и концентрация региональных активов на балансе кустовых новосибирских филиалов) приятно уже то, что созданный кредитный портфель банковскому сектору удалось сохранить. При этом главный вклад в поддержку омского кредитного рынка в 2010 году внесли крупнейший Сбербанк России по Омской области, в 2010 году нарастивший свой региональный портфель на 5 млрд 662 млн рублей, средний головной офис Плюс Банка (+1 млрд 957 млн) и малый Омский филиал Газпромбанка (+879 млн рублей). Заметными годовыми приростами также отметились региональный офис Банка ВТБ24 (+568 млн) и местный филиал РСХБ (+510 млн рублей). Таким образом, к последствиям кризиса сумели адаптироваться отдельные представители всех масштабных групп. Однако лишь 10 из 24 участников нашего обзора вообще смогли нарастить свой портфель. Поэтому масштабную классификацию омских кредиторов мы дополнили классификацией динамической (таблица 2).
Лучшую динамику развития кредитования в 2010 году демонстрировали головной офис местного Мираф-Банка, нарастивший свой региональный портфель в 2,15 раза, Омский филиал СОБИНБАНКа (+67%), головной офис Плюс Банка (+51%), Омский филиал Газпромбанка (+39%), Сбербанк России по Омской области (+19%) и региональный офис Банка ВТБ24 (+14%). Положительными приростами также отметились филиалы НОМОС-БАНКа, РСХБ, РОСБАНКа и УРАЛСИБа, хотя темпы прироста их портфелей и не превышали уровня инфляции (таблица 2). Остальные же операторы свой региональный портфель теряли. Добавим, что к числу депрессивных операторов по итогам 2010 года, видимо, следует отнести и Омский филиал Банка ВТБ.
Остается добавить, что благодаря успешной кредитной политике в группе средних кредиторов свое положение заметно улучшил Плюс Банк, поднявшийся с 6-го на 4-е место в рейтинге ведущих региональных кредиторов (таблица 1). В группе же малых свои позиции заметно поправили УРАЛСИБ (с 8-й на 7-ю), РОСБАНК (с 9-й на 8-ю), Газпромбанк (с 13-й на 10-ю), НОМОС-БАНК (с 12-й на 11-ю), Банк Сибирь (с 15-й на 13-ю), ТрансКредитБанк (с 16-й на 15-ю), МКБ «СИБЭС» (с 20-й на 18-ю), Мираф-Банк (с 23-й на 19-ю) и СОБИНБАНК (с 24-й на 22-ю).
Сегментные лидеры
Если обратиться к структуре кредитного портфеля банковского сектора Омской области по типовым группам клиентов (диаграмма 4), легко заметить, что за 2010 год она практически не изменилась. Главным групповым заемщиком остаются предприятия и организации. В целом же структура омского портфеля во многом напоминает структуру портфеля банковского сектора других экономически развитых регионов СФО (в менее развитых доминируют кредиты населению). Обращают на себя внимание лишь весьма высокая доля кредитов, выданных исполнительной власти (почти 17% кредитов всем юридическим лицам), и хорошо развитый сектор предпринимательского кредитования (ПБОЮЛ).
Впрочем, с точки зрения здравого смысла такая структура регионального портфеля вполне объяснима. В ситуации экстраординарного падения кредитоспособности предприятий региональные власти и должны максимально активно участвовать в реанимации региональной экономики и брать на себя часть кредитных рисков, инвестируя средства в поддержку текущей деятельности субъектов экономических отношений и их основной капитал. При этом наиболее тяжелые потери в период кризиса понесли крупные промышленные предприятия региона, на реанимацию которых потребуются значительные время и ресурсы. Поэтому вполне естественно, что сегодня в качестве точки роста банки рассматривают прежде всего малый региональный бизнес, к числу субъектов которого относятся и предприниматели без образования юридического лица.
Как же развивались отдельные сегменты и кто из кредиторов предопределил погоду на них? Следует сразу упомянуть, что о развитии корпоративного (–2%), предпринимательского (–7%) и розничного (+0,4%) портфелей банковского сектора Омской области говорить не приходится. Адекватными терминами в сложившейся ситуации скорее являются «сохранение» и «поддержание».
Так, в секторе кредитования юридических лиц (включая кредиты небанковским финансовым организациям и органам власти) подавляющим преимуществом обладает Сбербанк России по Омской области, сформировавший более 42% корпоративного портфеля всего банковского сектора (таблица 3). Он же в решающей мере способствовал поддержанию этого сегмента регионального кредитного рынка (+3 млрд 896 млн рублей за 2010 год) на фоне сокращения портфелей большинства (13 из 24) участников нашего обзора. Заметный вклад в сохранение корпоративного кредитования также внесли головной офис местного Плюс Банка (+1 млрд 278 млн), омские филиалы МДМ Банка (+882 млн), Газпромбанка (+604 млн) и РСХБ (+433 млн рублей).
В секторе предпринимательского кредитования кроме Сбербанка России по Омской области (27% портфеля кредитов ПБОЮЛ) очень сильные позиции занимают филиалы РСХБ (15,3%) и ОТП Банка (8,2%). При этом сколько-нибудь заметным приростом портфеля кредитов частным предпринимателям в 2010 году отметились лишь восемь из 24 участников обзора, а четыре оператора (Газпромбанк, Райффайзенбанк, Юниаструм и Связь-Банк) не кредитовали омских предпринимателей вовсе. Наиболее заметные прибавки в предпринимательском портфеле за 2010 год обеспечили местный Банк Сибирь (+147 млн), Омский филиал УРАЛСИБа (+134 млн) и Сбербанк России по Омской области (+100 млн рублей).
Напомним, что кредиты ПБОЮЛ — лишь часть сегмента кредитования малого бизнеса. Просто саму долю кредитов малому бизнесу выделить из банковских балансов невозможно. Тем не менее, на наш взгляд, портфель кредитов ПБОЮЛ служит неплохим индикатором отношения отдельных банков к кредитованию субъектов малого бизнеса в целом. Заметим, что или ряд кредитных организаций не обладает достаточной квалификацией для работы на этом очень непростом сегменте кредитного рынка, или малый бизнес просто не входит в сферу их интересов. Поэтому за банковским кредитом субъектам малого бизнеса лучше обращаться к лидерам кредитования ПБОЮЛ (таблица 4) или в региональные офисы специализированного Банка «Интеза», довольно успешно конкурирующего на этом сегменте со Сбербанком и Банком ВТБ24 в масштабах как страны, так и Сибирского федерального округа.
Наименьшие же потери в 2010 году понес портфель розничных кредитов (таблица 5). Однако лишь 11 из 24 участников настоящего обзора смогли сохранить или нарастить свой портфель — остальные его теряли. Решающий вклад в сохранение регионального портфеля розничных кредитов внесли Сбербанк России по Омской области (+1 млрд 665 млн), а также Омский филиал ОТП Банка (+986 млн) и региональный офис Банка ВТБ24 (+802 млн рублей). При этом последние две кредитных организации по сумме кредитов населению улучшили свое положение в рейтинге ведущих розничных кредиторов по итогам 2010 года (таблица 5).
Нелишние ресурсы
Почти в любом региональном банковском секторе главными источниками ресурсов для кредитования служат средства местных клиентов (населения и предприятий), а также средства, поступившие на баланс региональных филиалов от головных офисов иногородних банков. При этом средства, привлеченные через выпуск собственных обязательств, и средства других кредитных организаций по своей величине, как правило, ничтожны. Что касается Банка России, то он практически свернул свою программу рефинансирования кредитных организаций, запущенную в IV квартале 2008 года.
В отличие от очень стабильной структуры ссудной задолженности (диаграмма 4) структура привлеченных средств банковского сектора Омской области (диаграмма 5) в 2010 году претерпела серьезные изменения, хотя сумма обязательств омских банков и филиалов за 2010 год практически не изменилась. Так, если еще на начало 2010 года трансферты головных офисов иногородних банков своим омским филиалам в полтора раза превышали средства, привлеченные у омских предприятий, и были одним из главных источников ресурсов, то к началу 2011 года все изменилось. Трансферты, поступившие омским филиалам, сократились втрое; при этом вдвое выросли средства, ушедшие из региона по межфилиальным расчетам. В результате пассивное сальдо по межфилиальным расчетам банковского сектора за 2010 год сократилось с 27 млрд до 2,7 млрд рублей. При сохранении такой динамики банковский сектор ресурсодефицитной Омской области в скором времени рискует из акцептора превратиться в донора, снабжающего средствами, привлеченными на территории региона, головные офисы столичных банков.
Такое положение с межфилиальным перераспределением ресурсов полностью подтверждает нашу гипотезу о драматической потере привлекательности омского кредитного рынка для иногородних банков. В условиях стремительного сжатия трансфертов не растерять свой портфель банковскому сектору Омской области удалось лишь благодаря чрезвычайно эффективному привлечению средств местных клиентов. Достаточно сказать, что средства, привлеченные банковским сектором у населения (+15,5 млрд рублей, или +29%) и юридических лиц (+6 млрд рублей, или +30%), (наряду с межфилиальными расчетами) стали самыми динамичными показателями его сводного баланса.
На рынке средств населения (таблица 6) не было равных Сбербанку России по Омской области, сформировавшему 42% вкладов, привлеченных всем банковским сектором. Очень высоким доверием омичей также традиционно пользуются Омский филиал ОТП Банка (15,5%) и местный Плюс Банк (почти 6%). При этом в 2010 году именно данные кредитные организации обеспечили и наибольшие приросты вкладов (+7 млрд 351 млн, +2 млрд 206 млн и +1 млрд 256 млн рублей соответственно). Несмотря на очень благоприятную конъюнктуру на этом сегменте ресурсного рынка, шесть из 24 участников обзора все же не смогли нарастить вклады на своих счетах. Лучшую же динамику их прироста в 2010 году продемонстрировали Омский филиал Юниаструм Банка (+223%), головной офис Мираф-Банка (+108%), а также омские филиалы Связь-Банка (+105%) и АКБ «АК БАРС» (+98%).
Что касается средств предприятий и организаций, то по своим масштабам в 2010 году они вышли на 2-е место среди всех источников ресурсов. При этом львиную долю данного сегмента ресурсного рынка разделили между собой Сбербанк России по Омской области, омские филиалы ОТП Банка, Газпромбанка и РСХБ (таблица 7). Наибольшие же приросты средств юридических лиц на своих счетах в 2010 году обеспечили Сбербанк России по Омской области (+1 млрд 463 млн), а также региональные филиалы РСХБ (+1 млрд 105 млн) и Газпромбанка (+980 млн рублей). Лучшую динамику демонстрировали филиалы НОМОС-БАНКа (впятеро), Связь-Банка (в 2,8 раза), РСХБ (в 2,7 раза), а также региональный офис Банка ВТБ24 (в 2,5 раза). Однако восемь из 24 кредитных организаций так и не смогли за 2010 год нарастить средства предприятий на своих счетах.
Несмотря на стремительное сворачивание трансфертов головных офисов своим омским филиалам, отдельные иногородние кредитные организации все еще остаются значимыми донорами регионального банковского рынка. Наибольший объем ресурсов нетто для кредитования омских клиентов в регион направили РСХБ, Банк ВТБ24, МДМ Банк, Абсолют Банк, НОМОС-БАНК и РОСБАНК, а главными каналами утечки ресурсов, привлеченных на территории региона, стали ОТП Банк, Сбербанк России по Омской области, Газпромбанк и Юниаструм (таблица 8). При этом донорами для банковского сектора Омской области все еще оставалась половина участников обзора, хотя только четыре из 22 операторов за 2010 год нарастили объем трансфертов нетто.
Соразмерность
Невзирая на относительно высокий промышленный потенциал и положительный индекс промышленного производства (относительно провального 2009 года), в 2010 году экономика Омской области так и не выбралась из депрессии. В подобных условиях единственным естественным выходом во всем мире считается наращивание инвестиций и повышение эффективности производства. Однако по масштабам внутренних инвестиций в основной капитал омская экономика не смогла подняться выше 6-го места среди 12 регионов СФО, что ставит под сомнение перспективы ее качественного возрождения.
Главной причиной, тормозящей рост инвестиций в омскую экономику, мы считаем дефицит заемных ресурсов, вынудивший омские предприятия использовать значительный объем собственных средств для пополнения оборотных активов. Локомотивом восстановления омской экономики не смог стать и региональный банковский сектор. Так, если в преддверии кризиса (на 1 октября 2008 года) он формировал почти половину суммарной задолженности омских предприятий, то к началу 2011 года его доля уменьшилась до 29%.
Ключевыми причинами слабой привлекательности омской экономики для кредитования стали ее низкая кредитоспособность и экстраординарный объем токсичных активов на балансе омских банков и филиалов. Доля просроченной задолженности на балансе регионального банковского сектора (около 10%) обеспечила ему худшее положение в СФО, что повлекло стремительное сокращение трансфертов, направляемых головными офисами иногородних банков своим омским филиалам. При этом избежать обвала омского банковского рынка помогло присутствие в регионе Сбербанка России, местного Плюс Банка, филиалов ОТП Банка, МДМ Банка, РСХБ, УРАЛСИБа, РОСБАНКа, Абсолют Банка, Газпромбанка и ряда других операторов, пользующихся высоким доверием местных клиентов. Эти банки смогли компенсировать колоссальное сокращение трансфертов, поступающих в регион от иногородних банков, за счет эффективного привлечения местных ресурсов.
Несмотря на сложившееся положение, перспективы омской экономики не безнадежны. Помимо внутреннего рынка, она активно участвует в международном разделении труда. Удачное географическое положение и относительно развитая промышленность обеспечили Омской области положение одного из четырех крупнейших сибирских экспортеров. При этом по уровню иностранных инвестиций, который за январь–декабрь 2010 года превысил полмиллиарда долларов США (544 млн), регион может конкурировать с окружными лидерами — Красноярским краем, Кемеровской областью и Хакасией. Очень обнадеживает также начало снижения доли просроченной задолженности омских заемщиков в IV квартале 2010 года (диаграмма 2).
Серьезные меры по возрождению омской экономики предпринимают и региональные власти. Они берут на себя часть кредитных рисков и делают все возможное для быстрейшей реанимации базовых предприятий региона, а также формируют свою НЭП с конкретными бизнес-проектами, ориентированными на резкое наращивание внешних инвестиций и создание новых производств. При участии региональных властей в период кризиса запущен ряд новых промышленных проектов (первая очередь крупнейшего за Уралом стекольного завода, комбинат пористых материалов, завод по производству кирпича из золошлаковых отходов, элеватор мощностью 30 тыс. тонн, входящий в производственный комплекс строящегося крупяного завода, завод по производству шпона и фанеры и др.). Важнейшим плюсом для региона также стало содействие региональных властей вступлению большого пула крупных оборонно-промышленных предприятий в федеральные холдинги и получению ими государственного заказа. Не последнюю роль также сыграли поддержка малого бизнеса в регионе, создание инфраструктуры для него, учреждение грантов и субсидий. Эти действия, возможно, позволили региону частично решить проблему трудоустройства работников, которые высвободились с закрывающихся производств (http://expert.ru/expert/2010/46/).
Говоря об усилиях региональных властей, важно помнить, что меры, ими предпринимаемые, жизненно необходимы. Но достаточны ли они? Существует понятие соразмерности. Для того чтобы помочь омской экономике, необходимо не просто делать точечные инъекции, но принципиально решить проблему убыточных производств и токсичных активов на балансе банковского сектора. Понятно, что решить эти проблемы за счет регионального бюджета нереально, особенно с учетом потерь в его доходной части, связанных со сменой прописки компании «Газпром нефть — Омский нефтеперерабатывающий завод». Очевидно, что к инвестированию в угасающую экономику давно должен подключиться федеральный бюджет. Если, конечно, для федерального правительства слоган «Сильные регионы — сильная страна» до сих пор еще что-то значит.
При подготовке материала использованы данные Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru), бюллетени ГУ ЦБ РФ по Омской области, данные Росстата (http://www.gks.ru), Минэкономразвития (http://economy.gov.ru), а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 0409101, любезно предоставленная участниками обзора. Отдельная благодарность Омскстату (http://omsk.gks.ru) за подготовку ретроспективных данных по оборотным активам и состоянию расчетов омских предприятий.
WPBuild.Ru