Долгие провода

МРСК Сибири хочет взыскать с Красноярского края более 24 млрд рублей за неправильное исчисление доходов на протяжении нескольких лет. Краевые власти с претензиями не согласны — все тарифы формировались согласно закону. Эксперты сомневаются, что компании удастся выиграть суд, но уверены, что государству придется тратить дополнительные средства на энергетику независимо от исхода дела.

Арбитражный суд Красноярского края принял к рассмотрению иск ПАО «МРСК Сибири» к Красноярскому краю в лице регионального министерства финансов о взыскании 24,4 млрд рублей. Предварительное судебное заседание назначено на 21 января. Третьими лицами к делу привлечены Региональная энергетическая комиссия и ФСК ЕЭС.
Как пояснили в пресс-службе компании, претензии связаны с событиями 2010–2013 годов, когда от МРСК ушел крупнейший потребитель энергии — Красноярский алюминиевый завод («РусАл-Красноярск»).

«МРСК Сибири» лишилось значительной части поступлений, но краевая региональная энергетическая комиссия продолжала год за годом, без объяснения причин, включать эти поступления в доходную часть электросетевой распределительной компании. Более того, исчезнувшие платежи алюминиевого завода, а это несколько миллиардов рублей ежегодно, не просто учитывались региональной энергетической комиссией края в качестве поступлений «МРСК Сибири», но и закладывались в инвестиционную программу сетевой компании, которую она обязательно должна выполнять», — отмечают в компании.

Все это привело к существенным убыткам предприятия, меры по компенсации которых до сих пор не приняты. Из-за этого МРСК было вынуждено привлекать многомиллиардные кредиты, чтобы выполнить свои обязательства. Такая ситуация «ставит под угрозу не только надлежащую работу компании, но и энергетическую безопасность, а также инвестиционную привлекательность Красноярского края».

В краевом Минфине заявили, что с претензиями организации не согласны, и «в установленные судом сроки будут подготовлены мотивированные возражения относительно заявленных требований». Здесь также обратили внимание, что МРСК ранее уже пытался судиться с РЭК, но арбитраж вставал на сторону государства. Кроме того, руководство региона не могло допустить повышения тарифов, что заставило бы потребителей платить за электроэнергию в несколько раз больше. Тем более что предельные уровни тарифов ограничиваются федеральным законодательством.

«Предъявляя иск о взыскании убытков, «МРСК Сибири» заявляет о необходимости соблюдения баланса интересов энергоснабжающих организаций и государства в целом. Однако беспрецедентный по размеру предъявленных исковых требований иск, сопоставимый с расходами краевого бюджета в 2016 году на социальное обеспечение граждан, ставит под сомнение добросовестность и разумность действий «МРСК Сибири». Именно этими двумя категориями оперирует гражданское законодательство как основополагающими при осуществлении гражданских прав. Компании, за которой по существу стоит государство, необходимо искать иные, альтернативные способы разрешения возникшей ситуации, а не перекладывать проблемы на краевой бюджет и, тем более, на население», — отметили в Минфине.

Руководитель общественной организации «Народный контроль в ЖКХ» Роман Казаков полагает, что победа МРСК в суде вряд ли приведет к росту тарифов, потому что они регулируются законодательством. Однако нагрузка на региональный бюджет увеличится независимо от исхода дела.

«Если вдруг МРСК выиграет суд, в чем я сомневаюсь, то региональному бюджету необходимо будет изыскать огромную сумму. Это будет означать сокращение каких-то важных государственных программ. Но, с другой стороны, надо понимать, что наша страна занимает первое место в мире по росту стоимости электроэнергии, и при том степень износа инфраструктуры никак не уменьшается. И даже при проигрыше МРСК, что более вероятный сценарий, необходимо будет изыскивать средства на ее поддержание, а их негде взять, кроме как в бюджете, региональном или федеральном. Вероятно, будет придуман механизм дополнительного введения оборотных средств от государства в компанию», — полагает эксперт.