На совместном заседании двух комитетов Заксобрания Новосибирской области 15 июня депутаты обсудили последствия расторжения мусорной концессии для региона и пришли к выводу, что «провал» мусорной реформы в области во многом обусловлен недостаточной проработкой проекта со стороны правительства Новосибирской области. Парламентарии предложили учесть ошибки при подготовке будущих соглашений в коммунальной сфере.
Вопрос о финансово-экономических и правовых последствиях расторжения концессионного соглашения между Новосибирской областью и ООО «Экология-Новосибирск» был вынесен на совместное заседание двух комитетов – по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности и по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам – по поручению сессии.
Как рассказал депутатам министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников, контракт был расторгнут по соглашению сторон и никаких финансовых обязательств область не несет. «Мы считаем, что упущенная выгода в размере 300 млн рублей, прописанная в соглашении, возникает в том случае, когда построены объекты и идет производственная деятельность. Так как у нас объекты не построены, то, на наш взгляд, нормы об упущенной выгоде концессионера применить нельзя», – отметил чиновник. Это подтвердил и министр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Денис Архипов. «Каких-то индивидуальных или дополнительных условий по расторгнутому соглашению нет. Шансов на иное решение в судебном порядке также нет».
Депутатов больше волновало не столько расторжение концессии, сколько то, что, поняв еще 5 лет назад, что выполнить ее нереально, правительство медлило с аннулированием договора. «Концессионер, как собака на сене, сидел на нашей области, держал два участка, ничего не строил и не давал другим инвесторам зайти, – возмутился зампредседателя комитета по строительству, ЖКК и тарифам Вадим Агеенко. – И все наши программы рушились. Ведь уже в 2019 году должны были обрабатывать на двух этих мусорных полигонах 400 тысяч тонн мусора, сортировать его. В итоге этого не сделано».
По словам депутата Александра Шпикельмана, он несколько лет объяснял своим избирателям, что повышение тарифа на вывоз мусора обусловлено тем, что в области будут построены мусороперерабатывающие заводы, что улучшится экологическая ситуация. «А мусор никто не вывозит, и люди продолжают его сжигать. Сейчас я что скажу жителям округа?», – задал риторический вопрос депутат.
Вице-спикер регионального парламента Ирина Диденко уверена, что «правильное обозначение задачи – это полпути к ее решению». «Нужно сделать выводы, чтобы не допустить больше ошибок», – подчеркнула законодатель. «На протяжении пяти лет депутаты и жители области задавали жесткие вопросы, а в ответ слышали лишь успокаивающие речи чиновников. Сегодня варианты решения есть. Но нужно учесть ошибки прошлых лет», – считает и председатель Заксобрания Андрей Шимкив.
Подводя итоги обсуждения, глава комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Фёдор Николаев, председательствующий на совместном заседании, констатировал, что основной причиной того, что «мусорная реформа» в Новосибирской области не состоялась, стало заключение заведомо невозможного к реализации концессионного соглашения, а также длительный период его расторжения.
Депутаты также рекомендовали «правительству Новосибирской области учесть сложившуюся негативную практику при заключении соглашений в сфере создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры – объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в Новосибирской области, а также в отношении иных соглашений в сфере государственно-частного партнерства, в том числе концессионных соглашений».
WPBuild.Ru