В ожидании «оттепели»

Актуальная тема — власть и бизнес

Российскому бизнесу обещают государственное невмешательство

Избрание нового президента РФ несколько оживило отношения между властью и бизнесом. Предприниматели хотя и осторожно, но все же надеются на некоторое потепление в своих отношениях с госструктурами. Эту надежду вселяет в них ряд официальных заявлений Дмитрия Медведева, в частности, тезис о невмешательстве государства в дела бизнеса без крайней на то необходимости. За ограничение избыточных функций государства ранее высказывался и Владимир Путин. Но сферы, в которых, возможно, будут ограничено присутствие государства и увеличено присутствие частного бизнеса, не конкретизировали ни прежний, ни вновь избранный президенты. В предпринимательской среде уверены: это может быть все что угодно, кроме стратегических отраслей, при условии, что власть выполнит и другие свои обещания — снизит административное давление на предприятия малого и среднего бизнеса, оптимизирует налоговое законодательство, упростит бюрократические процедуры.

Обязанности государства

По мнению Дмитрия Медведева, у государства есть лишь две прямые обязанности в сфере экономики: помогать российским компаниям повышать свою международную конкурентоспособность и бороться с бедностью. Кроме этого, заявляет он, государство имеет право собирать лишь те налоги, которые необходимы для его функционирования. «Если участие государства не является необходимым, то оно не должно вмешиваться», — неоднократно заявлял президент. В экспертном и бизнес-сообществе уже заговорили о «рыночных подходах» и либерализме нового главы государства. Кто-то рассчитывает на то, что личный опыт работы в бизнесе вдохновит Медведева на преобразования, кто-то вспоминает проведенный им закон о поддержке благотворительности бизнеса и введение налоговых льгот социально ответственным компаниям. Наконец, идейный вдохновитель приоритетных национальных проектов создал в 2006 году экспертный совет по проблемам ПНП с участием представителей бизнеса и вообще призывал последних активнее участвовать в реализации нацпроектов.

Однозначно оценить эти усилия сложно. По оценкам экспертов, социальная активность бизнеса в регионах зависела в основном от стараний региональных властей. Поддержка же нацпроектов была в основном моральной и, по большому счету, ограничивалась несколькими программами крупных ФПГ в сфере образования и некоторым увеличением частных инвестиций в АПК. Нынешние инициативы Дмитрия Медведева касательно развития малого и среднего бизнеса выглядят обнадеживающе. Он уже высказался за ограничение числа контролирующих структур и входа этих структур на предприятия малого бизнеса без судебных санкций (в самих контролирующих структурах эти предложения предпочитают пока не комментировать, а в бизнес-среде боятся говорить о такой возможности вслух), призвал ФПГ взаимодействовать с малыми и средними предпринимателями.

Бизнес не против

Частный бизнес эффективнее управляет собственностью, чем государство, считает Елена Дугельная

Инициативу по ограничению присутствия государства в большинстве сфер экономики опрошенные «СУ» предприниматели воспринимают пока не более как очередную декларацию, хотя, по их мнению, необходимость такого шага со стороны государства назрела давно, а бизнес считает себя готовым прийти в большинство сфер экономики. По их оценкам, государство уменьшит свое присутствие в первую очередь в проблемных отраслях вроде ЖКХ, куда впустили частные управляющие компании, когда выяснилось, что одними государственными усилиями отрасль уже не спасти. Тем более что этот опыт даже на начальном этапе оказался в целом успешным. «Опыт отхода государства от ЖКХ уже показал положительные результаты, — рассуждает директор Сибирского филиала ОАО »Торгово-финансовая компания «КАМАЗ« Александр Копытов. — Где частные управляющие компании, там и больше порядка в жилищно-коммунальной сфере. Опыт работы бизнеса в АПК оказался куда как более продуктивным, чем опыт работы там же государства. Что касается железных дорог, то сами магистрали должны оставаться у государства, а вот ремонтами, сервисом, перевозками могут заниматься частные компании — ведь те же частные перевозчики уже вполне зарекомендовали себя в части авиаперевозок. Почему бы не внедрить такой опыт в железнодорожных или автоперевозках пассажиров? Просто должны быть четкие правила, по которым бизнес в этих направлениях будет работать».

«Сфера услуг, торговля, сельское хозяйство, автомобилестроение и даже нанотехнологии (если дать свободу молодым ученым и бизнесу) — это те отрасли, которые могли бы успешно развиваться полностью на частной инициативе, — считает исполнительный директор Алтайского союза предпринимателей Эдуард Черченко. — Государство должно некоторым образом координировать эти направления, например, нанотехнологии, а также помогать развиваться частной инициативе, например, законодательно снять все препоны, сдерживающие развитие АПК. С другой стороны, судостроение, самолетостроение, атомная промышленность — те отрасли, которые пока должны находиться под крылом государства».

Александр Солодкин полагает, что в руки частного бизнеса нужно отдать новые технологии

Председатель комиссии по развитию предпринимательства и научно-технической политике Новосибирского горсовета, бизнесмен Александр Солодкин согласен, что перечень сфер, где может быть расширено присутствие частного бизнеса, чрезвычайно широк: «От прачечных до высокотехнологичных компаний». Впрочем, сфера инноваций фигурирует в высказываниях многих предпринимателей. По их мнениям, нашлось бы немало желающих прийти в эту сферу, если опять-таки условия ведения бизнеса сделают ее более привлекательной, чем сейчас. Малые и средние инновационные предприятия, по оценкам экспертов, гораздо более мобильны и восприимчивы ко всему новому — у них больше шансов на успех. «Для Новосибирска с его научным потенциалом это вообще было бы панацеей, — считает Александр Солодкин. — Даже в небольших государствах вроде Израиля все, что касается новых технологий, отдано частным предпринимателям. Для этого нужно немного: прежде всего «квадратные метры« по минимальной цене — то, о чем говорится сегодня на федеральном уровне. Дайте молодой семье возможность жить и зарабатывать, и семья останется в этом городе». Впрочем, Солодкин уверен, что существует еще масса условий для эффективного ведения бизнеса, которые при всех стараниях власти станут реальностью еще не скоро. Он приводит в пример новосибирского предпринимателя, который обратился в профильную комиссию горсовета потому, что уже два года не может получить разрешение на установку торгового павильона. «О каком развитии бизнеса мы можем говорить, если человеку даже не дают этот бизнес начать? — возмущается депутат. — А ведь есть примеры, когда из пары павильонов вырастали крупные сети. В свою очередь проверяющие организации просто не дают предпринимателям развиваться: при своем «деловом« отношении к процессу они могут найти нарушения где угодно».

В необходимости урегулирования отношений с госструктурами уверен и заместитель генерального директора ЗАО «НефтеХимСервис» (г. Новокузнецк) Андрей Томилов. Он полагает, что усиление позиций бизнеса будет идти в первую очередь в развитии сферы услуг. «Но АПК государство также на себя не взвалит — это уже было, и мы все видели, чем это закончилось, — говорит Томилов. — Так что АПК и легпром развивать придется скорее всего бизнесу. Что касается той сферы, в которой работает наша компания, то доля участия государства в нефтегазовом секторе может увеличиться до контрольного пакета. Те нефтеперерабатывающие заводы, которые сейчас находятся во владении крупных вертикально интегрированных структур, у них и останутся, потому что заводы эти строились уже достаточно давно, сейчас необходимо проводить их модернизацию, а государство вряд ли за это возьмется. А вот по строительству новых заводов возможны варианты. Государство скорее всего будет участвовать в строительстве крупных НПЗ в припортовых зонах, то есть в том, что касается экспортно-ориентированной части нефтепереработки. А вот строительством средних (3–5 млн тонн переработки нефти в год) и небольших НПЗ в регионах государство вряд ли будет заниматься — для того чтобы государству развить это направление, нужно будет вложить очень много денег, и в то же время есть ряд инвесторов, готовых вкладывать деньги в развитие таких проектов. Думаю, что нефтеперерабатывающие предприятия вполне способны развиваться самостоятельно, без участия в них государства, но участие государства нужно в части регулирования отношений этого направления бизнеса с подконтрольными государству структурами».

Регионы впереди

На уровне регионов гораздо раньше, чем на федеральном, пришли к выводу о необходимости поддержки предпринимательства. Соответствующие программы считает необходимым иметь каждая администрация. В инновационной сфере Томской области давно и успешно преобладает частный бизнес при организационной поддержке местной власти. В Кемеровской области частный бизнес присутствует вообще практически во всех сферах. В Красноярском крае с 2006 года в рамках целевой программы господдержки и развития предпринимательства бизнес может получить поддержку в рамках ведомственных программ — таких как «Развитие деятельности по заготовке и переработке древесины», «Развитие АПК», «Развитие строительной отрасли», «Развитие химического производства, резиновых и пластмассовых изделий». Тем не менее федеральные инициативы в регионах воспринимают осторожно: продолжающийся рост численности государственных институтов и их малопонятные перспективы противоречат заявлениям о поддержке частного сектора в экономике.

«Не думаю, что сейчас для регионального бизнеса наиболее актуальный вопрос — уход из каких-то отраслей государства и возможность захода в эти отрасли бизнеса. Потому что в последнее время представители малого и среднего регионального бизнеса все больше и больше «выдавливаются» из своих ниш крупными корпорациями, — отмечает генеральный директор ООО «Институт специалистов в области недвижимости« (г. Кемерово) Ольга Скоморохова. — Это касается и сфер торговли, и оценки недвижимости, и строительства, и других. На региональные рынки выходит все больше крупных столичных и зарубежных торговых сетей и девелоперских компаний, которые за счет многих моментов могут выставить за свои услуги меньшие цены, чем представители регионального бизнеса. И если речь будет идти об уходе государства из каких-то сфер, продаваемые предприятия вряд ли смогут быть выкуплены малым и средним бизнесом, скорее они попадут в рамки крупных корпораций. Сейчас государство осталось в стратегических направлениях, научно-исследовательских институтах и госкорпорациях. И с госкорпораций оно старается сбросить как можно больше обременяющих их предприятий — сервисные предприятия железной дороги, например. С одной стороны, это, может быть, и правильно. Но с другой стороны, очень уж напоминает новый передел собственности со стороны пришедшей к власти команды. И от такого дробления и приватизации еще государственной собственности регионы вряд ли получат экономический эффект — он достанется опять крупным вертикально интегрированным структурам».

«Сегодняшняя ситуация говорит о противоречиях между декларациями и действительностью, — считает депутат Законодательного собрания Красноярского края, председатель Союза товаропроизводителей и промышленников региона Валерий Сергиенко. — Так, мы заявляем о минимизации роли государства, но при этом создаем государственные корпорации в таких отраслях, как нанотехнологии, авиастроение, судостроение. И даже олимпийские объекты в Сочи строятся при государственном участии. Или, например, при «разгроме» ЮКОСа, большая часть его активов досталось государственной компании «Роснефть«. То есть мы говорим о снижении роли государства, но при этом его участие в экономике России увеличивается. В то же время я не порицаю, что государство берет на себя ответственность за развитие нанотехнологий, развитие авиастроения или строительство объектов инфраструктуры. С моей точки зрения это правильно, но государство должно снижать свое участие в том, что касается администрирования и налоговых нагрузок».

Ответственность власти

«Чрезмерное присутствие государства в экономике приводит к коррупции и административным препонам», — уверен Виктор Зубарев

Говоря о федеральных инициативах по поддержке бизнеса, предприниматели надеются и на выполнение еще одного обещания, без чего все усилия могут свестись к минимуму, — о давно забытом понятии ответственности государства перед бизнесом. О том, что «если существует ответственность бизнеса за ущерб, нанесенный государству, то и чиновник должен отвечать за ущерб бизнесу», Дмитрию Медведеву заявил недавно глава РСПП Александр Шохин, и в бизнес-среде очень любят это цитировать. Медведев согласился и дал надежду предпринимателям всех уровней, что в период его правления давление на них ослабнет.

«Первоначально рыночная экономика в России развивалась по крайне либеральному пути, тогда считалось, что государство вообще никак не должно вмешиваться в экономическую сферу. Потом мы поняли, что это недопустимо, и так возникли частно-государственное партнерство, социальная ответственность бизнеса. Это был второй этап, — рассуждает депутат Госдумы, председатель красноярского отделения «Деловой России« Виктор Зубарев. — Но с другой стороны, мы бросаемся из крайности в крайность, то есть сначала государство ничего не контролирует, а потом приходим к ситуации тотального контроля государства над бизнес-сообществом. Чрезмерное присутствие государства в экономике приводит к коррупции и административным препонам. Поэтому я считаю, что государство должно минимизировать свое участие в сфере малого и среднего предпринимательства, которое должно стать опорой российской экономике. Это не означает, что, например, не надо проверять наличие санитарных книжек у работников системы общепита, такой контроль нужен. Но он должен быть минимизирован, при этом государство должно оставаться в стратегических отраслях, таких как нефтедобыча, энергетика».

«Государство может проявлять себя в трех сферах: владение, контроль и инвестирование, — резюмирует председатель новосибирского отделения ООО «Деловая Россия« Елена Дугельная. — В случае владения собственностью присутствие частного бизнеса эффективнее, так как он более оперативно реагирует на изменения. В случае исполнения государством контролирующих функций имеет смысл делегировать эти полномочия саморегулируемым организациям. При этом государство должно определить правила игры, а сами организации уже контролировать их выполнение. Присутствие государства эффективнее там, где требуются долговременные вложения. Поэтому, выступая в роли инвестора при реализации больших долгосрочных проектов, государство эффективнее частного бизнеса. Но до той поры, пока предприятие не выйдет на стабильный доход — в этом случае передача функции управления бизнесу более оптимальна. Кроме того, в каких-то случаях государство может не напрямую инвестировать проект, а создать механизм для вливания инвестиций через частный бизнес».