«Наружка» раздора

На рынке наружной рекламы Новосибирска появился новый игрок. В январе ООО «Меркурий» уже успело выиграть крупный конкурс. Однако старожилы рынка наружной рекламы не спешат делить рынок с амбициозным новичком. После победы в конкурсе у «Меркурия» возникли проблемы с получением разрешения на размещение конструкций. Кроме того, конкурирующие компании направили жалобы на «Меркурий» в прокуратуру, УФАС и в комитет рекламы и информации Новосибирска. 13 февраля УФАС по НСО приняло решение об отмене результатов конкурса. Какова ситуация на сегодня — в материале «КС».

Рынок наружной рекламы Новосибирска традиционно имеет репутацию одного из самых жестких и инертных. Его участники еще во времена мэра Владимира Городецкого подозревались в слишком тесных неформальных связях с городской исполнительной властью. Результатом становилась значительная экономия владельцев рекламных конструкций на платежах в бюджет. Попытки представителей депутатского корпуса сделать рынок более прозрачным наталкивались на успешное сопротивление, столь же традиционно возглавляемое многолетним бескорыстным защитником сложившегося пула рекламных агентств депутатом горсовета Игорем Саловым.

С приходом в мэрию Анатолия Локтя, который в 2014 году боролся за пост главы города на волне ожиданий перемен, в новосибирской системе наружной рекламы практически ничего не изменилось. Цель активизировать конкуренцию на рынке и увеличить доходы бюджета города, даже если и ставилась, достигнута не была.

Тем более сенсационной оказалась информация о победе ООО «Меркурий» в конкурсе, который провел «Городской центр наружной рекламы» в начале февраля. Следует отметить, что ранее компания уже выигрывала в аналогичных конкурсах, правда, тогда в одном лоте содержалась одна рекламная конструкция. В результате январского же конкурса компания получила право пользования суммарно 559 местами для установки и эксплуатации рекламных конструкций в Новосибирске. Однако у других, «более привычных» участников рынка наружной рекламы, годами как по маслу выигрывавших тендеры, тут же возникли сомнения в объективности работы конкурсной комиссии. По словам участников рынка, до появления «Меркурия» в конкурсах нередко принимал участие только один участник, с которым автоматически заключался договор. «Поэтому вся эта конкурсная система и не работает. Ведь по сути не было участников, и, соответственно, не было по сути конкурса», — прокомментировал директор «Меркурия» Андрей Андреев, являющийся родным братом депутата Законодательного собрания Новосибирской области Алексея Андреева.

Компания «ДизайнМастер», также принимавшая участие в конкурсе, подала жалобу в УФАС. По мнению «ДизайнМастера», конкурсная документация, которую подал «Меркурий», была сфабрикована с помощью бывших руководителей «ДизайнМастера», ушедших из-за конфликта внутри структуры. На текущий момент жалоба, поданная в ФАС, рассмотрена, и по результатам проведенного расследования результаты конкурса аннулированы.

Правила конкурса, которые использует мэрия Новосибирска, имеют ряд отличительных от других региональных конкурсов наружной рекламы черт. До конкурса допускаются только те компании, чьи документы приняла конкурсная комиссия, которая вправе не объяснять причины отказа от принятия документов. Андрей Андреев считает, что таким образом преимущество получают крупные компании, которые уже имеют контракты с муниципалитетом. «В конкурсе было 559 рекламных конструкций. Такой большой объем мест не случаен. Из-за этого компании вынуждены готовить в короткие сроки большой объем документов: проектной документации, фотографий с мест. При этом у «ДизайнМастера» как у компании, пользовавшейся данными конструкциями ранее, все эти документы уже есть. Когда они заявляются на конкурс, им, по сути, нужен только конверт с условиями. Иными словами, конкурс формируется под конкретную рекламную компанию», — поясняет Андрей Андреев.

Сам муниципалитет никак не объясняет порядок формирования количества конструкций в лотах. Источник «КС» сообщает, что в конкурсе, назначенном на 14 февраля, указано 50 рекламных конструкций в одном лоте. Напомним, что в январском конкурсе разыгрывался лот с 434 конструкциями. При этом источник, близкий к мэрии Новосибирска, сообщил, что иногда появляются лоты с одной конструкцией.

Кстати, на конкурс, прошедший 14 февраля, также по формальным причинам не были допущены две компании. Одна из них — компания ООО «Мегаполис» — намерена обжаловать в УФАС это решение. «Когда мы вышли на рынок, цена на аренду рекламных конструкций выросла в 2–2,5 раза», — отмечает Андрей Андреев.

Комментируя жалобу конкурентов, в «Меркурии» уверены, что документация, над которой работали сотрудники компании, была подготовлена правильно и законно. Более того, у «Меркурия» возникли вопросы к объективности работы конкурсной комиссии. На основании аудиозаписи, сделанной во время заседания УФАС, представитель «Меркурия» сообщил, что председатель комитета по рекламе мэрии Новосибирска Дмитрий Лобыня заявил, что лоты формируются на основе заявки компании, у которой заканчивается договор по данным рекламным конструкциям. В рассматриваемом случае договор заканчивался у «ДизайнМастера». И лоты были сформированы по предложению «ДизайнМастера». Если говорить о сроках, следует упомянуть, что рассматриваемый конкурс стартовал 28 декабря, а закончился 26 января. Юрист «Меркурия» Елизавета Мимонова напоминает, что новогодние праздники также сокращают время, за которое компании должны собрать нужные документы. «Из-за праздников выпадает практически треть срока. Собрать нужное количество документов очень сложно, и мы уверены, что такая ситуация создается намеренно», — комментирует Андрей Андреев.

Следует отметить также, что после принятия документов у конкурсантов конкурсная комиссия определяет победителя исходя из трех критериев. В критерии конкурса, помимо цены, включены пункты о предоставлении бесплатной социальной рекламы муниципалитету и обязательства по благоустройству территорий, прилегающих к рекламным конструкциям. Условия по рассматриваемым критериям участники подают в закрытых конвертах. Эти факторы не только усложняют сбор конкурсной документации, но и делают систему более сложной и непрозрачной ввиду того, что множество критериев оправдывает наличие голосования участников конкурсной комиссии. По информации источника, близкого к мэрии Новосибирска, Совет депутатов города неоднократно пытался изменить правила, оставив определяющим критерием цену, которую предлагают конкурсанты. Тогда вместо голосования победителем определялся бы тот участник, который предложит наибольшую сумму за право пользования рекламными конструкциями.

Но, по мнению «Меркурия», мощное лобби крупных рекламных компаний, которым выгодна такая система, не позволяет принять эти изменения. «Кое-что, конечно, получилось, но до конца сделать правила более прозрачными не вышло. Конечно, эти правила были созданы для того, чтобы не допускать новых игроков к конкурсам. Находятся любые причины, чтобы не принимать документы», — заявил Андрей Андреев.

Несмотря на это, документы «Меркурия» были приняты, и более того, компания победила в конкурсе. Конкурсная комиссия, за исключением самого Дмитрия Лобыни, проголосовала за «Меркурий».

Напомним, что Дмитрий Лобыня стал председателем комитета по рекламе мэрии в мае 2017 года. До этого он занимал пост генерального директора ООО «Да Девелопмент», а также, будучи членом КПРФ, занимался общественной деятельностью. До назначения опыта работы в государственных органах не имел. По мнению «Меркурия», уход многих сотрудников комитета рекламы мэрии Новосибирска также связан с тем, что Дмитрия Лобыню нельзя считать специалистом в отрасли наружной рекламы. «На мой взгляд, Дмитрий Лобыня имеет мышление коммерсанта и поэтому проводит такую топорную политику. По нашим данным, на его ведомство пишут заявления в правоохранительные органы. И кто от этого страдает? Простые сотрудники, которые вынуждены оправдываться ввиду того, что руководство не может содержательно ответить на претензии. В связи с чем вопрос: как такие люди назначаются на такие должности? По какому принципу формируется кадровый состав мэрии?» — задается вопросом Андрей Андреев.

Андрей Андреев напомнил, что мэр Новосибирска Анатолий Локоть неоднократно заявлял о том, что муниципалитет нуждается в денежных средствах. «Мэрия ведь  заинтересована в проведении справедливых конкурсов, развитии конкуренции в отрасли, это способствует росту цен за установку рекламных конструкций, и как следствие муниципалитет будет получать больше денег. Мы предлагаем деньги, и немалые. Мы очень надеемся, что Анатолий Евгеньевич обратит внимание на сложившуюся ситуация и примет правильные решения, в том числе, кадровые», — посетовал Андрей Андреев.

Сам Дмитрий Лобыня от комментариев по поводу рассматриваемой ситуации отказался, посоветовав обратиться в пресс-центр мэрии Новосибирска. Также поступил и генеральный директор МКУ ГЦНР Виктор Бабинов.

Необходимо отметить, что «ДизайнМастер», составляя жалобу на действия конкурента, вероятнее всего, мог иметь доступ к конкурсной документации «Меркурия». Такой вывод можно сделать из информации, предоставленной «ДизайнМастером» при обращении в УФАС, а также из копий конкурсной документации «Меркурия», которую обвинитель представил на заседании УФАС.

Обращает на себя внимание разница в предложенной цене между конкурсным предложением «Меркурия» и «ДизайнМастера», которая составляла около 1 млн рублей. Источник «КС», близкий к комитету рекламы мэрии Новосибирска, подтвердил, что компании предложили схожие суммы. «Разница между ценой составляет миллион рублей по одному лоту и 500 тысяч рублей по двум другим», — заявил Андрей Андреев. Источник, близкий к руководству крупной рекламной компании, заверил корреспондента «КС», что в крупных рекламных конкурсах редко встречаются близкие по цене предложения. «Разброс, как правило, очень большой, размеры компаний разные, у них разные аналитики и разные цели, в связи с чем и предложения не могут быть настолько близкими», — поделился источник.

Кроме того, Елизавета Мимонова заявляет, что жалобы «ДизайнМастера» на правила конкурса стали появляться только после оглашения неблагоприятных для последнего результатов. «При этом до объявления результатов они участвовали в конкурсах по тем же правилам и не выказывали недовольства. А когда появился возможный конкурент, то для них правила стали неудобными и устаревшими», — отметила представительница «Меркурия».

Напомним также, что «Меркурий» как победитель предыдущих лотов так и не получил разрешение на размещение рекламных конструкций. Разрешение можно получить при обращении в комитет рекламы мэрии Новосибирска. Елизавета Мимонова заметила, что представители компании обратились в комитет рекламы мэрии еще в начале ноября. «В течение двух месяцев мы должны были получить соответствующее разрешение или отказ. Прошло уже больше двух месяцев, ответ пришел только на две конструкции из 20. И то ответ был очень странным. Там говорится, что администрация района, где находятся рекламные конструкции, не видит смысла в выдаче разрешения, поскольку там находятся конструкции «ДизайнМастера», — заключила юрист «Меркурия». «ДизайнМастер» считает, что причины сложностей получения разрешения кроются в непрофессионализме сотрудников «Меркурия», которые пытаются переложить ответственность на «административные барьеры». «Мэрия должна была нам выдать разрешение. Мы подали свою конкурсную документацию, далее эту документацию комитет рекламы мэрии должен был согласовать с архитектором района, художником города и ГИБДД. Мы согласованием заниматься не должны. Конкурс ведь проводит мэрия, а не мы», — ответил Андрей Андреев. «Дизайнмастер» в свою очередь считает, что, «Меркурий» и вовсе не собирался получать разрешение на размещение рекламных конструкций. «Чтобы выставить такую сеть нужно пройти еще множество согласований, получить несколько сот разрешений на разрытие, перекопать половину города и потратить еще около 300 млн рублей и при это платить аренду по заключенным договорам — 69 млн рублей в год. Понятно, что никто и не собирался этого делать, поскольку такие инвестиции на падающем рекламном рынке никогда не окупятся», — сообщил представитель «Дизайнмастера».

По словам Андрея Андреева, Дмитрий Лобыня заявлял, что за два месяца до окончания договоров по аренде рекламных конструкций компания обращается в муниципалитет с необходимостью проведения конкурса на эти места. «Но «ДизайнМастер» до сих пор продолжает их использовать, хотя у них закончились соответствующие контракты. Там продолжает висеть их реклама», — заметил директор «Меркурия».

На основании уведомления УФАС можно констатировать, что «ДизайнМастер» настаивает на признании себя победителем прошедшего конкурса, а не на проведении нового. УФАС при рассмотрении жалобы «ДизайнМастера» обвинило «Городской центр наружной рекламы» в ошибках в организации конкурса. «Иными словами, УФАС признает, что в рассматриваемой ситуации ошиблись не мы при подготовке конкурсной документации, а ГЦНР при организации конкурса. Но мы не согласны и с этим. Мы пойдем в суд, поскольку считаем, что наши права нарушены. Наши документы были приняты, комиссия признала нас победителем. И мы будем стоять на этом», — заверил Андрей Андреев.

«КС» будет следить за развитием ситуации.