Новое шаткое равновесие

18 июля Фонд содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие», новосибирское отделение партии «Гражданская платформа» и редакция газеты «Континент Сибирь» провели видеоконференцию с московским Центром стратегических разработок и Комитетом гражданских инициатив. Московские эксперты и новосибирские политики обсудили положение дел в стране.

Формальным поводом для дискуссии стал последний доклад ЦСР «Возможно ли новое электоральное равновесие?», выполненный по заказу КГИ (как известно, эту организацию возглавляет Алексей Кудрин). Удивительно в этой ситуации то, что полный текст доклада до сих пор не опубликован, и на конференции презентовались лишь его основные выводы.

Президент ЦСР Михаил Дмитриев объяснил это тем, что впервые за всё время работы над аналитическими докладами они столкнулись с таким количеством данных, которые не укладываются в привычные политологические схемы.

Факты, собранные во время последнего раунда социологических, опросов Центра оказались настолько неожиданны и противоречивы, что возникла необходимость в их дополнительной проверке, в том числе по материалам других социологических центров. Именно поэтому публикация итогового доклада откладывается.

Тем не менее, некоторые из этих фактов получили огласку и вызвали бурную дискуссию в околополитических кругах. Возможно, поэтому на видеоконференцию собралось весьма представительное общество: депутаты Заксобрания Новосибирской области и горсовета, журналисты, активисты общественных организаций.

Вкратце суть доклада в предварительном изложении г-на Дмитриева сводится к следующему. В период 2006-10 годов в России правила бал пресловутая «стабильность», рейтинги президента и партии власти были высоки и практически неизменны(это и есть «электоральное равновесие»). В 2010-11 годах начались массовые протестные выступления экономического характера, вызванные кризисом (больше 44000 выступлений по стране). Затем,в 2011-12 гг в связи с «рокировкой» властного тандема и скандальными выборами в ГосДуму происходит полномасштабный кризис легитимности власти, начинаются массовые протесты и электоральное равновесие нарушается- рейтинги Путина, Медведева и «Единой России» начинают неуклонно падать.

В настоящее время ситуация резко изменилась, утверждает президент ЦСР. Данные последних опросов свидетельствуют, что уровень поддержки Владимира Путина и «ЕР» снижаться перестал и уже несколько месяцев стабилен, а в столице даже проявляет тенденцию к росту. Г-н Дмитриев констатировал ситуацию нового электорального равновесия, замеры Центра, проведённые в 43 регионах РФ, показывают, что рейтинг Путина достиг «дна», на котором будет устойчиво держаться долгое время.

Этот феномен глава Центра объясняет тем, что с образом Владимира Путина связаны базовые психологические установки россиян, и в какой-то мере даже их подсознательные фиксации. Этот образ в массовом сознании наделяется чертами «защитника», предводителя «осаждённой крепости», человека, который выстоит в самых экстремальных условиях.

Другим характерным признаком ситуации нового равновесия является довольно неожиданное переформатирование карты распределения протестных настроений. Москва утрачивает роль лидера протеста, в столице впервые со времён событий 2011-12 гг рейтинги власти начинают расти.

«Запрос на демократию» в столицах уменьшается, а в провинции и даже в сельской глубинке, по уверению Дмитриева, увеличивается. Также Москва отличается необычно высокой лояльностью по отношению к местным властям 37% поддержки, это в 2 раза выше чем в среднем по России. «Наши данные свидетельствуют о том, что момент проведения досрочных выборов мэра Москвы выбран исключительно удачно»,- говорится в докладе ЦСР.

В отличии от столицы, с её высоким уровнем дохода и развитой социальной инфраструктурой, мотивациями протеста в провинции являются не политические поводы, а проблемы доходов, цен, занятости и текущего потребления. Готовность населения протестовать по экономическим причинам в случае нового кризиса значительно выше в областных центрах(56% респондентов) и сёлах(43%), чем в столицах(10-15%). По данным опроса, в такой ситуации претензии президенту будут предъявлять 55% жителей областных центров с населением свыше 1 млн человек, В то время как в Москве только 22%.

Тут надо заметить, что на первой презентации доклада в Москве присутствовал экс-глава Минфина Алексей Кудрин, который ещё перед выступлением Дмитриева заявил что страна стоит на пороге экономической рецессии. Отток капитала из страны растёт катастрофическими темпами, и спасти положение могут только новые инвестиции. Но желающих вкладывать сейчас деньги в Россию становится всё меньше.

Ирония ситации ещё и в том, что в день видеоконференции, 18 июля, в Кирове был оглашён обвинительный приговор Алексею Навальному, и российский фондовый рынок моментально упал на полтора процента, а г-н Венедиктов, главред радиостанции «Эхо Москвы», сделал громкое заявление: ему доподлинно известно о самом пристальном внимании людей из крупных западных инвестфондов к уголовному процессу вокруг «Кировлеса». Легко представить, какие выводы сделают инвесторы о перспективах вложений в российскую экономику! Ну а если учесть ещё мнение г-на Дмитриева, что в случае очередного финансового провала сегодняшнее «равновесие» несёт в себе большие риски протестности, чем в 2011 году, можно сделать далекоидущие выводы весьма пессимистического свойства.

После выступления главы ЦСР началось оживлённое обсуждение
тезисов доклада. Зампредседателя новосибирского Законодательного Собрания Владимир Карпов высказал мнение, что перемещение протестной активности из центра в регионы – процесс объективный, и вызван он нарастающей социально-экономической диспропорцией между ними. Он рассказал, как на недавней встрече представителей всех парламентских фракций Заксобрания обсуждалась эта проблематика, и депутаты пришли к единодушному мнению: главная претензия к Москве – управленческая модель властной вертикали становится всё более неэффективной. По его словам, сейчас во всех партиях идёт работа по выработке способов давления на центр с целью добиться от него более справедливой схемы распределения финансовых потоков между Москвой и регионами.

Вслед за репликой г-на Карпова депутат городского совета Новосибирска Алексей Андреев заметил, что если бы уровень бюджетных расходов на одного жителя в Новосибирске был равен московскому, то тогда бы бюджет столицы Сибири составлял не 37 миллиардов рублей, а 100 миллиардов. В этом случае, заверил всех присутствующих г-н Андреев, у города не было бы проблем.

Затем из Москвы взял слово Александр Рубцов, член Комитета Гражданских Инициатив. Он подверг сомнению выводы доклада о долговременной устойчивости рейтингов власти. Новое равновесие может быть нарушено в любой момент, и как именно это произойдёт, предсказать сейчас невозможно. Сейчас мы наблюдаем начало длительного цикла глобальной нестабильности, и разумеется, он не может не затронуть Россию.

Далее он добавил, что после затухания активных протестов 2011-12 гг Кремль успокоился, и теперь там считают, что разбираться с дисперсным, распыленным по стране протестом намного легче, чем с концентрированным выражением его в столицах. Но, возможно, распыленное недовольство ещё опаснее. Синдром беспомощности, как это часто бывает, может легко преломиться и вылиться в неконтролируемый стихийный взрыв. Кроме того, «экономический» протест гораздо труднее погасить и утихомирить, чем «идеологический». Как новый фактор г-н Рубцов обозначил перенаправление протеста в регионах от местных властей на президента и правительство. В этом Москва виновата сама, всё более стягивая на себя властные и финансовые ресурсы, и оставляя всё менее самостоятельности власти местным инстанциям.

Очень эмоционально выступил председатель «Гражданского патриотического центра» Игорь Аристов. Он жестко раскритиковал основные положения доклада. Говорить об электоральном равновесии можно только в рамках массовой электоральной депрессии – большинство избирателей на выборы не ходит, особенно на местные. Никакого «запроса на демократию» не существует, тем более на селе. Протест связан вовсе не с этим, протест-это спрос на наведение элементарного порядка, то есть фактически это спрос на диктатуру и репрессии. Неожиданно мнение Аристова поддержал и Владимир Карпов. Он отметил, что когда кризис управления становится очевидным для всех, у населения естественным образом появляется тоска по «сильной руке».

Московская сторона полностью проигнорировала этот выпад в свой
адрес, хотя в докладе есть интересный вывод о «росте спроса на недемократические формы правления (до 30%)»,но только вовсе не
на селе, а в…Москве.

Далее депутат горсовета Андрей Андрейченко справедливо указал докладчикам на неполноту их данных, ведь опросы проводились только на европейской части РФ (самый восточный ареал исследований-Свердловская область). Новосибирск депутат считает протестным городом, на последних выборах «Единая Россия» проиграла КПРФ, но особенность Сибири в том, что протест здесь часто принимает форму сепаратизма. После бурного подъёма в первой половине 90-х настроения сибирского сепаратизма заглохли, но в последнее время эти идеи зазвучали вновь.

Этот тезис г-на Андрейченко поддержали многие из присутствующих. Возможно, сепаратисткие настроения провоцируются политикой форсированной централизации, которую последние годы проводит Москва. На этой оптимистической ноте обсуждение в основном закончилось, и участники конференции стали расходиться.
Сергей Тендитный

Новое шаткое равновесие

18 июля Фонд содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие», новосибирское отделение партии «Гражданская платформа» и редакция газеты «Континент Сибирь» провели видеоконференцию с московским Центром стратегических разработок и Комитетом гражданских инициатив. Московские эксперты и новосибирские политики обсудили положение дел в стране.

Формальным поводом для дискуссии стал последний доклад ЦСР «Возможно ли новое электоральное равновесие?», выполненный по заказу КГИ (как известно, эту организацию возглавляет Алексей Кудрин). Удивительно в этой ситуации то, что полный текст доклада до сих пор не опубликован, и на конференции презентовались лишь его основные выводы.

Президент ЦСР Михаил Дмитриев объяснил это тем, что впервые за всё время работы над аналитическими докладами они столкнулись с таким количеством данных, которые не укладываются в привычные политологические схемы.

Факты, собранные во время последнего раунда социологических, опросов Центра оказались настолько неожиданны и противоречивы, что возникла необходимость в их дополнительной проверке, в том числе по материалам других социологических центров. Именно поэтому публикация итогового доклада откладывается.

Тем не менее, некоторые из этих фактов получили огласку и вызвали бурную дискуссию в околополитических кругах. Возможно, поэтому на видеоконференцию собралось весьма представительное общество: депутаты Заксобрания Новосибирской области и горсовета, журналисты, активисты общественных организаций.

Вкратце суть доклада в предварительном изложении г-на Дмитриева сводится к следующему. В период 2006-10 годов в России правила бал пресловутая «стабильность», рейтинги президента и партии власти были высоки и практически неизменны(это и есть «электоральное равновесие»). В 2010-11 годах начались массовые протестные выступления экономического характера, вызванные кризисом (больше 44000 выступлений по стране). Затем,в 2011-12 гг в связи с «рокировкой» властного тандема и скандальными выборами в ГосДуму происходит полномасштабный кризис легитимности власти, начинаются массовые протесты и электоральное равновесие нарушается- рейтинги Путина, Медведева и «Единой России» начинают неуклонно падать.

В настоящее время ситуация резко изменилась, утверждает президент ЦСР. Данные последних опросов свидетельствуют, что уровень поддержки Владимира Путина и «ЕР» снижаться перестал и уже несколько месяцев стабилен, а в столице даже проявляет тенденцию к росту. Г-н Дмитриев констатировал ситуацию нового электорального равновесия, замеры Центра, проведённые в 43 регионах РФ, показывают, что рейтинг Путина достиг «дна», на котором будет устойчиво держаться долгое время.

Этот феномен глава Центра объясняет тем, что с образом Владимира Путина связаны базовые психологические установки россиян, и в какой-то мере даже их подсознательные фиксации. Этот образ в массовом сознании наделяется чертами «защитника», предводителя «осаждённой крепости», человека, который выстоит в самых экстремальных условиях.

Другим характерным признаком ситуации нового равновесия является довольно неожиданное переформатирование карты распределения протестных настроений. Москва утрачивает роль лидера протеста, в столице впервые со времён событий 2011-12 гг рейтинги власти начинают расти.

«Запрос на демократию» в столицах уменьшается, а в провинции и даже в сельской глубинке, по уверению Дмитриева, увеличивается. Также Москва отличается необычно высокой лояльностью по отношению к местным властям 37% поддержки, это в 2 раза выше чем в среднем по России. «Наши данные свидетельствуют о том, что момент проведения досрочных выборов мэра Москвы выбран исключительно удачно»,- говорится в докладе ЦСР.

В отличии от столицы, с её высоким уровнем дохода и развитой социальной инфраструктурой, мотивациями протеста в провинции являются не политические поводы, а проблемы доходов, цен, занятости и текущего потребления. Готовность населения протестовать по экономическим причинам в случае нового кризиса значительно выше в областных центрах(56% респондентов) и сёлах(43%), чем в столицах(10-15%). По данным опроса, в такой ситуации претензии президенту будут предъявлять 55% жителей областных центров с населением свыше 1 млн человек, В то время как в Москве только 22%.

Тут надо заметить, что на первой презентации доклада в Москве присутствовал экс-глава Минфина Алексей Кудрин, который ещё перед выступлением Дмитриева заявил что страна стоит на пороге экономической рецессии. Отток капитала из страны растёт катастрофическими темпами, и спасти положение могут только новые инвестиции. Но желающих вкладывать сейчас деньги в Россию становится всё меньше.

Ирония ситации ещё и в том, что в день видеоконференции, 18 июля, в Кирове был оглашён обвинительный приговор Алексею Навальному, и российский фондовый рынок моментально упал на полтора процента, а г-н Венедиктов, главред радиостанции «Эхо Москвы», сделал громкое заявление: ему доподлинно известно о самом пристальном внимании людей из крупных западных инвестфондов к уголовному процессу вокруг «Кировлеса». Легко представить, какие выводы сделают инвесторы о перспективах вложений в российскую экономику! Ну а если учесть ещё мнение г-на Дмитриева, что в случае очередного финансового провала сегодняшнее «равновесие» несёт в себе большие риски протестности, чем в 2011 году, можно сделать далекоидущие выводы весьма пессимистического свойства.

После выступления главы ЦСР началось оживлённое обсуждение
тезисов доклада. Зампредседателя новосибирского Законодательного Собрания Владимир Карпов высказал мнение, что перемещение протестной активности из центра в регионы – процесс объективный, и вызван он нарастающей социально-экономической диспропорцией между ними. Он рассказал, как на недавней встрече представителей всех парламентских фракций Заксобрания обсуждалась эта проблематика, и депутаты пришли к единодушному мнению: главная претензия к Москве – управленческая модель властной вертикали становится всё более неэффективной. По его словам, сейчас во всех партиях идёт работа по выработке способов давления на центр с целью добиться от него более справедливой схемы распределения финансовых потоков между Москвой и регионами.

Вслед за репликой г-на Карпова депутат городского совета Новосибирска Алексей Андреев заметил, что если бы уровень бюджетных расходов на одного жителя в Новосибирске был равен московскому, то тогда бы бюджет столицы Сибири составлял не 37 миллиардов рублей, а 100 миллиардов. В этом случае, заверил всех присутствующих г-н Андреев, у города не было бы проблем.

Затем из Москвы взял слово Александр Рубцов, член Комитета Гражданских Инициатив. Он подверг сомнению выводы доклада о долговременной устойчивости рейтингов власти. Новое равновесие может быть нарушено в любой момент, и как именно это произойдёт, предсказать сейчас невозможно. Сейчас мы наблюдаем начало длительного цикла глобальной нестабильности, и разумеется, он не может не затронуть Россию.

Далее он добавил, что после затухания активных протестов 2011-12 гг Кремль успокоился, и теперь там считают, что разбираться с дисперсным, распыленным по стране протестом намного легче, чем с концентрированным выражением его в столицах. Но, возможно, распыленное недовольство ещё опаснее. Синдром беспомощности, как это часто бывает, может легко преломиться и вылиться в неконтролируемый стихийный взрыв. Кроме того, «экономический» протест гораздо труднее погасить и утихомирить, чем «идеологический». Как новый фактор г-н Рубцов обозначил перенаправление протеста в регионах от местных властей на президента и правительство. В этом Москва виновата сама, всё более стягивая на себя властные и финансовые ресурсы, и оставляя всё менее самостоятельности власти местным инстанциям.

Очень эмоционально выступил председатель «Гражданского патриотического центра» Игорь Аристов. Он жестко раскритиковал основные положения доклада. Говорить об электоральном равновесии можно только в рамках массовой электоральной депрессии – большинство избирателей на выборы не ходит, особенно на местные. Никакого «запроса на демократию» не существует, тем более на селе. Протест связан вовсе не с этим, протест-это спрос на наведение элементарного порядка, то есть фактически это спрос на диктатуру и репрессии. Неожиданно мнение Аристова поддержал и Владимир Карпов. Он отметил, что когда кризис управления становится очевидным для всех, у населения естественным образом появляется тоска по «сильной руке».

Московская сторона полностью проигнорировала этот выпад в свой
адрес, хотя в докладе есть интересный вывод о «росте спроса на недемократические формы правления (до 30%)»,но только вовсе не
на селе, а в…Москве.

Далее депутат горсовета Андрей Андрейченко справедливо указал докладчикам на неполноту их данных, ведь опросы проводились только на европейской части РФ (самый восточный ареал исследований-Свердловская область). Новосибирск депутат считает протестным городом, на последних выборах «Единая Россия» проиграла КПРФ, но особенность Сибири в том, что протест здесь часто принимает форму сепаратизма. После бурного подъёма в первой половине 90-х настроения сибирского сепаратизма заглохли, но в последнее время эти идеи зазвучали вновь.

Этот тезис г-на Андрейченко поддержали многие из присутствующих. Возможно, сепаратисткие настроения провоцируются политикой форсированной централизации, которую последние годы проводит Москва. На этой оптимистической ноте обсуждение в основном закончилось, и участники конференции стали расходиться.