Перестройка или деградация?

Как всегда происходит с малоинерционными системами, достаточно долгое поступательное развитие малых и средних банков для многих из них стремительно сменилось стадией депрессии. В первую очередь это коснулось ресурсной базы. Хотя и далеко не у всех: крупнейшие банки Сибири сохранили достигнутые высоты, а некоторые из малых и средних всерьез претендуют на новую весовую категорию. В целом, филиалы «федеральных» финансовых структур возвращают утерянные позиции, и ситуация быстро возвращается к докризисному status quo, а региональная принадлежность кредитных учреждений перестает играть решающую роль в выборе клиентов.

В обзор включены 33 самостоятельных банка из 10 регионов Сибири: Алтайского и Красноярского краев, республик Бурятия и Хакасия, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Читинской областей. В связи с быстрым развитием малых банков мы были вынуждены поднять «валютный ценз» для участников обзора до 150 млн рублей валюты баланса нетто. Остается добавить, что традиционно не участвует в обзорах крупнейший в Сибири по размеру капитала (800 млн рублей на 01.04.01) частный кемеровский «Тайдон», который не привлекает клиентов, а, следовательно, в нашем понимании не является банком в полном смысле этого слова.

В настоящем обзоре появились и новички. Прежде всего, это сразу попавший в десятку крупнейших томский Нефтеэнергобанк, а также новокузнецкий АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и омский муниципальный банк «СИБЭС». Таким образом, несмотря на повышение требований к участникам обзора по минимальной сумме активов, его презентативность практически не изменилась. Остается добавить, что положение самостоятельных банков и представительность регионов Сибири не всегда связаны с уровнем их развития. Так, например, не самые «продвинутые» в промышленном отношении Новосибирская или Омская области представлены в обзоре большим количеством самостоятельных банков, чем Красноярский край, Кузбасс или Иркутская область — очевидные лидеры среди регионов СФО.

Обзор основан на анализе показателей, агрегированных на основе балансов по счетам второго порядка согласно Приложению 5 Инструкции N 17 ЦБ РФ. Он дополнен анализом динамики этих показателей за I квартал 2001 года, а также простейшим анализом обязательств по источникам привлечения ресурсов и структуры активов по удельному весу «доходных» и «ликвидных». Для оценки результатов деятельности использованы балансовая прибыль и текущая рентабельность активов. В целях облегчения восприятия результатов анализа для диаграмм были отобраны по 15 наиболее показательных, на наш взгляд, банков.

После обработки исходных данных мы ранжировали сибирские банки по величине валюты баланса нетто (по сумме активов за минусом межфилиальных расчетов и резервов на возможные потери) на 01.04.01. Такое ранжирование позволило оценить их «вес» на финансовом рынке Сибири. В соответствии с занятым местом (таблица 1) мы присвоили банкам порядковые номера, которые в дальнейшем использовали для их обозначения на диаграммах. Кроме того, для сравнения в таблице 1 приведены места, которые банки занимали на начало года (01.01.01).

Крупнейшие кредитные организации Сибири — банки «золотой пятерки», с нетто валютой баланса, превышающей миллиард рублей, в целом сохранили достигнутое положение и взаимные позиции в иерархии сибирских банков, хотя не отличались особым прогрессом в наращивании активов. Более того, красноярский «Кедр» (N 4) и Кузбассугольбанк (N 5) даже несколько «сбросили вес» — на 6% и 1% суммы активов соответственно, а Сибакадембанк (N 2) не «похудел» лишь благодаря наращиванию собственного капитала в результате присоединения Кузбасстрансбанка. В целом, динамика валюты баланса нетто (диаграмма 1) банков «золотой пятерки» достаточно адекватно характеризует средневзвешенное положение самостоятельных банков Сибири, общей характеристикой которого можно считать слово «стагнация». Вообще же, в первой десятке сибирских банков заметно укрепил свое положение лишь БайкалОНЭКСИМ, поднявшийся с 10-й на 7-ю строчку в их иерархии. В отношении большинства остальных банков можно констатировать, что их взаимные позиции изменились мало. Исключение составили: сумевший подняться сразу на пять позиций БайкалБанк (с 19-й на 14-ю), алтайские Зернобанк (с 25-й на 19-ю) и Алтайкапиталбанк (с 27-й на 24-ю), Банк Хакасии (с 29-й на 26-ю), омские СибКупБанк (с 31-й на 27-ю) и «СИБЭС» (с 33-й на 29-ю), а также новокузнецкий «Бизнес-Сервис-Траст» (с 30-й на 28-ю).

I квартал 2001 года почти не был отмечен ростом уставного капитала сибирских банков, за исключением алтайских ФорБанка (+1 млн рублей), Сибсоцбанка (+10 млн), Енисейского объединенного банка (+17,5 млн), новосибирских «Акцепта» (+10 млн) и Сибакадембанка (+32 млн рублей). При этом прирост уставного капитала Сибсоцбанка и ФорБанка на 01.04.01 еще не был зарегистрирован ЦБ — это произошло уже во втором квартале. В результате совокупный прирост собственных средств (диаграмма 2) ведущих банков Сибири составил всего 5%, и возник он в основном за счет прибыли и переоценки основных фондов. Тем не менее капитализация балансов выросла у 20 из 33 участников обзора, хотя это произошло главным образом за счет сокращения обязательств.

По результатам проведенного опроса можно сделать заключение, что возможность силового сокращения малых и средних российских банков (например, в результате «нормативных» действий ЦБ РФ по доведению минимального размера капитала до 5 млн евро) все еще высоко «котируется» у сибирских банкиров. Теоретически и сами руководители сибирских банков понимают, что абсолютная недостаточность капитала становится главным камнем преткновения на пути дальнейшего развития и успешной конкуренции с филиалами крупнейших «федеральных» финансовых структур, прежде всего на кредитном рынке. Тем не менее, как известно, пока гром не грянет, мужик не перекрестится Понятно, что источники наращивания уставного капитала без потери независимости необходимо искать не на банковском рынке. Однако пока это, в лучшем случае, вялотекущий процесс.

Вообще же, стремительная капитализация многих крупнейших банков России в 1999-2000 годах зачастую происходила не за счет денежных взносов акционеров в уставный фонд через накопительный счет в Казначействе, а за счет эмиссионного дохода, фиктивное наполнение которого возможно, например, в форме «учета» векселей учредителей с последующей выдачей долгосрочных кредитов аффилированным с ними структурам. Подобное раздувание собственных средств стало массовым «асимметричным ответом» многих столичных банков на действующие нормативные требования ЦБ РФ. И основной причиной, побудившей многие банки «рисовать» собственный капитал, является хронический недостаток срочных ресурсов для дальнейшего наращивания кредитования без нарушения норматива текущей ликвидности (таблица 2). А ограничения по величине максимального размера кредитов крупные банки давно научились преодолевать через скупку облигаций дочерних финансовых компаний, которые, в свою очередь, этими деньгами и обеспечивают требуемый размер инвестиций. Таким образом, проблемой качественного развития банковской системы является не формальное соблюдение требований ЦБ РФ, а неспособность последнего контролировать их фактическое соблюдение. То есть неспособность выполнять свою основную функцию — банковского надзора.

На протяжении 2000 года происходило активное развитие региональных банковских систем. В частности за счет перераспределения кредитных ресурсов в пользу регионов. Если два года назад на долю Москвы приходилось более 80% чистых банковских активов, то сегодня — немногим более 70%. Главной особенностью развития региональных банковских систем стали опережающие темпы роста ресурсной базы филиалов «федеральных» банков. Они намного превосходили темпы роста ресурсов банков региональных. Например, по итогам развития банковской системы Новосибирской области в 2000 году прирост ресурсов самостоятельных банков составил около 1/2, тогда как ресурсы филиалов выросли на 3/4. Тем не менее на начало года самостоятельные банки Новосибирской области все еще сохраняли некоторое преимущество по сумме привлеченных средств корпоративных клиентов. Однако уже в 2001 году произошел качественный перелом: по итогам I квартала ресурсы филиалов выросли еще на 36%, в то время как обязательства самостоятельных банков области уменьшилась по абсолютной величине. Это произошло впервые со времен кризиса 1998 года. В результате доля самостоятельных банков на местном ресурсном рынке упала с 1/3 до 1/4 только за I квартал.

Подобные явления наблюдаются и в других сибирских регионах. У 18 из 33 рассматриваемых в обзоре сибирских банков обязательства сократились по абсолютной величине. Суммарно по нашей выборке сокращение обязательств составило -3,3% за квартал, даже с учетом стремительного роста некоторых банков. Если же оценить успехи по привлечению ресурсов в отдельных регионах, то самой «благополучной» стала Омская область, где динамика ресурсов крупнейших региональных банков была положительной (+7% валюты баланса нетто), а самым неблагоприятным I квартал стал для банков Томской области (-15%) и Красноярского края (-7% по нашей выборке). Лидерами по относительному приросту суммы обязательств (таблица 3) с большим отрывом стали омские банки «СИБЭС» (+80% за квартал) и СибКупБанк (+60%), а больше всего ресурсов растеряли алтайский ФорБанк и Томск-резерв (таблица 4). Лидерство же по абсолютной сумме привлеченных средств сохраняют, как и следовало ожидать, крупнейшие банки Сибири, заметно нарушают иерархию лишь томский Нефтеэнергобанк и Енисейский объединенный банк (диаграмма 3).

Динамика ресурсов самостоятельных банков существенно различается по источникам их привлечения. В наибольшей степени сократились средства корпоративных клиентов: по нашей выборке они уменьшились на 11%. Это сокращение коснулось 19 из 33 ведущих сибирских банков. Лидерами по наращиванию средств юридических лиц в абсолютном выражении стали СибКупБанк, «СИБЭС» и Читапромстройбанк (таблица 5). Гораздо меньше «пострадали» вклады населения (+14%), хотя росли они заметно медленнее, чем вклады филиалов. Некоторые потери по сумме привлеченных вкладов понесли лишь 6 из 33 участников обзора, а лидерами по их абсолютному наращиванию стали Омскпромстройбанк, Сибирское ОВК, Сибакадембанк, «СИБЭС» и иркутский Братскгэсстройбанк (таблица 6). Несмотря на все преимущества привлечения ресурсов на открытом рынке, снизилась и сумма ресурсов, привлеченных через выпуск долговых обязательств (-5%). Очевидно, это связано с дефицитом доверия к долговым бумагам региональных эмитентов и недостаточной ликвидностью их векселей как средства расчетов. А лидерами по наращиванию выпущенных долговых обязательств стали Сибирское ОВК, Сибакадембанк, омский ИТ Банк и Алтайкапиталбанк (таблица 7). Остается добавить, что поскольку I квартал 2001 года принес существенные изменения в тенденции развития ресурсной базы самостоятельных банков, мы сосредоточились на анализе структуры привлеченных средств по их источникам, оставив до лучших времен ставший уже традиционным анализ по срокам возврата.

Опрошенные руководители сибирских банков в числе основных причин заметного сокращения обязательств называют:

— растущий дефицит денежных средств предприятий, спровоцированный монетарной политикой, проводимой Минфином и ЦБ РФ в I квартале. В условиях сдерживания Центральным банком роста курса доллара и сопутствующего снижения эмиссии рубля на покупку экспортной выручки, Минфин всеми силами пытался стерилизовать денежную массу. Именно в I квартале существенно выросла задолженность различного рода бюджетополучателям;

— продолжающийся передел собственности в регионах и перевод крупнейших региональных финансовых потоков в филиалы банков, принадлежащих новым собственникам, усиление конкуренции с филиалами «федеральных» банков в результате ценового демпинга последних и не всегда добросовестной тактике новых филиалов, заманивающих крупных клиентов обещаниями серьезных инвестиций под перевод на обслуживание их финансовых потоков;

— сезонный фактор и наметившееся в начале года снижение темпов роста производства. Впрочем, недавно правительство в лице Германа Грефа сделало заявление, что уже по итогам 5 месяцев темпы роста производства превысили запланированные (5,5% годовых вместо 4%).

В условиях острого дефицита доходных инструментов финансового рынка в I квартале текущего года продолжалось наращивание сибирскими банками своего кредитного портфеля. Причем это происходило уже в условиях гораздо более жесткой конкуренции со стороны филиалов «федеральных» банков. И несмотря на сокращение привлеченных ресурсов, лишь у 6 участников обзора было отмечено снижение суммы чистых кредитов по абсолютной величине. А совокупный кредитный портфель участников обзора вырос более чем на 1,3 млрд рублей (+15,4%). В результате удельный вес кредитов повысился с 46 до 54% в сумме активов самостоятельных сибирских банков. Кредитование экономики почти повсеместно стало главным инструментом активных операций. В числе исключений можно назвать разве что омский «СИБЭС» и Новосибирсквнешторгбанк, вложившие 30% и 18% своих ресурсов в государственные долговые обязательства. Лидерами по абсолютному наращиванию кредитного портфеля (таблица 8) стали иркутский БайкалОНЭКСИМ, а также красноярский «Кедр», Сибакадембанк, Омскпромстройбанк и Сибирское ОВК, входящие в число крупнейших кредиторов Сибири (диаграмма 4), а «нарушителями субординации» выступили алтайский Зернобанк (N 19) и Новосибирский муниципальный банк (N 20).

В целом можно отметить сохранение тенденции дальнейшего наращивания рискованных вложений сибирских банков: средневзвешенная доля работающих активов выросла по нашей выборке почти на 9% (до 58%), а самыми «работающими» банками Сибири стали Новосибирский муниципальный банк (N 20) и Омск-банк (N 15) (диаграмма 5). Отметим, что разрыв между лидерами по доле рискованных вложений в структуре активов крайне невелик и составляет единицы или доли процента. Ориентация большинства сибирских банков на кредитование реального сектора является не только желательной для государства тенденцией их развития, но и залогом их собственного благополучия. Дело в том, что именно коммерческие банки реально помогают развитию экономики, в отличие от большинства «государственных» банков, благополучно вкладывающих средства (полученные от Минфина в виде инвестиций в уставный фонд) в государственные же ценные бумаги, то есть фактически живущих за счет государства. Или, если угодно, за счет налогоплательщиков — нас с вами.

«Рискованная» ориентация бизнеса сибирских банков, конечно, не могла не сказаться на их ликвидности. Средневзвешенная доля ликвидных активов, рассчитанных по методике агентства «Мобиле» («Бизнес и финансы») и включающих кассу, корсчета (в том числе участников ОРЦБ и нерезидентов), а также депозиты в Банке России, только за I квартал текущего года понизилась с 35% до 22%. По ликвидности активов с заметным отрывом лидируют Читапромстройбанк (N 22), Нефтеэнергобанк (N 10), СибКупБанк (N 27) и Томск-резерв (N 32) (диаграмма 6). Падение ликвидности сибирских банков — неизбежная плата за стремление заработать на рискованных операциях (читай кредитовании). В ряде случаев это уже привело к вынужденному нарушению нормативов текущей ликвидности Н3 (таблица 2): до нормирующего значения не дотягивают ФорБанк (N 30), «Кедр» (N 4) и «Енисей» (N 31). Норматив максимального риска на одного заемщика Н6 спокойно нарушают Сибирское ОВК (N 3), «Кедр» (N 4) и БайкалОНЭКСИМ (N 7), а справочные нормативы максимального размера риска на одного кредитора Н8 и максимальной суммы вкладов населения Н11 не нарушать считается уже, видимо, неприличным.

Многие столичные аналитики (и банкиры) считают, что при падении процентных ставок до уровня развитых стран, большинство региональных банков окажутся нежизнеспособными из-за высокого уровня удельных операционных издержек. По крайней мере, станут неконкурентоспособными с филиалами крупных и высокотехнологичных московских финансовых структур. Однако в действительности пока все происходит с точностью до наоборот. Высокая мобильность региональных банков, активная работа по «выращиванию» «своего» клиента, внимание к нуждам малого и среднего бизнеса позволяют им находить собственные ниши на региональных клиентских рынках.

И резкое увеличение доли работающих активов в I квартале уже сказалось на доходах большинства сибирских банков. Но главным «подарком» для экономики в целом и банков в частности, видимо, скоро станет законодательно утвержденное революционное снижение налога на прибыль (до 24%). В результате можно ожидать резкого расширения круга рентабельных кредитных проектов у ориентированных на реальный сектор банков и повышения рентабельности банковской системы в целом.

Но даже в условиях действовавшего в первом квартале налогового законодательства более 10 млн рублей (диаграмма 7) уже заработали не только крупнейшие Сибакадембанк (N 2), Востсибтранскомбанк (N 8), Кузбассугольбанк (N 5), Новосибирсквнешторгбанк (N 6) и Омскпромстройбанк (N 1), но и небольшой Алтайкапиталбанк (N 24), уже в который раз ставший самым рентабельным банком Сибири. В целом же лучшие сибирские банки существенно улучшили показатели текущей (взвешенной из расчета на год) рентабельности своих активов (диаграмма 8) даже по сравнению с далеко не плохими результатами 2000 года.

В настоящем обзоре мы констатировали принципиальные изменения, произошедшие в тенденциях развития региональных банковских систем, и попытались предсказать возможные направления их развития. На основании опросов руководителей лучших самостоятельных банков Сибири мы выявили принципиальные различия в их оценке ситуации на региональных рынках, как в уровне конкуренции, так и в перспективах сохранения диверсифицированной банковской системы. Тем не менее, можно с уверенность говорить об укреплении «общебанковских» ценностей, главную из которых определяет инстинкт выживания. По крайней мере, только этот инстинкт и мог заставить большинство сибирских банкиров всерьез заговорить об интеграции на сибирском банковском рынке. И хотя о массовой интеграции вести речь еще рано, большинство опрошенных руководителей малых и средних банков уже определенно высказываются в пользу сотрудничества, создания альянсов и объединений — от участия в совместных кредитных проектах до кооперации усилий по лоббированию интересов регионального бизнеса на федеральном уровне.

Более того, спорадически интеграция происходит и на имущественном уровне, причем не только в границах отдельного региона. Пионером в объединении активов стал находившийся под управлением АРКО Кузбассугольбанк, в самом конце прошлого года поглотивший ГАБ «Кемерово». Следующим был Сибакадембанк, закончивший в январе присоединение Кузбасстрансбанка. Отметим, что поглощения — далеко не единственный путь укрупнения банковского бизнеса. Дело в том, что для крупных банков, всерьез занимающихся межрегиональным развитием, зачастую проще и выгоднее купить иногородний банк или установить над ним контроль, чем с нуля создавать новый филиал в чужом регионе. Любопытно, что подобную политику (но уже в другой масштабной сетке) активно проводит и Башкредитбанк (БКБ). В текущем квартале БКБ стартовал с создания 24 мая Урало-Сибирского банковского альянса (УСБА) с Уралпромстройбанком, а уже 22 июня купил на аукционе принадлежавший ГК АРКО контрольный пакет лучшего в Кемеровской области Кузбассугольбанка (КУБ). И очевидно, что аппетиты БКБ этим не ограничатся. Так что прошедший аукцион по продаже контрольного пакета КУБ — просто подарок для БКБ, еще не выработавшего конкретных технологий по объединению банковского бизнеса в рамках УСБА.

Таким образом, хотя интеграция сибирских банков не обрела достаточных масштабов, можно определенно говорить о тенденции к концентрации регионального банковского капитала. Причем эта концентрация может идти вокруг как крупных сибирских, так и «федеральных» ФПГ. Существующие технологии консолидации банковского бизнеса чрезвычайно разнообразны и не всегда очевидны. Возможно, ключевыми словами, описывающими этот процесс, будут даже не «объединение» или «присоединение», а «контроль» и «влияние».

N	Название	Регион	Руководитель	Валюта баланса нетто на 01.04.01, млн рублей	Место на 01.01.01	Место на 01.04.01
1	Омскпромстройбанк	Омская область	Валерий Степанов	2031	1	1
2	Сибакадембанк	Новосибирская область	Игорь Ким	1840	2	2
3	Сибирское ОВК	Республика Бурятия	Александр Девяшин	1643	3	3
4	Кедр	Красноярский край	Игорь Стернин	1380	4	4
5	Кузбассугольбанк	Кемеровская область	Иван Петерс	1193	5	5
6	Новосибирсквнешторгбанк	Новосибирская область	Надежда Стрельцова	881	6	6
7	БайкалОНЭКСИМ Банк	Иркутская область	Александр Ведерников	787	10	7
8	Востсибтранскомбанк	Иркутская область	Игорь Румянцев	693	7	8
9	Томскпромстройбанк	Томская область	Анатолий Озеров	666	9	9
10	Нефтеэнергобанк	Томская область	Ирина Матирова	650	8	10
11	Кузнецкбизнесбанк	Кемеровская область	Юрий Буланов	514	11	11
12	Левобережный	Новосибирская область	Надежда Иващенко	452	12	12
13	Братскгэсстройбанк	Иркутская область	Татьяна Карнаухова	440	14	13
14	Байкалбанк	Республика Бурятия	Вадим Егоров	410	19	14
15	Омск-банк	Омская область	Алексей Чернин	404	13	15
16	Енисейский объединенный банк	Красноярский край	Ассия Белоногова	358	15	16
17	Сибэкобанк	Новосибирская область	Василий Ожередов	329	18	17
18	Акцепт	Новосибирская область	Игорь Астафьев	325	16	18
19	Зернобанк	Алтайский край	Николай Николаев	293	25	19
20	Новосибирский муниципальный банк	Новосибирская область	Владимир Женов	289	21	20
21	Братский АНКБ	Иркутская область	Олег Красиков	285	20	21
22	Читапромстройбанк	Читинская область	Виталий Гордуз	282	22	22
23	ИТ Банк	Омская область	Олег Сильнягин	277	24	23
24	Алтайкапиталбанк	Алтайский край	Игорь Германенко	260	27	24
25	Алемар	Новосибирская область	Ирина Стефаненко	230	23	25
26	Банк Хакасии	Республика Хакасия	Олег Ивасько	215	29	26
27	СибКупБанк	Омская область	Константин Дахно	211	31	27
28	Бизнес-Сервис-Траст	Кемеровская область	Валерий Назаров	210	30	28
29	СИБЭС	Омская область	Анатолий Храпов	202	34	29
30	Форбанк	Алтайский край	Андрей Макулов	195	17	30
31	Енисей	Красноярский край	Ирина Антипина	180	28	31
32	Томск-резерв	Томская область	Ольга Панькова	163	26	32
33	Сибсоцбанк	Алтайский край	Андрей Корчагин	155	33	33

N	Наименование	Прирост привлеченных средств, %
29	СИБЭС	80
27	СибКупБанк	61
14	БайкалБанк	24
19	Зернобанк	24
24	Алтайкапиталбанк	23
33	СибСоцБанк	22
28	Бизнес-Сервис-Траст	19
26	Банк Хакасии	16
23	ИТ Банк	15
7	БайкалОНЭКСИМ	14

N	Наименование	Прирост привлеченных средств, %
30	ФорБанк	-47
32	Томск-резерв	-29
8	Востсибтранскомбанк	-21
15	Омск-банк	-20
16	Енисейский объединенный банк	-19
25	Алемар	-18
18	Акцепт	-18
10	Нефтеэнергобанк	-17
12	Левобережный	-16
11	Кузнецкбизнесбанк	-15

N	Наименование	Прирост средств юридических лиц, млн рублей
27	Сибкупбанк	53
29	СИБЭС	44
22	Читапромстройбанк	39
24	Алтайкапиталбанк	30
14	Байкалбанк	25
1	Омскпромстройбанк	24
28	Бизнес-Сервис-Траст	24
26	Банк Хакасии	23
19	Зернобанк	22
15	Омск-банк	21

N	Наименование	Прирост вкладов, млн рублей
1	Омскпромстройбанк	106
3	Сибирское ОВК	75
2	Сибакадембанк	69
29	СИБЭС	40
13	Братскгэсстройбанк	40
5	Кузбассугольбанк	37
8	Востсибтранскомбанк	27
10	Нефтеэнергобанк	26
6	Новосибирсквнешторгбанк	26
19	Зернобанк	26

N	Наименование	Прирост д/о, млн рублей
3	Сибирское ОВК	52
2	Сибакадембанк	40
23	ИТ Банк	17
24	Алтайкапиталбанк	12
31	Енисей	8
33	Сибсоцбанк	8
18	Акцепт	7
19	Зернобанк	3
10	Нефтеэнергобанк	2
27	Сибкупбанк	2

N	Наименование	Прирост чистых кредитов, млн рублей
7	БайкалОНЭКСИМ	251
4	Кедр	192
2	Сибакадембанк	184
1	Омскпромстройбанк	94
3	Сибирское ОВК	91
5	Кузбассугольбанк	68
9	Томскпромстройбанк	68
6	Новосибирсквнешторгбанк	65
19	Зернобанк	53
20	Новосибирский муниципальный банк	52