Самый продаваемый актив

Профиль — менеджмент

«Не совсем понимаю, зачем вы этот завод купили», — примерно так (по неофициальной информации) высказался один из сибирских губернаторов в разговоре с главой компании «Русский уголь» Вадимом Варшавским вскоре после того, как «Русский уголь» получил контроль над Новосибирским металлургическим заводом им. Кузьмина (НМЗ). Уже несколько лет НМЗ относится к экономически проблемным предприятиям, но это не мешает заводу пользоваться спросом у разных бизнес-групп. Почему НМЗ оказался «самым продаваемым» предприятием и есть ли шанс, что история со сменой его собственников подошла к завершению?

Производственный «бестселлер»

Нынешний гендиректор (с начала 2005 года) Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина Алексей Сафронов одной из своих ключевых задач считает наведение порядка на заводе после многочисленных перемен в составе собственников

Сейчас эксперты, оценивая историю развития Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина, без особого труда отвечают на вопросы, почему завод так часто переходил из рук в руки и на что надо было сделать ставку его собственникам. Однако в период передела металлургической отрасли для собственников и управленцев, приходивших на предприятие, не было все так однозначно. Кроме того, они руководствовались не только экономическими, но и политическими соображениями.

Еще до своего акционирования НМЗ — единственное в Новосибирске металлургическое предприятие — выделялось среди других участников рынка тем, что специализировалось на глубоком переделе продукции. Коллеги по рынку — Западно-Сибирский, Магнитогорский и Нижнетагильский меткомбинаты — поставляли на НМЗ заготовку. Фактически НМЗ был российским монополистом в производстве тонкой легированной стали. Завод, обеспеченный заказами, перерабатывал порядка 110 тыс. тонн металла в месяц.

Топ-менеджер компании «ЕвразХолдинг» (2000–2002 гг.) Отари Аршба был обескуражен сложным экономическим состоянием подконтрольного актива

Промышленный спад начала 90-х сказался на деятельности завода, и в ноябре 1998 года НМЗ был объявлен финансово несостоятельным. Через год после начала процедуры банкротства состоялась продажа имущественного комплекса завода. Если до того времени контроль над заводом сохраняли региональные власти, то после продажи в состав акционеров предприятия вошли три новосибирские компании — «Энергомонтаж», «Стройэлектромонтаж«, «Восток-Запад», (владельцы пакетов по 20% акций) и две московские структуры — «Региональная финансовая компания» и «Региональная энергетическая компания» (владельцы пакетов по 15% акций). Одна из компаний, по информации анонимных источников, была близка «ЕвразХолдингу». Возглавил завод глава компании «Энергомонтаж» Леонид Сидоренко.

Сейчас, оценивая историю развития НМЗ, эксперты отмечают, что именно такая «разношерстная» структура собственников во многом предопределила судьбу сложного и перепродаваемого актива: когда нужно было выбрать четкую стратегию развития, владельцам сложно было достичь единой точки зрения. Не было «контрольного голоса», и время выбора эффективного сценария развития во многом было упущено.

Экс-председатель совета директоров и акционер Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина Николай Ефремов (2003–2005 гг.) мечтал о сталелитейном производстве, но найти единомышленников не смог

Еще в процессе банкротства предприятие вызвало интерес губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Тот высказал мысль о вхождении завода им. Кузьмина в холдинговую структуру. Глава Кузбасса предлагал объединить кузбасские металлургические предприятия и присоединить к ним новосибирское — фактически в качестве цеха ЗСМК. Но внешний управляющий завода Валерий Давыдов без энтузиазма отнесся к этой идее, решив, что предприятию нужно сохранить самостоятельность.

Попытка сделать ставку на партнерство с уральскими предприятиями не принесла большого эффекта: сокращение сотрудничества НМЗ с ЗСМК означало снижение доходности новосибирского завода. Поэтому спустя год после завершения процедуры банкротства было принято решение о вхождении в «ЕвразХолдинг». Так Леонид Сидоренко уступил должность гендиректора завода представителю «ЕвразХолдинга» Никите Новикову. Тогда же в совете директоров НМЗ появился и будущий владелец завода Николай Ефремов (в то время он представлял интересы «ЕвразХолдинга»).

Президент компании «Русский уголь» Вадим Варшавский принял решение купить завод им. Кузьмина, когда передел металлургической отрасли фактически подошел к концу

Однако нельзя сказать, что приход «ЕвразХолдинга» радикально улучшил экономическое состояние завода: по прошествии полутора лет завод все равно был убыточен (по итогам 2002 года убытки в размере 34 млн рублей). «Мы были несколько обескуражены состоянием предприятия, что у нас год ушел только на то, чтобы в балансах завода разобраться и выстроить управление», — посетовал позже топ-менеджер «ЕвразХолдинга» Отари Аршба в беседе с губернатором Новосибирской области Виктором Толоконским. «Евразовцы», неудовлетворенные состоянием дел, меняли менеджеров, а заодно искали покупателя.

Новым топ-менеджером НМЗ стал Анатолий Смолянинов — «один из самых талантливых антикризисных управляющих», — так его характеризовал Отари Аршба. Как стало известно позже, вскоре «ЕвразХолдинг» продал Смолянинову и значительный пакет акций.

Если бы не его трагическая гибель в июле 2003 года, возможно, Смолянинов стал бы не временным, а стратегическим собственником завода, — полагают некоторые участники металлургического рынка. «Насколько мне известно, сам Смолянинов не собирался продавать свою долю и строил планы в отношении завода», — отметил через несколько месяцев после его гибели в разговоре с корреспондентом «КС» гендиректор ОАО «Сибэлектротерм» Михаил Кузьмин.

Вскоре пакет акций у родственников Анатолия Смолянинова купили акционеры Русского международного банка, близкого компании «Русский уголь». Однако в тот период никакого отношения к компании «Русский уголь» завод не имел. Прежде чем завод оказался в собственности «Русского угля», ему предстояло еще дважды сменить структуру собственников и управленческую команду.

Проект преткновения

Анатолий Смолянинов планировал сделать ставку на экономическую независимость завода от ЗСМК. Хотя осуществить задуманное он не успел, однако идея самодостаточности предприятия нашла продолжение у одного из новых собственников НМЗ — акционера Русского международного банка Николая Ефремова. «Если завтра нам откажут «Запсиб« или НМК, мы окажемся в тупике», — подчеркивал он. Независимость завода Ефремов видел в том, чтобы организовать на его базе проект литья стали с использованием металлолома. Впрочем, Смолянинов и Ефремов не были первыми, кто предлагал подобный вариант развития НМЗ. Еще несколько лет назад арбитражный управляющий НМЗ Валерий Давыдов отмечал: «Есть огромный ресурс — металлолом. Это 30 тыс. тонн в среднем по году. Вокруг есть еще области, которые могут поставлять металлолом — хлеб для металлургии. Чем его грузить куда-то на Урал или, скажем, на «Запсиб«, его можно плавить здесь».

План был красив, поскольку в случае его успешной реализации давал предприятию новый статус — гарантировал единый производственный цикл, независимость как от ЗСМК, так и от транспортных тарифов, а также снижал риски, связанные с рыночной конъюнктурой. Однако идея при ее высокой стоимости (порядка $50 млн) была еще и сложно реализуема (в частности, нужно было зайти на рынок заготовки металлолома), а потому вызывала у совладельцев Ефремова сомнения.

Намерение построить сталелитейное производство было публично анонсировано, новосибирские власти даже приводили его в пример как один из самых ключевых инвестпроектов региона. Но это не помогло топ-менеджерам договориться по данному вопросу. В итоге год назад завод покинула часть управленческой команды, в частности, гендиректор Олег Меркушев и управляющий директор Владимир Лебедев.

НМЗ, по словам представителей «Русского угля», стал подконтролен Николаю Ефремову, который на предложения продать свою долю отвечал отказом.

Впрочем, уже через несколько месяцев Ефремов передумал и в феврале этого года продал контрольный пакет акций компании «Русский уголь». Новые собственники сразу объявили, что не считают целесообразным реализовывать проект, запланированный их предшественником.

Но еще до этого публичного заявления новосибирские региональные власти предвидели такой исход дел: «Реализовать такой проект, как сталеплавильное производство с одновременным завоеванием рынка металлолома, по силам не каждому менеджеру, — отмечал в неофициальной беседе с корреспондентом «СУ» один из высокопоставленных чиновников Новосибирской обладминистрации. — Мое мнение — проект был «по зубам« только Смолянинову, а про остальных руководителей, управлявших НМЗ, ничего сказать не могу. В любом случае не было гарантии успеха».

Время «медленных» денег

Надолго ли пришел «Русский уголь» на НМЗ? На этот вопрос эксперты склонны отвечать положительно: скорее да, чем нет. Сами представители «Русского угля« подчеркивают, что НМЗ — часть их металлургического дивизиона наряду с Волгоградским трубосварочным заводом и «Амур-металлом». «Со мной договор заключен на три года, и он будет продлен, если моя работа устроит собственников», — отмечает гендиректор НМЗ Алексей Сафронов.

«Сейчас, когда все наиболее интересные активы с быстрой отдачей уже разобраны крупными бизнес-группами, у НМЗ стало больше шансов на то, чтобы иметь стратегического инвестора. Наступает время «медленных« денег», — подчеркивает бизнес-директор компании «Развитие бизнес-систем» Александр Либеров. По его мнению, именно «Русский уголь» может стать таким долгосрочным собственником для НМЗ. Компания заинтересована в том, чтобы развивать металлургическое направление, и за неимением доступных для покупки так называемых легких активов будет полноценно работать с НМЗ. «Полагаю, что история с перепродажами НМЗ подходит к своему логическому завершению, хотя утверждать это с полной уверенностью я бы не стал», — отмечает Либеров.

При этом, по его мнению, «Русскому углю» будет непросто развивать НМЗ. Проблема в том, что завод ориентирован на выпуск трубы, однако его географическое положение создает сложности с реализацией данного вида продукции. Основные потребители труб, выпускаемых НМЗ, находятся в центральной части России, где активно развивается строительный рынок. Зависимость от растущих транспортных тарифов не позволяет заводу успешно конкурировать даже при хорошей конъюнктуре.

В руководстве завода отчасти соглашаются с этим мнением, однако подчеркивают, что сейчас делается ставка на качество продукции и формирование ее нового имиджа — эти факторы могут обеспечить НМЗ усиление рыночных позиций.

«В результате частой смены собственников и того, что не уделялось должного внимания качеству, серьезно пострадал имидж продукции завода. В настоящее время главная задача — это работа на высокое качество. При этом самая большая трудность — работа с людьми. Можно получить сертификаты качества, можно возродить лаборатории, но главное — чтобы в сознании работников после стольких лет произошли перемены, а они происходят пока медленно. У части коллектива сложился стереотип, что приоритетом в производственном процессе является количество тонн, а качество — дело пятое. Наша задача — сломать этот стереотип, изменить менталитет, и тогда мы сможем вывести предприятие на новый этап развития», — говорит Алексей Сафронов.

КОММЕНТАРИИ

АЛЕКСЕЙ САФРОНОВ, гендиректор Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина (НМЗ):

— То, что Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина стал объектом частых перепродаж, — на мой взгляд, простое стечение обстоятельств. Ведь данное предприятие не относится к числу очень выгодных активов, которые, как правило, становятся объектом острой конкурентной борьбы.

По отношению к НМЗ применялась схема «приобрести, поставить бизнес «на ноги« и выгодно продать» — с этим связана частая смена акционеров. Во многом историю предприятия предопределила и рыночная конъюнктура. В конце 90-х промышленность была в упадке, а первый подъем коснулся сырьевых отраслей и так называемой околосырьевой промышленности. Соответственно, металлургические предприятия обратили на себя внимание инвесторов. Последние начали работать на организацию производства, повышение его рентабельности с целью последующей продажи. Примерно так же произошло и с НМЗ — завод долго не работал, потом на предприятие пришли новые собственники, заставили его работать и приносить прибыль.

Среди предыдущих собственников и топ-менеджеров НМЗ были фантазеры, выдвигавшие с моей точки зрения нецелесообразные идеи. К числу таких планов я отношу строительство электросталеплавильного цеха. Мы сразу отказались от этой идеи. Нет смысла в строительстве такого дорогостоящего производства, потому что есть в Новокузнецке завод «Сталь КМК», где данный вид бизнеса отлажен, он работает, в том числе и по нашим заказам, и всех это устраивает. И есть еще ряд путей снабжения заготовкой, которые не требуют таких огромных затрат, поэтому идея не нашла подтверждения. Остальные задумки наших предшественников мы фактически повторяем, например, реконструкцию горячепрокатного цеха — аналогичные планы строила, например, компания «ЕвразХолдинг».

АЛЕКСАНДР ЛИБЕРОВ, бизнес-директор компании «Развитие бизнес-систем»:

— Наряду с теми предприятиями, где при адекватных вложениях можно получить быструю отдачу, есть активы, пользующиеся репутацией проблемных. В их числе и НМЗ: он не относится к тем предприятиям, на которых быстро делают деньги, — старое оборудование, не самый лучший прокатный цех, значительное количество непрофильных активов. Полагаю, что именно так воспринимали его некоторые собственники, в частности, руководство «ЕвразХолдинга». Но в тот период сначала покупали новые активы, а потом разбирались, что с ними делать: развивать, продать или поменять. Чтобы получить прибыль с НМЗ, с ним надо было «повозиться» дольше, чем с рядом других предприятий, но тогда было время «быстрых» денег, и далеко не каждый собственник хотел тратить время на проблемные активы.

ПАВЕЛ ЛЫСОВ, директор Сибирского агентства готового бизнеса:

— На мой взгляд, НМЗ — достаточно перспективный актив, однако его специфика такова, что предприятие может работать только как звено в составе холдинговой структуры, каковых в России единицы. Кроме того, предприятию уже давно необходимы инвестиции в модернизацию производства. Полагаю, что в прошедшие годы мы и наблюдали этап поиска той структуры, в составе которой НМЗ функционировал бы наиболее эффективно.