Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон (ФЗ) «О статусе наукограда РФ» и ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», подготовленный в Минобрнауки, был принят Госдумой в первом чтении еще в июне 2012 года. С тех пор второе чтение так и не состоялось. Среди причин — огромное количество разногласий среди представителей органов власти и самих наукоградов по поводу основных положений законопроекта. Это и не удивительно, поскольку предполагаемые новации меняют как само понятие наукограда, так и принципы его финансирования. Предполагается также, что наукоградам придется конкурировать между собой за получение части господдержки. Спустя 2,5 года проект закона все же подготовили ко второму чтению, которое должно состояться до конца декабря. Как изменится положение городов науки, какие из них окажутся в выигрыше, а какие — нет, а также как нововведения могут отразиться на сибирских наукоградах Бийске и Кольцово — в материале «КС».
На прошлой неделе в Мичуринске (наукоград в Тамбовской области) состоялся круглый стол, посвященный дальнейшему развитию наукоградов и местному самоуправлению, в котором приняли участие главы городов, представители Госдумы и научного сообщества. По сути, мероприятие стало последним общественным обсуждением законопроекта «О наукоградах» перед вторым чтением.
Напомним, что 13 октября этого года на заседании комитета Госдумы по науке представители Минобрнауки и Союза наукоградов подтвердили, что все разногласия, касающиеся положений законопроекта, решены и препятствий для его принятия больше нет.
Как уточнил на круглом столе в Мичуринске заместитель директора департамента науки и технологии Министерства образования и науки РФ Сергей Матвеев, на текущий момент законопроект практически готов ко второму чтению. «Проект находится в правовом управлении Госдумы, вскоре будет направлен в государственно-правовое управление администрации президента, надеемся, что в ближайшее время будут получены отзывы и замечания по нему, и можно будет выйти во второе чтение, которое, как мы полагаем, состоится в декабре», — пояснил Матвеев.
Чертова дюжина
Понятие наукограда было сформулировано в 1999 году, тогда же принят соответствующий закон. На текущий момент в стране 13 наукоградов, до недавнего времени их было 14, пока Петергоф не лишился этого статуса. Девять официально признанных научных городков расположены в Московской области. Один в Калужской области, один в Тамбовской. Два находятся в СФО: самый большой наукоград в стране — Бийск и самый маленький — Кольцово.
Все существующие ныне наукограды получили соответствующий статус в разное время, но первым принято считать город Обнинск Калужской области, который обзавелся новым «смыслом существования» 2000 году.
В Новосибирской области расположился самый маленький, но при этом наиболее динамично развивающийся — Кольцово. Основа НПК города — «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» и его дочерние компании, ставшие в совокупности одним из крупнейших научных вирусологических и биотехнологических центров России.
Самым крупным наукоградом по численности населения (219,2 тыс. человек на 1 января 2011 года) в настоящее время является Бийск. Статус наукограда городу был присвоен в 2005 году и сохранен еще на 5 лет в 2011 году. Основой научно-производственного комплекса является ОАО «ФНПЦ «Алтай», относящееся к оборонной отрасли. Предприятие — поставщик изделий на основе твердых топлив и корпусов из композитных материалов для создания энергетических установок на их основе, использующихся для систем вооружения всех видов войск, космических систем. Институт проблем химико-энергетических технологий РАН осуществляет исследования и разработки в ракетно-космической, боеприпасной отрасли. Также в состав научно-производственного комплекса также входят ЗАО «Алтайвитамины» (фармацевтическое предприятие) и ЗАО «Эвалар», являющееся российским лидером по выпуску биологически активных добавок.
За время существования научных центров изменения в законодательстве происходили два раза, последний раз — в 2004 году. Обсуждаемый законопроект станет третьей попыткой усовершенствовать законодательные нормы для «хранителей инновационного потенциала». За два с половиной года проект закона претерпел ряд изменений, как отмечают в профильных министерствах, документ был изменен примерно на две трети.
Наукограды должны приносить деньги
Законопроект предполагает, в первую очередь, изменение самого понятия наукограда. Согласно документу должно произойти переосмысление назначения научных центров. Теперь наукограды будут обязаны быть не только сосредоточением научных и образовательных учреждений, но формировать научно-производственный центр и непосредственно принимать участие в экономическом развитии территории, а также способствовать развитию благоприятного инвестиционного потенциала. В идеале научный потенциал должен способствовать возникновению новых производств.
«Нам хотелось бы избавиться от траектории развития наукоградов как городов, где просто сосредоточено большое количество ученых, это должно быть то место, где наука трансформируется в промышленность, в создание новых производств. Должна быть единая стратегия социально-экономического развития, куда интегрирована наука, которая должна привлекать инновационный и высокотехнологичный бизнес», — пояснил Сергей Матвеев.
Критерии присвоения статуса наукограда в новом документе достаточно четко связаны с понятием «научно-производственный комплекс», который подразумевает, что наука и предприятия, как малые, так и крупные, совместно будут заниматься выпуском инновационной продукции. Таким образом, обязательным условием для присвоения статуса будет организация на территории научных городов всей производственной цепочки высокотехнологической продукции: от разработки до промышленного производства и выходу на рынок.
До сих пор финансирование наукоградов из федерального бюджета осуществлялось по душевому признаку, в зависимости от численности населения. Согласно новому проекту закона, подушевое финансирование останется, но будет сокращено. За остальные средства наукоградам придется побороться, а распределяться они будут на конкурсной основе под тот или иной инновационный проект. При этом общая ежегодная сумма финансирования увеличена не будет, а с 2016 года даже будет сокращаться, примерно на 2%.
Начальник отдела муниципальных образований департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ Вячеслав Саратов сообщил, что с 2005-го по 2014 год наукоградам было предоставлено около 8,5 млрд рублей из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов. «Традиционно эти средства направлялись на объекты социальной инфраструктуры, инженерной инфраструктуры, в меньшей степени на объекты инновационной инфраструктуры. Большая часть — собственные средства и средства, предоставленные из регионального бюджета», — заметил Саратов. Как отметили в ведомстве, в 2013, 2014, 2015 годах объем поддержки предусматривается на одном уровне — 547,9 млн рублей на все наукограды. Если говорить о периоде 2016–2017 годов, то произойдет снижение объема поддержки примерно на 2% по отношению к 2014 году, в 2016 году объем федеральной поддержки составит 536,9 млн рублей, в 2017-м — 537,8 млн рублей. «Хотелось бы отметить, что в связи с изменением общей экономической ситуации возможно принятие дальнейших решений по оптимизации расходов федерального бюджета, поэтому еще более актуальными становятся вопросы повышения эффективности выделяемых бюджетных средств», — резюмировал Саратов.
Как заметил Сергей Матвеев, действующая ныне дотационная модель государственной поддержки наукоградов, согласно которой финансирование распределяется пропорционально численности населения города, не обеспечивает должного их развития. «Каждому наукограду следует предложить разработать стратегию своего развития и планы по ее реализации, а Законодательному собранию — рассмотреть механизм конкурсного субсидирования городов»,— пояснил Матвеев.
Как рассказали в Минфине, ведомство также поддержало идею, что межбюджетные трансферты должны распределяться не только согласно действующему порядку, то есть пропорционально численности населения, но и по результатам конкурсного отбора инновационных проектов наукоградов, при этом правила отбора будут устанавливаться правительством РФ. Вячеслав Саратовотмечает, что положительный момент в таком распределении ресурсов заключается в двух аспектах: «Прежде всего, это направлено на повышение эффективности деятельности наукоградов, но также и для того, чтобы наукограды с небольшой численностью населения имели возможность получить более значительные средства для реализации на их территории различного рода проектов, потому что душевой принцип не дает возможности реализовать дорогостоящие проекты».
Однако для самих руководителей наукоградов не все так однозначно. К примеру, Кольцово не несет ощутимых потерь в случае принятия новых стандартов финансирования. Как самый маленький наукоград, город получал около 7 млн рублей в год, и это учитывая то, что налоговые отчисления в региональный бюджет составили около 3 млрд рублей. Однако теперь Кольцово хоть и лишится части финансирования по душевому принципу, но при этом может претендовать на более ощутимую поддержку под конкретные инновационные проекты.
«Заложенная в законопроекте норма, согласно которой часть средств будет направляться прямо пропорционально численности населения, а большая часть будет разыгрываться по конкурсам среди наукоградов по конкретным проектам, Кольцово максимально устраивает, у малых городов появляется шанс увеличить финансирование, — говорит в беседе с «КС» глава наукограда Кольцово Николай Красников. — Кроме того, считаю, что сумма финансирования должна быть увеличена хотя бы до той, которая выделялась в 2009 году», — уточнил мэр Кольцово.
В иной ситуации окажется другой наукоград, располагающийся в СФО — Бийск. Как самый большой наукоград в стране, этот город получал самую значительную господдержку согласно своему статусу, соответственно, и потери тоже окажутся ощутимыми.
Первый заместитель главы администрации города Бийска Сергей Крыжановский в беседе с корреспондентом «КС» отметил, что изменение в финансировании отразится тем или иным образом абсолютно на всех наукоградах, однако добавил при этом, что важнее пронаблюдать то, что согласно федеральному бюджету в ближайшие три года общий объем финансирования увеличиваться все равно не будет. «Получается, грубо говоря, если Бийск получал около 100 млн рублей, то будет получать 50 млн рублей, так и остальные, — рассуждает Сергей Крыжановский. — При этом, учитывая то, что суммарный объем финансирования наукоградов не изменится, рассчитывать на реализацию каких-то серьезных проектов на эти деньги нельзя. Это не те суммы, чтобы говорить о том, что федеральное финансирование сегодня играет большую роль в жизни наукоградадов, но, тем не менее, эти деньги помогали по некоторым социальным направлениям, ЖКХ», — констатирует Крыжановский.
Перераспределять и конкурировать
Теперь, по сути, все наукограды станут соперниками в вопросе получения части господдержки. При этом однозначного понимания критериев для проектов, которым будет отдаваться предпочтение при конкурсном финансировании, пока что нет. Также не ясен порядок организации этого процесса. Решение этих вопросов отнесено к компетенции правительства, которое должно будет принять соответствующее постановление.
Как самый большой по численности населения, Бийск получал больше всех денег из федерального бюджета — в среднем около 200 млн рублей ежегодно. Для маленьких наукоградов это было недостижимой цифрой. Однако Бийск не похож на комфортные поселения городков ученых Московской области, а является весьма крупным городом, инфраструктура которого оставляет желать лучшего. Поэтому Бийск направлял выделенные деньги, в основном, на улучшение состояния ЖКХ и социальной сферы. Теперь согласно тому, что большая часть средств финансирования наукоградов будет распределяться по конкурсному принципу, получение прежнего объема финансирования остается под большим вопросом.
Кроме того, объем федеральных денег для некоторых научных центров также может сократиться еще и потому, что на базе наукограда Королево планируется объединение с городом Юбилейный, соответственно объединенный город станет самым большим научным городом. Губернатор Московской области Андрей Воробьев уже подписал перечень первоочередных мер по ускорению развития объединенного наукограда. В правительстве Московской области уже сформирован план и начата активная работа по решению основных проблем территории, министры получили соответствующие поручения. Министерство инвестиций и инноваций Московской области также подтвердило, что объединенное муниципальное образование соответствует всем требованиям, предъявляемым к наукоградам РФ. Следовательно, после объединения в Подмосковье появится самый большой наукоград страны.
Сложности управления
В беседе с «КС» многие собеседники отметили, что законопроект требует ряда доработок. Например, председатель комитета Государственной думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев считает, что помимо прочего нужно предложить механизмы, связывающие развитие градообразующих предприятий с развитием самих наукоградов, а для этого нужно найти стимул для такого развития. «Очевидно, что действующий закон о статусе наукограда требует корректировки. Представленный законопроект не решает проблем самоуправления в самих наукоградах, — добавляет Кидяев. — Кроме этого, нужно сформировать принципиальные предложения для перспектив развития наукоградов как в целом, так и каждого в отдельности».
По закону о местном самоуправлении у каждой территории должна быть программа социально-экономического развития. «Считаю, что необходимо рассматривать программы развития наукоградов в целом, вместо этого предлагается устраивать конкурсы между проектами разных наукоградов. Получается, что сильноточная и высокочастотная электроника во Фрязино будет конкурировать с биопроектом в Пущино. Пока что это видится бессмыссленным», — рассказал в беседе с «КС» директор Cоюза развития наукоградов РФ Михаил Кузнецов.
Заместитель мэра наукограда Дубна Александр Акелин соглашается с Михаилом Кузнецовым и добавляет: «Действительно, предлагая конкурсную систему финансирования, по сути, будут «сталкиваться», к примеру, космический проект Королево и физический проект Дубны, или аграрного Мичуринска. Но отрадно то, что совершенствование законодательства отчетливо наметилось, и мы движемся в этом направлении».
Некоторые изменения, которые были заложены в законопроекте изначально, были отменены или уточнены.Например, согласно первоначальному документу, нужно было ежегодно подтверждать статус наукограда по результатам мониторинга и статистическим данным.Михаил Кузнецов замечает, что в этом вопросе удалось добиться некоторых изменений: «Ежегодный мониторинг оставили, но добавили условие: если в течение трех лет не подтверждаются критерии наукограда и одновременно не выполняется стратегия развития, то тогда ставится вопрос о снятии статуса. Тем не менее, агрессивный характер этого пункта был снижен».
Кроме этого, в окончательной версии документа статус наукограда будет присваиваться на 15 лет, а не 25 как раньше, и не на 5 лет, как изначально было прописано в законопроекте. «Этот закон гораздо лучше, чем нам предлагали ранее. Если бы и дальше протестовали, то о наукоградах просто бы забыли, и эта тема была бы снята. Я бы хотел, чтобы этот закон был трамплином для развития наукоградов, а не точкой», — отмечает Александр Акелин.
«Также было принято решение объединить два требования: о том, что 50% продукции, выпускаемой в наукограде, должно быть произведено научно-промышленным комплексом, и о том, чтобы НПК составлял половину основных фондов. Вот нюанс про фонды убрали», — рассказывает Кузнецов.
В процессе обсуждения законопроекта многих беспокоил вопрос: как изменится состав наукоградов, не станет ли их меньше, и смогут ли появиться новые? «Если закон примут в таком виде, какой он есть, то новые наукограды могут появиться, — считает Михаил Кузнецов. — При этом было приложено очень много усилий, чтобы снизить угрозу для существования действующих научных центров. Если такая опасность и была, то она существенно уменьшена. Не могу сказать, что нам удалось разработать хороший проект закона, но получилось исключить ряд негативных моментов, которые там были. Сейчас у законопроекта есть все шансы быть принятым, причем в ближайшее время».
Список наукоградов России
1. Город Обнинск Калужской области
2. Город Королев Московской области (МО)
3. Город Дубна МО
4. Рабочий поселок Кольцово Новосибирской области
5. Город Мичуринск Тамбовской области
6. Город Фрязино МО
7. Город Реутов МО
8. Город Пущино МО
9. Город Бийск Алтайского края
10. Город Жуковский МО
11. Город Троицк МО
12. Город Протвино МО
13. Город Черноголовка МО
WPBuild.Ru