Первый и последний?

С момента страшной трагедии, когда дольщица Новосибирской строительной компании подожгла себя в приемной «Единой России», прошло уже более года. И если на имидже партии это не сказалось, как тогда выяснил корреспондент «КС», то сам застройщик и его дольщики последствия этого инцидента переживают до сих пор. ООО «НСК» городские власти уже более года отказывают в выдаче градостроительного плана последней блок-секции дома. Надзорные органы и аналитики считают, что мэрия не права.

ООО «Новосибирская строительная компания» работает на строительном рынке с 2003 года. За это время построены и сданы в эксплуатацию пять жилых домов: на ул. Полярная, 1 и 3, ул. Пятницкого, 3 и 7, Дунаевского, 3 и Макаренко, 52 (пять очередей).

Напомним, что в июле прошлого года дольщица Валентина Герасимова подожгла себя в приемной «Единой России», в которую регулярно в течение года наведывалась с целью получить от застройщика компенсацию за пользование ее деньгами. Заметим, что в 2007 году горожанка приобрела у ООО «НСК» вексель на сумму 1,455 млн рублей. Способ привлечения средств на тот момент был довольно распространенный. «Может быть, вексельная схема использовалась на какой-нибудь начальной стадии, когда застройщик не мог получить разрешение на строительство, денег не было, соответственно, и привлекали таким образом. Но в основном ООО «НСК» работает по ДДУ, точнее работала. Компания уже давно ничего не продает», — говорит независимый аналитик Сергей Николаев. Получив к 2010 году квартиру (из-за кризиса срок сдачи был отодвинут), дольщица не удовлетворилась качеством строительных работ и отказалась от квартиры. Вексель был беспроцентным, и все деньги в размере 1,455 млн рублей компания Валентине Герасимовой вернула. Дольщица посчитала, что за пользование деньгами в течение трех лет ей полагается процент. По одним из данных она просила вернуть 5 млн рублей сверху. «Она отказалась от квартиры без объяснения причин, потом требовала неустойку в особо крупном размере. Но если имеет место добровольный отказ, деньги ей вернули, а за что еще платить дольщице?» — недоумевает юрист ООО «НСК» Евгений Лобов. Кстати, юрист продолжает настаивать на том, что Валентина Герасимова имела психические отклонения и установившаяся прошлым летом жаркая погода и спровоцировала трагедию. О документальном подтверждении наличия заболевания корреспонденту «КС» ничего не известно.

«Первый раз она пришла к нам в сентябре 2011 года, — рассказывала в июле 2012 года руководитель Новосибирской региональной общественной приемной «Единая Россия» Надежда Болтенко (ее слова приводила пресс-служба общественной приемной). — С тех пор жительница регулярно обращалась к сотрудникам по телефону и приходила лично, ей всегда оказывали консультационную помощь, помогали составлять запросы в разные инстанции, но женщина не была довольна полученной помощью».

В результате Следственный комитет РФ по Новосибирской области возбудил уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).

На тот момент застройщик продолжал строительство комплекса из двух домов по ул. Дунаевского, 3 и ул. Макаренко, 52. Многоквартирный дом на Дунаевского был уже готов, продолжалось строительство шестисекционного жилого дома на Макаренко. Впервые за градостроительным планом 1-й блок-секции застройщик обратился в мэрию 4 июля 2012 года, после этого предпринял еще не менее трех попыток, но безрезультатно. В июне текущего года НСК подала в арбитражный суд Новосибирской области на мэрию о признании недействительным решения об отказе в выдаче градостроительного плана. В судебных материалах указано, что отказ городской администрации мотивирован тем, что «при эксплуатации введенных блок-секций дома установлено отсутствие необходимых элементов благоустройства жилого дома и невозможность дальнейшего строительства без приведения в соответствие с нормативами». Под необходимыми элементами благоустройства подразумевается строительство подземной автостоянки, площадки для игр детей и отдыха взрослых. В то время как градостроительный план запрашивался на участок, предназначенный только для строительства подъезда. В результате 11 сентября 2013 года суд признал решение мэрии об отказе в выдаче незаконным, где с таким заключением не согласились и подали на апелляцию.

Затем, как уже писал «КС», департаменту строительства и архитектуры мэрии Новосибирска УФАС по Новосибирской области, куда обращался с этой же проблемой застройщик, также вынесли предписание. «В Градостроительном кодексе не предусмотрены такие критерии отказа, которыми воспользовался департамент», — отметили в УФАС региона. Как сообщил корреспонденту «КС» юрист компании, мэрия собирается обжаловать в суде и его. Все проволочки в компании объясняют именно прошлогодним инцидентом в приемной «Единой России». В мэрию корреспондент по этому поводу направлял запрос дважды, но ответа так и не получил.

«Надеемся, что достроить дом нам дадут. Так как на руках у нас уже два решения не в пользу мэрии, нарушение которых чревато для лица, управляющего администрацией. И думаю, что перед грядущими выборами этому должностному лицу невыгодно обострять ситуацию. Они тянут время, но это их законное время на обжалование», — говорит Евгений Лобов. Срок на обжалование решения УФАС — три месяца, и как полагают в компании, только на его исходе в мэрии заявление и подадут. В то время как пострадавшими в данной ситуации остаются опять же дольщики. Во-первых, непосредственно жильцы 1-й блок-секции, которая по сути является последней, то есть завершающим этапом строительства, а во-вторых, жильцы 2-й блок-секции.

«Сейчас от того, что мэрия тянет, страдают только люди, которые проживают во втором подъезде. Так как данная стена не наружная и, соответственно, не рассчитана на эксплуатацию в зимний период. Жители уже провели одну зиму в таких условиях и жаловались на то, что стена промерзает. Компании пришлось ее утеплять», — говорит юрист. Что же касается непосредственно благоустройства, то оно, по словам Евгения Лобова, находится в завершающей стадии.

«Когда Новосибирская строительная компания располагала всеми необходимыми для строительства документами, то они строили достаточно быстро и качественно, хотя и в небольших объемах. Я бы не сказал, что они относились к числу самых надежных, но крепкими середнячками их можно было назвать. Я не собираюсь участвовать в коллективной травле этой организации, потому что считаю, что это нормальная строительная компания», — охарактеризовал застройщика Сергей Николаев.