ГК «Успех» и Народный Банк Казахстана не могут найти общий язык

Фото InMar Relations
Фото InMar Relations

Народный Банк Казахстана (НБК) обвинил собственников «Ройял Парка» и «Голден Парка» в отказе исполнять финансовые обязательства по кредиту и обратился с судебными исками о взыскании долга и конфискации заложенного имущества. Редакция «Континента Сибирь» решила разобраться в ситуации и выяснить, стал конфликт результатом намеренных действий заемщика или же связан с объективными трудностями, возникшими в ходе реализации инвестиционных проектов, для которых были привлечены кредитные средства.

Истоки конфликта

Напомним, что сотрудничество новосибирской группы компаний «Успех», собственностью которой являются торговые центры «Ройял Парк» и «Голден Парк», с НБК началось в 2006 году. Кредитные средства банка позволили реализовать проект одного из первых крупных торговых центров Новосибирска — «Ройял Парка», а для Народного Банка Казахстана участие в подобном имиджевом проекте позволило бы сформировать в Сибири привлекательную репутацию и со временем составить конкуренцию российским банкам в борьбе за крупных потенциальных заемщиков. Будущих конфликтов за собственность между банком и заемщиком ничего не предвещало. Банк рассчитывал через несколько лет получить заемные средства с соответствующими процентами, а ГК «Успех» — реализовать проект и со временем вернуть привлеченные деньги.

После получения кредита «Успех» своевременно не «отказался выплачивать взятые на себя обязательства и возвращать задолженность», а в течение четырех лет, не допустив ни одной просрочки по выплатам, вернул НБК в общей сложности около $43 млн. Более того, добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств убедило НБК углубить отношения с ним, профинансировав строительство еще одного сопоставимого по масштабам торгового комплекса — «Голден Парка», утверждают в группе компаний. В итоге доверие НБК к этому заемщику в количественном выражении выросло до $103 млн.

Что же могло произойти, чтобы два партнера не нашли общий язык? С одной стороны, налицо нарушение прав кредитора на своевременный возврат кредитных средств. В официальном пресс-релизе НБК говорится, что «…после получения денежных средств, несмотря на работающий бизнес, должники отказались исполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства своему кредитору». На момент выхода материала комментарий от банка «КС» получить не удалось.

В группе «Успех» в свою очередь утверждают, что в сложившейся ситуации есть вина и самого кредитора. Так, по мнению управляющего ТРК «Ройял Парк» Владимира Кузнецова, «сотрудничество показало, что методы бизнеса, которые использовались казахстанскими банкирами, ассоциировались с «шальными 90-ми», — отмечает собеседник «КС». — Например, с учетом всех комиссий средняя ставка по предоставленным нам кредитам составляла 17% годовых, что намного выше «долларовых» ставок в России. Несмотря на это, мы всегда считали обязательства перед банком приоритетными. Случалось, что задерживали платежи подрядчикам, но с 2006-го до середины 2011 года не допустили ни одной просрочки по обязательствам перед банком. Но в 2008 году сменился менеджмент банка, и вместе с ним — политика отношений с заемщиками. Если до этого мы всегда могли обсудить нюансы условий сотрудничества, то с этого момента мы фактически наткнулись на стену непонимания. Нам казалось, что банк, возможно, видит единственный способ добиться возврата средств — в том, чтобы ставить заемщиков в кабальные условия».

Кабальные условия?

Несмотря на то что заемщики четыре года исполняли обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, выплатив $43 млн, условия кредитования через повышение ставок и использование дополнительных комиссий к 2011 году увеличили объем задолженности заемщиков до $118 млн. Владимир Кузнецов говорит, что кредиторы могли бы смягчить условия при дальнейшем сотрудничестве, но этого не произошло. Очередным примером тому, по его словам, стал проект ТЦ «Голден Парк», строительство которого пришлось на годы кризиса. Банк, кредитуя клиента, поднял процентные ставки вопреки ожиданиям. Менеджеры НБК запросили комиссию в 20% от суммы кредита за предоставление дополнительного финансирования, а ранее еще и потребовали переписать на свою компанию контрольные пакеты акций предприятий, входивших в группу «Успех». «Очевидно, что менеджеры банка решили воспользоваться нашим положением, — считает управляющий ТРК «Ройял Парк». — Решение о дополнительном финансировании они принимали полтора года, стройка стояла, проценты капали, долг нарастал. Но выхода не было — все активы были в залоге у банка, и чтобы достроить «Голден Парк», мы пошли на кабальные условия. Выплатили дополнительные комиссии около $5 млн и высокие проценты. В итоге в октябре 2010 года торговый центр был открыт».

Источник «КС» в банковской сфере, знакомый с ситуацией, предполагает, что менеджеры Народного Банка Казахстана могли совершить ошибку, переоценив и доходы заемщика, и его «запас прочности». «Скорее всего, они увлеклись тактическими задачами, решили заработать на этом заемщике максимальную прибыль в короткие сроки через комиссии и ставки, — убежден он. — Такое случается повсеместно — зачастую менеджеры заинтересованы в краткосрочных целях, ведь мгновенные комиссии и штрафы повышают роль менеджера в заработках организации, положительно влияют на бонусы и пр. Но стратегически этот шаг для банка неприемлем, в итоге он может довести заемщика до банкротства, так и не вернув собственные средства. Если речь идет о потребительском кредите в $500, заемщика легко «раскрутить» на двойную прибыль через комиссии. В конце концов, продаст машину или перезаймет. Но когда речь идет о кредите в $100 млн, необходимо взвешенно подходить к вопросу максимизации прибыли. Рефинансировать такой большой проблемный кредит будет очень затруднительно. Любое решение по кредитам такого размера необходимо принимать с учетом долгосрочных последствий».

Встреча в суде

Как уверяет Владимир Кузнецов, «банк так отрегулировал проценты и комиссии, что исполнение обязательств стало невозможным. Много раз мы просили облегчить долговую удавку или провести реструктуризацию долга в интересах обоих сторон. Однако неизменно получали отрицательный ответ. В довершение всего с 2011 года в России поменялось законодательство, и кредиты в валюте стали облагаться повышенным налогом на прибыль».

На предложения перевести кредиты из долларов в рубли менеджеры банка ответили отказом. Многочисленные письма, презентации и предложения группы компаний результата также не дали. Собственники даже стали подозревать, что заемщики намерены обанкротить компанию с целью присвоения заложенных ТЦ. «В моей практике в истоках любого корпоративного конфликта лежит недопонимание между людьми. У нас были замечательные отношения с банком до 2008 года. К сожалению, после смены руководства в банке в 2008 году новые менеджеры, ответственные за проект, не слышат нас, — комментирует член совета директоров УК «Успех» Ашот Рафаелян. — Мы всегда были готовы сесть за стол переговоров с банком и обсудить обоюдовыгодные и честные условия решения этой проблемы. Подтверждением этому являются более 30 писем, презентаций и финансовых моделей, официально направленных нами в банк с начала этой ситуации. Но ни один менеджер банка не приехал к нам на переговоры, банк только направлял специалистов-оценщиков, чтобы оценить наши торговые центры, которые, вероятно, приглянулись кому-то из менеджеров банка или их друзьям-предпринимателям. Знаю из прессы, что некоторые менеджеры Народного Банка Казахстана причастны к скандалам, связанным с рейдерским захватом похожих торговых центров в Казахстане. Может быть, акционеры банка обратят внимание на происходящее в Новосибирске и не допустят использование столь уважаемого и крупного банка в интересах менеджеров и их партнеров-рейдеров. В любом случае мы намерены защищать свои активы и интересы всеми правовыми способами».

Варианты решения

«Сейчас есть два варианта развития событий в этом конфликте, — прогнозирует тот же источник «КС» в банковской сфере. — Очевидно, что заемщики просто не выдержат продолжения финансового давления на свой бизнес. И либо стороны все-таки придут к компромиссу, либо судебные разбирательства продолжатся — возможно, даже с привлечением силовых структур и других подобных методов. Но второй вариант опасен для обеих сторон. Заемщики понесут репутационные потери, а банк, даже забрав торговые центры и продав их, вряд ли вернет средства, на которые рассчитывал, попутно «отпугнув» других потенциальных крупных заемщиков. Этот процесс будет затяжным и, вероятно, закончится через процедуру банкротства».

Директор сети ТРЦ «Континент» Наталья Патрина, комментируя для «КС» ситуацию, говорит, что разрешение таких споров между деволоперами и кредиторами всегда носит сугубо индивидуальный характер. «Очень часто подобные ситуации возникают не по причине того, что заемщик нарушает условия по возврату кредита, а из-за того, что происходят нарушения каких-то других условий договора. Недобросовестные банки очень часто выступают как рейдеры. Когда предприятие берет кредит в банке, первоначальные условия могут быть такие, что внесудебные изъятия залога вполне возможны, даже в случае какого-либо малейшего нарушения, к примеру, ухудшения финансового положения или участия в судебных процессах, где компания может выступать как ответчиком, так и истцом», — рассказывает Патрина.

Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров отмечает, что подобные случаи достаточно редки на рынке. «Иностранный банк кредитовал российскую компанию на территории РФ. Договор, на основании которого предоставлялись средства, был подчинен праву РФ. В этом случае необходимо было выполнить и требования закона РФ о банках и банковской деятельности. При невозможности его выполнения договор стоило урегулировать нормами права другой страны. Это уберегло бы его (договор) от признания недействительным и сделало реальным обращение взыскания на предмет залога, привлечение к солидарной ответственности поручителей. В текущей ситуации, не будучи знакомым с материалами дела, крайне сложно определять перспективы последующего обжалования вынесенного решения. Однако высока вероятность, что решение суда останется в силе, и НКБ не сможет обратить взыскание на ликвидное заложенное имущество, то есть на торговые центры».

Продолжит ли казахский банк давление на собственников «Ройял Парка» и «Голден Парка» или же стороны предпочтут найти компромисс, станет понятно уже в ближайшее время. Однако опрошенные «КС» эксперты единодушны в том, что продолжение конфликта станет худшим вариантом как для заемщиков, так и для самого банка — стороны продолжат тратить средства и время на судебные тяжбы, что в любом случае негативно скажется на их основном бизнесе.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ