«К 2015 году застройщикам следует рассматривать площадку «Мелькомбината № 1» под застройку»

Миниатюра для: «К 2015 году застройщикам следует рассматривать площадку «Мелькомбината № 1» под застройку»

Мукомольной промышленности сегодня приходится решать ряд серьезных проблем, которые легли в основу следующей тенденции — более мелкие предприятия Новосибирской области вытесняют гигантов. В городе процедуру банкротства проходит уже второй по счету мелькомбинат. К примеру, с заявлениями о собственном банкротстве в арбитражный суд Новосибирской области обратились ОАО «Новосибирскхлебопродукт» и его дочернее предприятие ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1».

«КС» уже писал о том, что в прошлом году правительство РФ начало проводить государственные товарные интервенции на рынке зерна. И как это часто случается, благое начинание обернулось непредвиденным — владельцы элеваторов стали завышать цены на отгрузку зерна. Корреспондент «КС» выяснил, как с тех пор изменилась ситуация на рынке.

Напомним, что основной задачей интервенционных мер является регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия посредством сдерживания цен на зерно. В прошлом году сельхозпроизводители собрали зерна почти в три раза меньше, нежели в предыдущие годы, в связи с чем правительство было вынуждено принять меры по проведению государственных товарных интервенций в отношении зерна 2008-го, 2009-го и 2011 годов. Новосибирская область также была включена в число участников зерновых интервенций.

В предшествующие годы интервенции шли, как правило, по другому сценарию — государство скупало излишки зерна у крестьян. Собранное в эти годы зерно государство приобретало через ОАО «Объединенная зерновая компания», созданное при участии Росимущества, и закладывало на хранение в интервенционный фонд. С целью ликвидации дефицита в конце лета 2012 года федеральное правительство и главы регионов приняли решение реализовать заложенное на хранение зерно в интервенционных фондах ОАО «ОЗК» на рынке с помощью биржевых торгов.

Тем не менее, по словам участников рынка, благое начинание обернулось тем, что элеваторы, вошедшие в государственный реестр, получили доминирующее положение. В результате чего цены на отгрузку зерновых на мелькомбинаты необоснованно подскочили. Вместо рыночной цены предоставляемых услуг по хранению и отгрузке зерна в 200–250 рублей за тонну продукции участники торгов вынуждены платить за эти услуги 650–900 рублей, а иногда и 1,2 тыс. рублей за тонну. Как рассказывали тогда директор ЗАО «Мелькомбинат № 3» Владимир Пытель и собственник группы компаний «Сибирская аграрная компания» Вадим Паньшин, зерновые интервенции обернулись рядом исков в региональные УФАС.

С тех пор ситуация изменилась мало, но кое-какие подвижки все же наметились. «Мы своей позиции как придерживались, так и придерживаемся. Все элеваторы по-прежнему устанавливают необоснованно высокие цены на отгрузку интервенционного зерна. К сожалению, УФАС по Новосибирской области смотрит на это сквозь пальцы, в то время как антимонопольное управление по Алтайскому краю уже приняло ряд решений по отгрузке, — поясняет Владимир Пытель. — У нас несколько дел находится в суде, которые подходят к своему завершению. И если арбитражный суд принял сторону покупателей, то владельцы элеваторов пока оспаривают эти решения в апелляционных инстанциях. И на данный момент напрочь отказываются отгружать купленное нами зерно, которое хранится там пятый месяц». Вадим Паньшин также отмечает в своем активе одно выигранное дело: «С руководством Бердского элеватора удалось достигнуть соглашения о понижении цены отгрузки до 350 рублей (изначально цена отгрузки значилась в размере 900 руб. за тонну, впоследствии элеватор снизил ее еще до 550 руб. — «КС»). Тем не менее все еще впереди. В связи с судами мы, конечно же, несем немалые издержки, связанные с длительностью процессов в два-три месяца. Но стоит отметить, что в последнее время уже появилась возможность предварительно отгрузить зерно, а затем уже продолжать судиться за снижение цен», — охарактеризовал ситуацию господин Паньшин.

Помимо этого, участникам рынка приходится сталкиваться и с другими серьезными проблемами. «Это тяжелый вид бизнеса, подверженный необъяснимому падению и взлету цен. Буквально за две недели цена может вырасти и упасть на 10–15%. Рентабельность мукомольной промышленности достаточно низкая и держится на уровне 2–3%», — сетует директор ЗАО «Мелькомбинат № 3». Также участники рынка отмечают недостаточный объем господдержки, которая, по их словам, заключается только в субсидировании процентов от заемных средств, в то время как в некоторые сельхозпроекты вкладывается от 30% до 50% государственных средств. Налоговая нагрузка в последнее время возросла в 15 раз и достигла порядка 150 тыс. рублей. Связано повышение с тем, что теперь мукомольные предприятия в реестре Ростехнадзора переведены в разряд взрывоопасных. С 1 января 2013 года изменилась и кадастровая стоимость некоторых участков, которая на одних участках выросла в два раза, а на других — в 15, утверждает господин Пытель.

Узнать, с какими именно трудностями столкнулось самое мощное предприятие области — «Новосибирский мелькомбинат № 1» (НМК № 1) производительностью 900 т в сутки, — непосредственно от руководителей предприятия корреспонденту «КС» не удалось. Ни генеральный директор НМК № 1 Анатолий Бабков, ни генеральный директор ОАО «Новосибирскхлебопродукт» (принадлежит агрохолдингу «ОГО») Ринат Мунасипов комментариев на момент выхода материала не предоставили.

Тем не менее, по словам игроков рынка, точку невозврата комбинат прошел еще 2–3 года назад. И Владимир Пытель, и Вадим Паньшин сходятся во мнении: причиной всему стало неудачное расположение предприятия в центре города и, соответственно, непродуманная транспортная логистика. Результатом чего явилась неконкурентоспособная продукция на выходе. По данным собеседников «КС», в последнее время предприятие не занималось модернизацией оборудования. «На наш взгляд, Россельхозбанку не следовало открывать кредитную линию в 1,2 млрд рублей, так как это завышенная стоимость «Мелькомбината № 1» причем в 2,5, а то и в 3 раза, — рассуждает Владимир Пытель. — Предприятие не в состоянии отработать эту сумму с процентами. Также остается открытым вопрос, почему «Новосибирскхлебопродукт» сами объявляют себя банкротами раньше, чем это сделали кредиторы?»

Единственное, что могло хоть на какое-то время поправить дела НМК № 1, — это как раз интервенционное зерно, уверен господин Пытель. «В период с августа 2012 года по сегодняшний день благодаря введенным государством товарным интервенциям на зерновом рынке комбинат мог заработать порядка 200–300 млн рублей. Но по неизвестным мне причинам «Мелькомбинат № 1» работал в это время на 5–6% от своей мощности, имея возможность задействовать все 100%. Другого шанса у них уже не будет», — утверждает собеседник «КС».

Участники рынка в то же время успокаивают: город без муки не останется. С прошлого года алтайские и томские мукомолы благополучно заняли нишу НМК № 1 на новосибирском рынке. «За это время в областном центре открылось много новых мельниц, которые оснащены более современным оборудованием, нежели первый комбинат. Сейчас в Тогучинском районе на Курундуском элеваторе запускается новое производство мощностью 170 тонн в сутки. При наличии в районе комбината производительностью 65 тонн это покроет практически всю потребность Новосибирска в муке», — сообщил Вадим Паньшин.

По словам управляющего партнера юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталия Ветрова, «сама по себе подача заявления о банкротстве не означает, что компания прекращает свою деятельность. Это лишь подтверждение невозможности рассчитаться по определенным долгам. Соответственно, способность рассчитаться по долгам и способность вести полноценную деятельность — несколько разные вопросы. Поэтому, на мой взгляд, предприятие и сейчас может вести свою деятельность и дальше. Если в процессе судебного разбирательства данные долги будут погашены, то дело будет прекращено. Погашение же долгов может быть произведено за счет разных источников, например, за счет продажи части имущества предприятия».

Владимир Пытель считает, что в данном случае банкротство — первый шаг на пути ликвидации предприятия. «И нынешнему руководству эта ситуация крайне выгодна, так как в течение года или полутора лет они могут продолжать выкачивать оставшиеся активы, не вкладываясь при этом в модернизацию предприятия. На данный момент ликвидируется уже второй мелькомбинат, до этого был обанкрочен «Мелькомбинат № 2». К 2015 году застройщикам следует рассматривать площадку «Мелькомбината № 1» под застройку. Закрытие НМК № 1 будет большим ударом по репутации правительства Новосибирской области», — рассуждает участник зернового рынка.

Согласно судебным материалам дела, к этому все и движется. В конце прошлого года главный кредитор — Россельхозбанк — выиграл у мелькомбината и его поручителей иск на 1,2 млрд рублей. Областным арбитражем было принято решение о продаже заложенного имущества на аукционе с целью взыскания всей суммы долга.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ