Власть успешно провела первый раунд предвыборной схватки с разношерстной оппозицией. Тем самым она создала все условия для своего успеха во втором раунде противостояния — на президентских выборах. Но это тот самый случай, когда победы в отдельных сражениях не гарантируют выигрыша всей кампании.
После внезапной для наших властей массовой реакции на реальные и предполагаемые нарушения в ходе выборов в Государственную думу самого страшного для нее все же не произошло. Системная оппозиция не сомкнулась в едином протестном порыве с улицей. Все парламентские партии приняли правила игры и стали соперничать с «партией власти» за место спикера Думы, комитеты Госдумы и прочие атрибуты парламентской демократии. А это уже само по себе было успехом власти.
Уличное недовольство стало очень быстро приобретать черты грандиозного ток-шоу, только так и можно истолковать выступление на митинге в Москве 24 декабря Ксении Собчак и «друга Путина» экс-министра финансов Алексея Кудрина. К тому же подоспели новогодние праздники и зимние каникулы, после которых массовая явка на новые акции протеста не гарантирована.
Параллельно, что называется, «без шума и пыли» властные структуры сумели создать все необходимые предпосылки для грядущей победы своего кандидата на президентских выборах. Самым опасным для Путина было бы выдвижение какой-то из парламентских партий кандидата, способного объединить вокруг себя широкие слои беспартийных избирателей. Например, «Справедливая Россия» могла выдвинуть Оксану Дмитриеву. У нее были бы все шансы стать кандидатом широкого блока «левой» оппозиции, не исключено, что на нее мог сильно сработать и гендерный фактор, пока еще не проявивший себя в российской политике. Но «справедливороссы» выдвинули Миронова. По той же привычной и на сегодняшний день бесперспективной схеме «лидер партии — кандидат в президенты» поступили КПРФ и ЛДПР.
Сюрприза можно было ожидать от «Яблока», сильным ходом, ломающим привычные сценарии, стало бы выдвижение кандидатом от этой партии Навального. Конечно, ему, в отличие от кандидатов парламентских партий, пришлось бы собирать два миллиона подписей. И их могли не засчитать. Но отказ Навальному в регистрации ставил бы под сомнение легитимность самих президентских выборов. Тем не менее сюрприза не случилось, «яблочным» кандидатом стал Явлинский. Его, скорее всего, зарегистрируют, для Путина он не опасен, но его участие придаст президентской избирательной кампании некий либеральный шарм. Еще больше на положительный имидж выборов сыграет участие в них миллиардера Прохорова. Власть совершит большую глупость, если не допустит его до выборов. Нужен же кто-то, кого «левая» оппозиция сможет ругать сильнее, чем Путина. А предположить, что олигарх на президентских выборах в России может иметь хоть какие-то шансы на успех, — это ненаучная фантастика.
Так что Путин, если не случится чего-то экстраординарного, победит на выборах 4 марта, возможно, даже в первом туре, хотя и с небольшим перевесом. Впрочем, и в 2000 году он получил на президентских выборах 52,9% голосов.
Но на этом сходство «Путина-2012» и Путина образца 2000-го или 2004 года (а тогда он получил 71,3%) заканчивается. Различие будет примерно таким же, какое было между Ельциным, триумфально сокрушившим всех на выборах 1991 года, и Ельциным, еле доползшим до победы (в прямом и переносном смысле) в 1996 году.
Сегодня в российской политике сложилась уникальная ситуация. Путин — практически безальтернативный кандидат, но одновременно он — «хромая утка» российской политики. Популярность в значительной мере утрачена, сильной команды нет, в собственной партии царят разброд и шатания, более того, и значимость президентского поста отчасти девальвирована игрой в тандем. Ситуацию вряд ли удастся серьезно выправить до марта 2012 года, тем не менее победа почти гарантирована. Действительно, умом Россию не понять! У нас победу можно не только одержать, но потерпеть.
Но опять же, специфика современной России состоит в том, что выборы — это не самое главное в борьбе за власть. Главная борьба за власть начнется после 4 марта. Шанс Путина заключается в том, что, хотя в него и перестали верить, от него еще чего-то ждут. И новый–старый президент может эти ожидания если и не в полной мере оправдать (это вряд ли), то хотя бы использовать для укрепления свой власти.
Как это может произойти? Конкретные сценарии будут зависеть от развития социально-экономической ситуации. Один вариант (связанный с пряником) будет иметь место, если сохранится благоприятная мировая конъюнктура на нефть и сырье. В рамках данного сценария особенно полезной стала бы хорошая заваруха на Ближнем Востоке с вовлечением в нее Сирии, Ирака, Ирана и Саудовской Аравии. Все предпосылки для этого складываются. Тогда цена на нефть могла бы подпрыгнуть долларов этак под двести, а то и более за «бочку барреля». Западу стало бы не до забот о российской демократии. И Путин мог бы оправдать свою репутацию человека, которому всегда везет.
Другой сценарий пойдет в ход, если все же грянет давно ожидаемая «вторая волна мирового кризиса». Внутри этих двух сценариев возможны разные варианты, так что нет смысла гадать.
Но одно можно предположить с очень большой степенью вероятности. Революции в России не будет, и не только потому, что все серьезные российские политики говорят, что не хотят ее. Революции, кроме всего прочего, нужны еще и демографические явления. Для революционных перемен нужна критическая масса молодежи. Франция 1789-го и Россия 1917 года были очень молодыми странами, а «арабская весна» в этом году началась в странах, где средний возраст населения составляет от 20 до 23 лет. Средний возраст населения России в 2008 году был 41 год, сейчас, возможно, и того больше. Это не «революционный» возраст. Правда, в эти годы случается «кризис среднего возраста», не исключено, что в числе прочих наша страна переживает и такой кризис. А кризис среднего возраста иногда заканчивается тем, что человек выбирает более позитивную и творческую программу дальнейшей жизни. Если это возможно с человеком, то, может быть, возможно и с целым народом?
WPBuild.Ru