Глаза боятся, а руки делают. Именно такой принцип, на мой личный взгляд, применим в течение последних полутора лет в отношении споров с руководителями компаний. Причем те руки, обладатели которых делают, на практике доказывают, что уйти от имущественной ответственности нерадивому, недобросовестному, неразумному руководителю не получится.
Немаловажная заслуга в этом принадлежит теперь уже покойному высшему арбитражному суду Российской Федерации, который принял знаковый судебный акт на эту тему (постановление пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).
Для иллюстрации этого тезиса и на основе собственного опыта наша юридическая фирма провела исследование практики арбитражного суда Новосибирской области по корпоративным спорам, связанным со взысканием убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) с бывших и текущих руководителей компании.
Помимо информации, отраженной в инфографике, обращу внимание еще на ряд интересных данных.
Средний размер взысканных с ответчика убытков превышает 4 млн рублей.
Апелляционная инстанция, в которую обжалуются решения арбитражного суда Новосибирской области, оставляет без изменений более 95% судебных актов.
В качестве убытков выступают, как правило, следующие суммы:
а) административные штрафы, наложенные на общество;
б) потери, понесенные обществом при заключении сделок на невыгодных для него условиях;
в) штрафные санкции, выплаченные третьим лицам за нарушение условий заключенных с ними договоров.
Напомню, что с учетом изменений законодательства о юридических лицах с 1 сентября 2014 года допускается взыскание убытков с руководителей компаний.
C таким иском в пределах срока исковой давности могут обратиться как участники, акционеры общества, так и само общество (например, в лице текущего руководителя по требованиям к прошлому).
Директор общества несет ответственность за свои недобросовестные и неразумные действия.
К недобросовестным, например, относятся такие действия:
а) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта, и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
б) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.). Невыгодной сделкой признается сделка, например, цена которой в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента, по аналогичным сделкам.
К неразумным, например, относятся такие действия:
1) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
2) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).
Так что собственники бизнеса, текущие руководители предприятий имеют еще одну прекрасную возможность для защиты своих активов.
Глаза боятся. Руки делают.
WPBuild.Ru