Искусство платить налоги

Последние изменения в сфере налогового администрирования поставили налогоплательщиков в абсолютно новые условия. С одной стороны, по инициативе Минфина число основных налогов сокращено с 50 до 15, с другой — принят ряд мер, направленных на ужесточение контролирующей деятельности органов МНС. У предприятий остался тот же выбор: либо силами собственной финансовой службы найти допустимую схему оптимизации налоговых отчислений, либо обратиться за поддержкой к консультантам. Однако в любом случае надо быть готовым к исковым заявлениям в суд: только судебная практика создает прецедент по определению допустимости той или иной схемы.

По словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, в 2005 году грядут улучшение организационной структуры налоговых органов (в частности, создание отраслевых и межрегиональных налоговых инспекций) и разработка новых стандартов работы. Планируется создавать так называемые «налоговые истории», которые будут отражать в том числе и судебные решения. Стоит отметить, что практика разрешения спорных ситуаций через суды в основном складывается в столице, — региональный бизнес предпочитает не ссориться с налоговиками. Тем не менее в 2004 году число «налоговых» дел только в Новосибирске выросло в три раза. Одним из самых впечатляющих решений стал результат разбирательства, связанного с Новосибирским заводом низковольтной аппаратуры. Заводу, над которым несколько лет висел долг по налогам на сумму более 60 млн руб., удалось доказать в суде неправомерность долга. Налоговики с удивлением признали, что их собственные юристы бессильны в суде перед защитниками интересов НВА. «В последнее время в регионах активизировались компании, помогающие предприятиям освободиться от долгов по налогам», — с досадой заметил начальник Новосибирского управления МНС РФ Владимир Камышан.

В Сибирском федеральном округе ущерб от налоговых преступлений за девять месяцев 2004 года составил 5 млрд 458 млн 979 тыс. рублей. За этот же период было возмещено из этой суммы 2 млрд 709 млн 346 тыс. рублей, или 49,8%. В целом по России процент возмещения по уголовным делам в налоговой сфере за тот же период составил 9,6%.

История разоблачения ЮКОСа и стремление к финансовой прозрачности заставили ряд компаний по-новому взглянуть на свои налоговые отчисления. Аудиторы отмечают, что тот, кто раньше позволял себе уходить от налогов, озадачился тем, чтобы перейти на легальные и прозрачные, но при этом не менее эффективные схемы минимизации. «Когда экономишь на минимизации налогов, то вольно или невольно начинаешь рассчитывать на вырученные в результате деньги и меньше внимания уделяешь снижению издержек. А ведь выигранных таким образом сумм можно в любой момент лишиться в результате судебных разбирательств, а заодно испортить себе репутацию», — отметил гендиректор ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Александр Максимов.

Советник налоговой службы РФ I ранга Маргарита Шалюхина объясняет «тягу к законности» тем, что схемы, базирующиеся на несовершенстве законодательства, малоперспективны, так как в любой момент налоговики могут их оспорить. Однако термин «оптимизация налогов» вовсе не означает заведомо криминальную деятельность. «Законодательство позволяет оптимизировать уплату налогов на законных основаниях. Пример тому — переход на упрощенную систему налогообложения», — говорит Шалюхина.

Особенно актуальна проблема создания новой схемы минимизации налоговых отчислений для компаний, выстраивающих финансово прозрачную вертикальную структуру. Эти субъекты экономики сталкиваются с необходимостью практически полностью менять систему внутренних взаимоотношений между юридическими лицами. Чаще всего схемы построения таких взаимоотношений основаны на разграничении функций между входящими в холдинг юридическими лицами, применяющими различные системы налогообложения.

Редакция «СУ» обратилась в финансовые службы крупнейших сибирских предприятий с вопросом: «По каким критериям вы выбираете консультанта по налогам?» Большая часть респондентов ответила, что это «внутрисемейное» дело компании и сторонних специалистов привлекать незачем. В крайнем случае бизнесмены ограничиваются отдельными консультациями.

«Вопрос минимизации налогообложения через налоговое планирование мы решаем сами и умышленно не прибегаем к помощи консультантов. — Говорит гендиректор ООО «РАТМ-Холдинг» Георгий Глебов. — Москвичи, как правило, предлагают не вполне законные схемы, а позиционируют их как легальные. Я полагаю, что абсолютно законных и эффективных схем минимизации налогов в России в современных условиях вообще нет».

В Сибирской лизинговой компании также опираются только на опыт собственных специалистов: «Мы создали службу внутреннего аудита. Ее цель — правильно структурировать развивающуюся систему, оптимизировать работу финансовой службы и бухгалтерии в соответствии с постоянными изменениями в налоговом законодательстве» — говорит гендиректор компании Дмитрий Малахов.

В компании «Сибконкорд» (Кемерово) приняли компромиссное решение — работу по минимизации налогообложения осуществляют привлеченные специалисты совместно с работниками предприятия. Стремление части региональных компаний держаться за собственных консультантов вполне объяснимо. Маргарита Шалюхина отмечает, что профессиональный уровень специалистов, работающих в штате компаний, существенно вырос. «Нередко компаниям удается переманить специалистов из налоговых органов. Да и вопросы налогового планирования теперь все чаще решает финансовая служба, а не главбух, как было раньше», — отмечает она.

Сегодня консультанты по налогам предлагают компаниям максимально прозрачные механизмы оптимизации налоговых отчислений. Как правило, они строятся на изъянах в законодательстве. Предложение по разработке подобных допустимых схем уже нашло спрос в рамках столичного бизнеса, и теперь московские компании продвигают свои услуги в регионы. С начала года два филиала столичных консалтеров открылись в Красноярске, по одному — в Томске и Кемерове. В Новосибирске готовится к открытию филиал уже третьей консалтинговой компании.

«В регионах много неохваченных клиентов, то есть тех, кто пока всерьез не занимался минимизацией налоговых отчислений. Соответственно, спрос на наши услуги будет расти», — считает руководитель отдела налоговых споров и налогообложения компании «Развитие бизнес-систем» Дмитрий Телипенко.

Принципиальным отличием в работе столичных и местных консультантов является отношение к судам. Регионалы только начинают вводить практику оспаривания налоговых претензий в судебном порядке, москвичи же всегда настраивали своих клиентов на то, что «судов должно быть больше».

Как правило, первая встреча клиента с налоговым консультантом посвящена честному обсуждению того, «что ему будет», если тайное станет явным. «Если речь идет о судебных разбирательствах, которыми руководит консультант, то вероятность успеха составляет, как правило, 50/50. Прежде всего я говорю о тех случаях, когда оптимизация оригинальна и нет прецедентов решения в пользу предприятия. При наличии прецедентов вероятность возрастает до 80-90%», — считает Айрат Хабиров («2К-Аудит»). При этом он подчеркивает: «Если вам обещают 100-процентную вероятность выигрыша судебных разбирательств по налоговым долгам, то скорее всего ваш консультант непрофессионален или просто неоткровенен».

Один из способов легализовать ту или иную схему оптимизации — это наработать судебную практику. Поэтому консалтинговая компания сознательно подталкивает своих клиентов к судебным разбирательствам. «Все еще существует стереотип, который можно охарактеризовать так: «С налоговиками ссориться нежелательно и даже опасно», — отмечает руководитель юридической компании «АВЕГА» Екатерина Ролетр. По ее мнению, важно изменить менталитет менеджмента компаний: во-первых, научить применять законные схемы налогообложения, во-вторых, в случае претензий не бояться отстаивать свое мнение в суде.

Впрочем, не все менеджеры готовы к активной судебной деятельности. Как сказала на условиях анонимности директор региональной розничной компании, «мы потеряли столько времени и денег на юристах и консультантах, что отыгранная сумма смотрится просто смешно по сравнению с затраченными средствами. Теперь я понимаю, что в выигрыше оказался только наш консультант — он и денег заработал, и судебную практику пополнил».

Консультанты сходятся во мнении, что пока органам МНС практически нечего противопоставить тем схемам минимизации налоговых отчислений, которые основываются на противоречиях в законодательстве. Исключение составляет сбор и анализ информации, полученной изо всех регионов в Министерстве по налогам и сборам в Москве. Эта мера повышает информированность налоговиков, а консультантов заставляет оттачивать свое мастерство. «Если раньше один и тот же метод можно было применять по нескольку раз в разных регионах, то сейчас это сделать сложно — нужно постоянно искать новые методы налоговой оптимизации», — говорят консультанты.

Однако налоговики рассчитывают усилить контроль над бизнесом. После «дела ЮКОСа» возникла идея пересмотреть вопросы налогообложения и в сфере трансфертного ценообразования, когда компания осуществляет сделки купли-продажи с дочерними предприятиями (подобные схемы подвели ЮКОС). В частности, существует идея расширить перечень бесспорных случаев признания юридических лиц взаимозависимыми. Для совершенствования системы возврата НДС экспортерам предлагается создать единую базу по внешнеэкономической деятельности, электронный учет данных, указанных в счет-фактурах.

Однако территориальные органы МНС не ждут чудес от нового налогового администрирования. «Практика показывает, что ужесточение контроля со стороны государства не всегда приводит к уменьшению числа желающих минимизировать налогообложение, — говорит Маргарита Шалюхина. — На каждую меру со стороны государства компании и их консультанты будут искать новые решения».

ДМИТРИЙ КУНИЦЫН, начальник аналитического отдела
Межрегиональной инспекции МНС России
по Сибирскому федеральному округу,
советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

— Для Российской Федерации проблема уклонения от уплаты налогов по-прежнему актуальна: налогоплательщики разрабатывают различные приемы уклонения от уплаты налогов, а налоговые органы пытаются выявить и пресечь их использование.

Можно на абсолютно законных основаниях добиться изменения структуры налоговых обязательств по видам налогов, времени и места их возникновения, а также изменения размера и сроков исполнения (уплаты) налоговых обязательств. Однако использование даже абсолютно законных методов налоговой оптимизации не всегда способствует реализации государственных интересов, построению экономически эффективной и социально справедливой налоговой системы.

В связи с этим в налоговых органах постоянно осуществляется мониторинг схем, применяемых налогоплательщиками для уклонения от уплаты налогов. Результаты данного мониторинга обобщаются и используются либо для разработки законопроектов, позволяющих ликвидировать имеющиеся пробелы или недостатки в налоговом законодательстве, либо направляются нижестоящим налоговым органам в виде соответствующих обзоров, содержащих перечень конкретных мероприятий, выполнение которых необходимо для пресечения уклонения от уплаты налогов.

Эта работа уже принесла определенные результаты. В частности, сдвинулось с мертвой точки решение таких проблем, как проплата налогов через «проблемные банки» без фактического наличия и движения денежных средств, отнесение на расходы затрат и возмещение сумм НДС, уплаченных фирмам-«однодневкам» и незарегистрированным компаниям и т. д.

По мере изменения налогового законодательства, социально-экономических и правовых условий деятельности, безусловно, изменяются и применяемые налогоплательщиками схемы. Например, если ранее широкое распространение имели так называемые «страховые схемы» уклонения от уплаты налогов с заработной платы, то сейчас их применение законодательством ограничено — это привело к невыгодности их внедрения и использования. Однако некоторые незаконные методы в нынешних условиях оказываются очень живучими (например, организация работы через фирмы-«однодневки»).

Существует еще один аспект внедрения и использования налоговых схем — отраслевой. В зависимости от отрасли, особенностей финансово-хозяйственной деятельности конкретной компании, а также общей стратегии развития предприятия, применяются различные методы налоговой оптимизации. Так, организации розничной торговли могут использовать в целях налоговой оптимизации применение упрощенной системы налогообложения, в то время как использование офшоров — удел крупных торгово-промышленных компаний.

Кстати, офшоры являются головной болью не только налоговых органов России, но и, наверное, большинства стран с высоким уровнем налогообложения. Использование офшоров в ряде случаев позволяет компаниям снизить размеры налоговых платежей не только по налогам с прибыли (дохода), но также по косвенным налогам и таможенным платежам.

В связи с этим даже компании, для которых актуальна финансовая прозрачность, имеют определенную возможность для налоговой оптимизации без ухудшения финансовых показателей.

Конечно, использование налоговых схем предполагает хорошую юридическую базу, в связи с чем многие компании для разработки и поддержки налоговых схем привлекают специализированные консалтинговые и юридические фирмы. Однако даже рекомендации «специалистов» не всегда бывают юридически грамотными. Тем более что они основаны на анализе формы, а не существа тех или иных отношений. Хотелось бы напомнить, что по решению суда может быть изменена юридическая квалификация сделки, она может быть признана также мнимой или притворной с вытекающими отсюда последствиями. Приведу только один пример. До недавнего времени некоторые доверчивые налогоплательщики попадались на предложения мошенников по возмещению НДС при лжеэкспорте. Однако, после усиления контроля налоговых органов получили распространение «игрушечные» схемы, основанные на передаче давальческого сырья для производства игрушек. Нет необходимости говорить, что все операции осуществляются только на бумаге с использованием фирм-однодневок. Несмотря на формальное соблюдение всех условий для возмещения НДС, налоговые органы сумели доказать недобросовестность налогоплательщиков и притворность сделок.

Примеров судебной практики, основанной на анализе не формы, а существа отношений в последнее время стало вполне достаточно, чтобы поумерить пыл некоторых особо рьяных налоговых оптимизаторов.

СЕРГЕЙ АЛДОХИН, начальник отдела налогового консалтинга
ООО «Компания Брокеркредитсервис»

— Выбирая консультанта, необходимо удостовериться в наличии квалификации и опыта работы, но есть ряд и других немаловажных моментов. Хотелось бы отметить и различия в подходах к консультированию. Кто-то консультирует, основываясь на письмах и методичках МНС и Минфина, кто-то — исходя из собственного опыта и знаний. Оптимальный вариант — при анализе того или иного вопроса ориентироваться на законодательство и арбитражную практику или предположить варианты разрешения того или иного спорного вопроса судебными органами.

Кроме того, хотелось бы предостеречь от консультантов, которые стараются угодить клиенту, выдавая желаемое за действительное. По итогам анализа того или иного вопроса рекомендация может быть отрицательной — в тех случаях, когда то, что хочет получить клиент, некорректно и риски весьма велики. Подобные ситуации возникают довольно часто.

При этом приходилось сталкиваться с ситуациями, когда аудиторы или консультанты поддерживали желание клиента и на основании подобных заключений принимались ошибочные решения. Нужно понимать, что если консультант всегда подтверждает мнение клиента, значит, он где-то лукавит и не предупреждает о возможных неблагоприятных последствиях.

Квалификация местных и московских консультантов и аудиторских компаний фактически не отличается. Основные различия заключаются в масштабах московских/федеральных компаний. У них больший штат специалистов, как правило, серьезные административные, финансовые кадровые ресурсы.

Крупные компании могут пойти и по пути создания у себя на базе специализированных налоговых отделов. Если эти отделы и их работники решают вопросы ОПТИМИЗАЦИИ, а не УКЛОНЕНИЯ, то это один вариант. Для большей эффективности работы они также прибегают к услугам сторонних организаций и специалистов, чему есть конкретные примеры. Если же способы снижения налогов в основном ограничиваются использованием «однодневок», то ни к чему хорошему в дальнейшем такая «оптимизация» не приведет.