Бюджет-2005: шанс Сибири — третье чтение

	Дискуссия в отеле «Националь». Слева направо — депутаты Госдумы Валерий Зубов, Андрей Макаров и Виктор Косоуров

В заседании круглого стола приняли участие следующие депутаты Государственной думы РФ:

Зубов Валерий Михайлович — первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам (Красноярский край);

Кнорр Андрей Филиппович — член комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам (Алтайский край);

Косоуров Виктор Семенович — заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам местного самоуправления (Новосибирская область);

Макаров Андрей Михайлович — заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам (Кемеровская область);

Пекпеев Сергей Тимурович — член комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике (Республика Алтай).

По мнению депутатов, главное отличие бюджета-2005 в том, что он составлялся по строгим экономическим формулам, практически не подлежащим коррекции. А основная борьба за финансовые интересы территорий развернется на этапе третьего чтения, при обсуждении цифр Федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП) и Фонда регионального развития (ФРР).

Общая тональность откликов, появившихся в СМИ по итогам второго чтения госбюджета, свелась к тому, что бюджетный процесс в условиях абсолютного большинства в Госдуме у проправительственной фракции «Единая Россия» становится делом чисто техническим, а влияние отдельных депутатов на процесс минимизируется. Поэтому второе чтение уложилось в рекордно короткие сроки — чтобы рассмотреть все поправки и проголосовать за бюджет, Думе хватило четырех часов.

Сибирские депутаты, уже не первый созыв работающие в Госдуме, напротив, считают более организованную работу над бюджетом позитивным фактором. «Впервые так качественно было проведено так называемое «нулевое» чтение бюджета РФ еще до официального внесения правительством РФ в Госдуму. Поэтому ряд больных вопросов, возникавших в прошлые годы в период первого и особенно — второго чтения, были заранее сняты. В этом деле активно участвовала фракция «Единая Россия», что тут скрывать», — говорит депутат Сергей Пекпеев.

В ходе второго чтения бюджета значительный резонанс получил вопрос распределения сверхплановых доходов бюджета, полученных в результате небывало высоких мировых цен на нефть. Большая часть этих доходов ушла в стабилизационный фонд, но и на поддержку регионам в итоге было выделено 7,9 млрд рублей. По мнению зампредседателя бюджетного комитета Госдумы Андрея Макарова, шаг вперед уже в том, что «сверхдоходами» правительство распоряжается теперь под контролем Госдумы. «Принципиальное отличие нынешнего бюджета в том, что нефтяные сверхдоходы идут в стабилизационный фонд. И это деньги не бесконтрольные — действительно было время, когда правительство могло получать бесконтрольные доходы и ими распоряжаться, но теперь этих возможностей не существует, — говорит Андрей Макаров. — По закону определено, куда идут деньги, законом определяется, как они будут тратиться. Впервые сложилась ситуация, когда правительство говорит: «Мы получили дополнительные доходы», — Дума говорит: «Давайте их распределять». Зампредседателя бюджетного комитета убежден, что значительный стабилизационный фонд (предполагается, что к началу 2005 года он достигнет 564 млрд рублей) необходим стране как «подушка» на случай снижения мировых цен на нефть. А иначе значительный приток свободных денег в экономику подстегнет процесс инфляции.

Распределение средств по статьям бюджета и внутри статей, по словам депутатов, теперь проходит в цивилизованных рамках и описывается математическими формулами. Правда, настолько сложными, что депутаты смогли посоревноваться по части образных сравнений. «Наш земляк, академик Кондратюк, рассчитал формулу полета космического корабля на Луну и обратно. Формулы Минфина посложнее этой формулы Кондратюка», — считает новосибирский депутат Виктор Косоуров. «Альберт Эйнштейн отдыхает, — говорит Андрей Макаров. — Существует строгая методика распределения средств регионов. Даже сказать, что это высшая математика, будет недостаточно. Если методику просто напечатать в газете, потребуется пара номеров. Трудно найти, что эта формула не учитывает. Но все равно это математика, пусть очень тяжелая, но математика. Мы имеем возможность высказать замечания по этой формуле, но спорить по ней невозможно. Даже если не нравится теорема Пифагора, она все равно есть».

«Снижение роли лоббирования на первоначальных этапах работы тоже, наверное, можно назвать особенностью этого бюджета, — поддержал коллег депутат Андрей Кнорр. — Этот бюджет продемонстрировал действенность механизмов закона, их работу, а не интересы отдельных людей».

Однако такая ситуация сохранится только до третьего чтения, в ходе которого депутаты получат возможность активно включиться в бюджетный процесс в интересах своих регионов. «Третье чтение — это всегда вал поправок, — рассказывает Андрей Макаров, — это распределение денег внутри разделов бюджета. Если это конкретные объекты, значит, у каждого они свои, если это интересы областей — у каждого своя область. Вот здесь начинается Но если раньше это выплескивалось наружу, и побеждал тот, кто сильнее, теперь именно «Единая Россия» сделала реальным предварительное обсуждение этих вопросов. Появилась возможность сесть и разумно договориться. И это хорошо для регионов».

«Основные усилия лоббирования депутатов будут направлены на ФРР и ФАИПы. И здесь, наверное, многое будет зависеть от возможностей того или иного депутата отстоять те или иные интересы и доказать потребность в средствах для решения той или иной проблемы в каждом регионе», — уверен Андрей Кнорр. «Интересы отдельных территорий — это ФАИПы и ФРР», — соглашается Виктор Косоуров, указывая при этом и на определенную общность интересов депутатов от сибирских территорий. По его мнению, «у нас нет, как в прошлом созыве, официально оформленной межфракционной депутатской группы «Сибирское соглашение». Но у нас нет и разногласий между коллегами. Мы встречаемся, у нас есть понимание общих целей, общих задач. И я думаю, у каждого депутата есть на руках решение ассоциации «Сибирского соглашения», подписанное ее председателем Александром Хлопониным, в котором поставлено более двадцати вопросов депутатам».

Как выглядит бюджетная обеспеченность сибирских регионов в целом и относительно друг друга на 2005 год, вкратце обрисовал красноярец Валерий Зубов: «В целом Сибирь — по нулям: то есть прибавка ровно в размере инфляции, если мы говорим суммарно обо всех регионах Сибири.

Больше всех проиграет Томская область — там даже в номинальном исчислении около 4% потери плюс инфляция 8%. Немного проиграет Хакасия. Больше всех выиграет Красноярский край — плюс 10% в реальном исчислении. Поэтому я голосую за бюджет. Кемеровская область — примерно по нулям, хотя там еще трансферты будут, насколько я понимаю. Вот это самая общая картина».

Вообще, в части отстаивания собственных интересов сибирским регионам есть к чему стремиться. Как прозвучало в ходе заседания круглого стола, из тех сумм, которые предусмотрены на поддержку регионов, весьма значительные средства выделяются всего нескольким привилегированным территориям (например, на строительство кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга). И вряд ли такая практика объясняется математическими формулами, скорее мотивы подобных решений представляются политическими.

«В фонд регионального развития выделено 64,6 млрд рублей, и все это сделано для того, чтобы подтянуть отстающие регионы к регионам-донорам. Но ведь порядка 18 млрд рублей уходит регионам-донорам Татарстану и Башкортостану, — указывает Сергей Пекпеев. — И в том же ФРР есть удивительные цифры. Например, на программу поддержки Дальнего Востока выделен 241 млн рублей, а для Кавказа — больше 2 млрд рублей. Если считать по территории и по населению, я думаю, что проблем на Дальнем Востоке не меньше».

По общему мнению депутатов, предстоящий бюджет-2005 станет весьма напряженным для властей сибирских регионов в части исполнения социальных обязательств перед населением. Депутаты были готовы назвать бюджет «зарплатным» и даже «пожарно-зарплатным», указывая на то, что дополнительная нагрузка ложится на региональные бюджеты в связи с законами о монетизации льгот и новым распределением полномочий и налоговых источников между центром и субъектами Федерации.

Тем не менее динамику бюджетного процесса в России депутаты оценивают с определенным оптимизмом. «Бюджетный процесс входит в нормальные рамки. И это определено в первую очередь теми изменениями в законодательстве, которые были приняты Думой летом, — говорит Андрей Макаров. — Мы изменили многое в Бюджетном кодексе, со следующего года новые положения вступят в действие в полном объеме. Изменился и Налоговый кодекс. Создана новая правовая база, и я рассчитываю, что со следующего года процесс пойдет намного лучше».