Тарифное регулирование инвестиций

Менеджмент — энергетика

Кто вернет энергокомпаниям выпадающие доходы?

Энергетика становится все более привлекательной отраслью для инвесторов. Но по мнению и экспертов, и самих представителей отрасли, основным тормозом, сдерживающим вложения средств в развитие энергетики, продолжает оставаться тарифное регулирование. Недостаток финансовых средств, поступающих сейчас в качестве «инвестиционной» тарифной составляющей в энергосистему, пока не может быть компенсирован и достаточно высокими ценами в секторе свободной торговли энергией — хотя бы из-за того, что доля свободного рынка в энергетике еще мала.

Сегодня ситуация сложилась таким образом, что даже проблема перекрестного субсидирования, занимавшая умы представителей энергосистемы последние несколько лет, отступила на второй план — Федеральная служба по тарифам практически не учла реального роста цен на уголь на внутрироссийском рынке, и под ударом оказалась вся угольная генерация в целом.

Прогнозы с оглядкой на инвестора

В установлении высоких энерготарифов региональные власти чаще всего винят Анатолия Чубайса

В последние годы существенная часть энергетических активов перешла в руки компаний, прежде развитием этой отрасли не занимавшихся. В том числе и в Сибири среди акционеров как энергогенерирующих, так и сбытовых организаций появились компании, «засветившиеся» в других отраслях промышленности. Среди них можно назвать ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (создавалось оно как угледобывающая компания с перспективой выхода именно на энергетический рынок), Группу «Мечел», «Евраз Груп С. А.», ЗАО «Ренессанс Капитал» и других. Однако пока большая часть новых собственников энергоактивов и потенциальных осторожничают с вложением средств в развитие энергомощностей.

Показательна в этом плане позиция ОАО «СУЭК». Еще год назад РАО «ЕЭС России» в качестве одного из основных объектов инвестиционной программы ТГК-12 (ОАО «Кузбассэнерго») называло строительство нового энергоблока на 660 МВт с перспективой расширения мощности на Томь-Усинской ГРЭС (на юге Кемеровской области). В течение прошлого года в структуре акционерного капитала ТГК-12 произошли изменения, в результате которых доля СУЭК превысила долю РАО ЕЭС. Решение о том, в каком виде, в какие сроки и в каком объеме финансирования будет идти расширение мощностей Томь-Усинской ГРЭС, основной акционер до сих пор не принял. Представители СУЭК говорят о том, что они не собираются торопиться в вопросе, «требующем таких существенных финансовых вливаний», и должны «просчитать все возможные варианты».

Той же позиции придерживаются Группа «Мечел» и «Евраз Груп С.А.», ставшие весной прошлого года собственниками продававшихся на аукционах Южно-Кузбасской ГРЭС и Западно-Сибирской ТЭЦ (соответственно). Ни один из металлургических холдингов пока не опубликовал программы модернизации приобретенных энергомощностей. Аргумент тот же, что и у СУЭК, — не ясна перспектива возврата инвестиций, которых требует модернизация станций.

По словам гендиректора ОАО «Кузбассэнерго» Сергея Михайлова, в этом году возврат средств через тариф становится весьма проблематичным. Хотя бы потому, что даже ранее весьма актуальный вопрос более высоких тарифов для промпредприятий и более низких — для населения ушел на второй план по сравнению с проблемой глобального «перекреста», возникшего между энергогенерирующими мощностями, работающими на газовом топливе, и мощностями, работающими на угле. Величина роста цены на уголь, которую Минэкономразвития разрешило Федеральной службе по тарифам заложить в тарифы для энергоугольных генерирующих компаний, оказалась примерно в 4–5 раз ниже реальной (2,4% вместо 10–12%), а кроме того, в 10 раз ниже роста цены на газ (рост цены на газ в рамках лимитированных объемов обозначен в 25%, сверх лимита — 70–80%. Из-за этого выпадающие доходы, например, ОАО «Кузбассэнерго» (ТГК-12) в 2008 году составят, по прогнозам, 1,5 млрд руб. — втрое больше, чем в 2007 году.

При этом «угольный дефлятор» действителен для всех энергогенерирующих мощностей, работающих на угле, а не только для «Кузбассэнерго». В составе сибирской энергозоны таких станций немало, даже на тех территориях, где основными являются гидрогенерирующие мощности, — в частности, они есть в составе «Новосибирскэнерго», «Иркутскэнерго», Енисейской ТГК (ТГК-13).

Приоритет — снова у газа

«В сфере тарифного регулирования в регулируемом секторе энергорынка для нас сложилась очень неблагоприятная тенденция, — полагает генеральный директор ОАО «Кузбассэнерго« Сергей Михайлов. — С этого года вступил в действие график планового повышения цены на газ, и по всей России эти газовые наценки для электростанций были включены в тариф. И у нас регулируемый тариф на электроэнергию для закупа ее с оптового рынка вырос сразу же на 21%. Что же касается угольной генерации, то здесь все наоборот — цену на уголь в тарифе нам практически не проиндексировали, а тариф на оптовом рынке у нас вырос всего на 4,6%. По газу повышение его стоимости полностью вошло в тариф, и от этого в целом на регулируемом рынке цена заметно выросла».

При этом в договоре на три года о поставках угля с предприятий ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (основного акционера «Кузбассэнерго») рост цены на уголь в 2008 году по сравнению с 2007 годом составил 12%. В тариф же для производства электроэнергии ФСТ России было заложено только 2,4% роста цены на уголь — в 4–5 раз ниже реального роста стоимости угля.

«Прогноз Минэкономразвития по цене на уголь, данный в прошлом году ФСТ для формирования тарифов, — это просто абсурд, — сказал в разговоре с корреспондентом «СУ« председатель Региональной энергетической комиссии (РЭК) Кемеровской области Петр Акатьев. — В конце прошлого года Минэкономразвития скорректировало прогноз, обозначив рост цены на уголь в 2008 году в 10%, однако ФСТ уже не приняла эти прогнозы в расчет, поскольку тарифные коридоры для регионов она уже сформировала».

По мнению гендиректора «Кузбассэнерго», «эти тарифные решения, принятые ФСТ на 2008 год, опять отдают приоритет газовой генерации и наносят ущерб угольной генерации. Ущерб руководство «Кузбассэнерго» видит в том, что «в результате в этом году нет других вариантов, кроме как принять бизнес-план с планом убытков, «обрезать« ремонты, поскольку никто не будет делать их без финансового обеспечения, сократить другие производственные статьи». А это, полагает Петр Акатьев, неизбежно поведет к снижению надежности энергосистемы региона — причем не только Кузбасса, но и всех территорий Сибири, где есть генерирующие мощности, работающие на угле. «Мы общаемся с коллегами из других субъектов Сибирского федерального округа, и по угольной генерации везде одна и та же неутешительная картина, — говорит председатель кузбасской РЭК. — Свою энергию угольные станции продают на оптовый рынок в среднем на 5% дороже, чем в прошлом году, а потребители (в том числе и ТГК) с оптового рынка закупают в среднем на 21,5% дороже, чем в прошлом году. Получается такое глобальное перекрестное субсидирование, где расходы газоэнергогенерирующих мощностей на топливо частично покрываются за счет углеэнергогенерирующих мощностей, а также потребителей, которые фактически используют более дешевую энергию с угольных станций, но платят за нее как за более дорогую энергию с газовых станций».

Доходы «выпадают в осадок»

По расчетам специалистов «Кузбассэнерго», если в 2006 году выпадающие доходы компании по причине «угольного дефлятора» составили 560 млн руб., в 2007 году — 522 млн руб., то в 2008 году, по прогнозу, они составят 1,5 млрд руб. По словам Сергея Михайлова, такие объемы выпадающих доходов не скажутся на исполнении долгосрочных инвестиционных программ, поскольку они только частично финансируются за счет инвестиционной составляющей в тарифе, а в основном же финансируются из привлеченных средств. Однако уже сейчас ремонтные программы на 2008 год «Кузбассэнерго» планирует сократить на 400–500 млн руб.

В этой ситуации РЭК Кемеровской области в значительно большей мере, чем в прошлые годы, пошла навстречу кузбасским энергетикам, установив величину роста тарифа на тепловую энергию в размере 5,6%. «Мы пошли на эти меры, чтобы не допустить снижения надежности теплоснабжения в следующем осеннее-зимнем периоде, — пояснил «СУ« Петр Акатьев. — Обычно губернатор Кузбасса Аман Тулеев достаточно резко выступает против роста тарифов. Но на этот раз он согласился с тем, что из-за неразумных тарифных решений на уровне федерального центра мы не должны создавать дополнительные риски для населения хотя бы по теплу».

По прогнозу господина Михайлова, энергетикам не удастся «отбить» выпадающие из-за тарифного дисбаланса доходы и в ходе торгов на нерегулируемом рынке. Сейчас от планового баланса 15% электроэнергии продается на свободном рынке. С 1 июля эта доля составит 25%. Но это не спасет ситуацию, по мнению Сергея Михайлова, по двум причинам. «По правилам свободного сектора энергорынка мы могли бы попробовать компенсировать свои потери за счет более высоких цен, — поясняет гендиректор «Кузбассэнерго«. — Это не воспрещается. Но на практике — из-за того что сейчас применяется сдерживание цены со стороны администратора торговой системы — заметно поднять цену на рынке на сутки вперед у нас не получается. Кроме того, на свободном рынке мы можем продавать только 15% от выработки. Есть еще и такой факт — если раньше у нас были мощности свободные, на которых мы могли производить энергию для свободного рынка, то сейчас системный оператор загружает нас по регулируемому циклу полностью — из-за неблагоприятного водного баланса и заметного снижения выработки на гидроэлектростанциях Сибири. У системного оператора есть такое право — требовать загрузки мощностей по необходимости. Балансирующий рынок сейчас дает хорошую цену, но, к сожалению, это рынок только на час вперед, и там расторговываются только остатки — около 10% от рынка на сутки вперед, то есть 1–1,5% от нашей выработки».

Высказывания представителей других территориальных энергосистем Сибири пока более осторожные. В частности, в Енисейской ТГК (ТГК-13), неподконтрольной РАО «ЕЭС России», наиболее опасным фактором для работы региональной энергосистемы полагают «неадекватное установление тарифов на электроэнергию». «Затронутая проблема актуальна абсолютно для всей угольной генерации, — прокомментировал ситуацию для «СУ» генеральный директор ОАО «Енисейская ТГК« (ТГК-13) Олег Сальков. — Для всех ОГК и ТГК, работающих на угле, независимо от того, какой у них поставщик. И наша компания не исключение. Решение, принятое ФСТ, не кажется взвешенным». При этом стоит отметить, что ТЭЦ, работающие на угле, в составе этой энергокомпании обеспечивают не более 20% электроэнергии от всей выработки Енисейской ТГК. И значит, вопрос роста цены на уголь для Енисейской ТГК сейчас стоит не так жестко, как для «Новосибирскэнерго» или «Кузбассэнерго», в большей степени ориентированных на угольное топливо. При этом СУЭК, повысившая цену на уголь для энергетиков на 12%, поставляет около 70% угля, потребляемого теплоэлектростанциями в составе Енисейской ТГК, и является одним из основных поставщиков и для «Новосибирскэнерго», и для «Кузбассэнерго».

Попытка возврата

Тем не менее пока ни представители Енисейской ТГК, ни представители «Новосибирскэнерго» не заявили о своем желании вернуть хотя бы в будущем году выпадающие из-за топливного дисбаланса в тарифе доходы. Тогда как гендиректор «Кузбассэнерго» заявил о том, что ТГК-12 «начала активную борьбу за выпадающие доходы, чтобы регулирующие органы привели цену на уголь в своих показателях в соответствие с теми реалиями, которые действуют на угольном рынке, чтобы та дискриминационная ситуация по отношению к угольной генерации, которая сейчас есть, к 2009 году была исправлена». С этим полностью согласен и зампредседателя совета директоров «Кузбассэнерго», руководитель проекта центра ТГК ОАО «СУЭК» Игорь Сорокин. «Энерготарифы на 2008 год установлены без учета реального роста цен на уголь, — заявил он 4 февраля во время визита в Кемерово. — Да, в этом году ситуацию уже не исправить, но мы должны постараться не допустить подобной ошибки при подготовке и принятии тарифов на 2009 год. Следует настаивать на учете всех ныне выпадающих доходов «Кузбассэнерго«, а равно и других генерирующих компаний, работающих на угле». «Такое ощущение, что ФСТ вообще не важно, как регионы будут решать свои проблемы по надежности тепло- и электроснабжения, возникающие в результате таких тарифных решений, — говорит Петр Акатьев. — Поэтому сибирским регионам — и нашей области, и Новосибирской, и Омской, и Красноярскому краю — всем, где есть угольная генерация, нужно самим отстаивать перед федеральным центром свои интересы, чтобы потом не решать каждому свои проблемы в одиночку».

«Действительно, ситуация для угольной энергогенерации сегодня сложилась неблагоприятная, — сказал «СУ» аналитик инвестиционной группы «АнтантаПиоглобал» Дмитрий Терехов. — ФСТ выставила не реальные рамки роста цены на уголь, но вполне ожидаемые. Просто основная задача ФСТ — дать цене на энергию подняться на минимальный уровень. А поскольку рост цены на газ на 25% в пределах лимита и на 70–80% за его пределами был утвержден правительством, ФСТ просто нашла, за счет кого минимизировать рост цен на электроэнергию. В роли «козла отпущения» выступили генерирующие мощности, работающие на угле. В этой ситуации в Сибири наиболее пострадавшими окажутся «Кузбассэнерго», «Новосибирскэнерго», ТГК-14, как имеющие большую долю выработки энергии на угле.

Дорогое присоединение

Возможно, что в перспективе в тариф, но уже на транспорт электроэнергии, придется включать еще одну составляющую. Теперь уже инвестиционную составляющую для развития электрических сетей и трансформаторных мощностей. Сейчас средства на строительство новых энергосетевых объектов складываются из небольшой инвестиционной составляющей в тарифе и платы за технологическое присоединение вновь подключаемых к электрическим сетям объектов. Введение платы за техприсоединение сначала вызвало волну возмущения со стороны строительных компаний и чиновников региональных администраций в субъектах Федерации, а в начале марта эта волна докатилась и до правительства РФ.

И чиновники региональных администраций, и глава правительства России Виктор Зубков за высокую плату за присоединение к электросетям критиковали РАО «ЕЭС России» и его главу Анатолия Чубайса. Однако государственные мужи упустили тот факт, что тарифы для энергосистемы, по решению правительства, устанавливаются Федеральной службой по тарифам, а в регионах — региональными энергетическими комиссиями (что зачастую означает, что тарифы устанавливает практически администрация или правительство региона). А в некоторых регионах говорить о Чубайсе как о виновнике высоких тарифов на техприсоединение и вовсе глупо, поскольку здесь энергосетевые организации не только выделены в отдельный вид бизнеса, но и проданы с торгов. Они являются, как, например «Кузбассэнерго — РСК» (основной акционер — Группа «Мечел»), самостоятельными компаниями, деятельность которых регулируется организациями государственными, в частности, службами, устанавливающими тарифы на транспорт электроэнергии, а также тариф на технологическое присоединение.

Сами энергетики ссылаются на то, что плата за техприсоединение дает возможность сооружать дополнительные километры линий и мегаватты трансформаторной мощности, чтобы обеспечить потребителям бесперебойные поставки электроэнергии. «Когда возникла плата за технологическое присоединение, появился еще один источник не только для того, чтобы модернизировать существующие электрические сети, но и для того, чтобы строить новые, — полагает управляющий директор «Кузбассэнерго — РСК« Юрий Антонов. — В 2007 году мы получили 1,5 тыс. заявок на техприсоединение. Около 1 тыс. из них были заявки от физических лиц, а политика государства в этой части такова, что физические лица подключаются практически бесплатно, платят только за оформление документов. Еще 500 заявок — от юридических лиц, которые в среднем платят в Кузбассе по 10 тыс. руб. за 1 кВт подключенной мощности (в Москве — 50 тыс. руб. за ту же мощность в среднем). При этом если нет технической возможности подключить заявителя сразу, мы в течение двух лет должны построить необходимые мощности. Вот куда идут средства от платы за техприсоединение, после этого мы сможем подключить заявителя».

По мнению экспертов, сейчас, конечно, на волне поддержки малого бизнеса (из-за дороговизны подключения к сетям для которого и разгорелся скандал в правительстве) плата за техприсоединение может быть отменена волевым решением чиновников федерального уровня. Однако такое решение может поставить под удар осуществление инвестпрограмм всех региональных электросетевых компаний, оставив их без финансирования. В таком случае через два года новые объекты жилого строительства или малого бизнеса просто не к чему будет подключать: вряд ли сетевые компании будут строить новые линии электропередачи и трансформаторы за свой счет без перспективы возврата инвестиций. При этом сами «сетевики» считают более адекватным решением не сохранение платы за техприсоединение, а повышение тарифа на транспорт электроэнергии. По мнению части экспертов, при полной отмене платы за техприсоединение и включении инвестиционных расходов в тариф на транспорт энергии, последний может, по пессимистичному варианту, расти на 30–40% в год как минимум до 2011 года. Представители же сетевых компаний видят и определенные плюсы в переносе инвестиционных нагрузок на тариф. «Включение инвестиционной составляющей в тариф даст возможность привлекать к строительству сетей сторонних инвесторов, — полагает Юрий Антонов. — Да, через тариф возврат инвестиций будет длительным — до 20 лет. Но при наличии платы за техприсоединение мы вообще не имеем возможности привлекать сторонних инвесторов — платят только те компании, которым надо присоединить к сетям новые объекты. Включение же инвестиционной составляющей в тариф стало бы одной из гарантий возврата инвестиций, что сделало бы энергосетевое направление более привлекательным для инвесторов».