Противоречивые заметки

Пишет Лангобард ([info]langobard)

Могу все-таки предположить, что разрешенность и модность уличных протестов сократит количество сетевых эссе на тему "Я валю из сраной Рашки, с быдлом жить я не хочу". Все-таки какая-никакая, но установка на то, что благороднее бороться, а не сваливать за эти три месяца образовалась.

Спичей на тему "Я не знаю никого, кто голосовал бы за Путина" — скорее всего, будет значительно меньше. Если вообще будут.

Точные (в смысле – максимально возможные) цифры фальсификата можно будет узнать у [info]kireev, который профессионально считает такие вещи, а не выдумывает перед телепередачами (по принципу: лишь бы что сказать). Почти уверен, что за вычетом его цифр все равно будет больше пятидесяти процентов.

Речь нового президента на Манежной, мягко говоря, удачной не назовешь. Такое ощущение, что он сам и его окружение рассчитывали на меньший процент и от радости крыша скакнула. Потом он вроде бы взял себя в руки и, приехав за поздравлениями в штаб, уже вел себя поспокойнее. Короче, на этих выборах стало ясно: митинги это не жанр Путина и ему лучше на митинги не ходить, дабы не позориться.

В принципе сходство со вторым сроком Буша просматривается уже по трем пунктам. 1. Солидная по цифрам победа (во многом неожиданная). 2. Президентство пройдет под акции протеста и консолидированную ненависть "интеллектуалитета".

Третий пункт добавлю такой. Можно говорить о том, что Путин, как и Буш, выиграл на "искусственной повестке дня". Буш на "противостоянии упадку моральных ценностей". Путин на "защите суверенитета". Которому даже если кто-то и угрожал, то угроза явно не имела серьезной электоральной поддержки.

Кампанию Путина критиковали, но теперь вроде как получается, что все было выстроено вполне грамотно.
Не стоит преувеличивать роль Болотной ("охранители" уже посчитали, что Болотная прибавила Путину около 10 процентов голосов), но людей, которые полюбили тирана исключительно благодаря оппозиции, думаю, каждый встречал. Они — не миф.

Зачем все-таки надо было ходить в посольство и нарушать элементарнейшее правило русской политической культуры (никто не имеет права лезть в наши дела), будучи якобы профессиональными политиками? — ответ на этот вопрос так и не ясен.

Путин стал президентом легитимным, но перестал быть сакральным. С одной стороны, процент такой, что, сколько не поднимай фальсификата, ясно, что у него больше пятидесяти. С другой стороны, люди увидели, что Путина можно критиковать, лажать, оскорблять, делать это даже на ТВ (а не только в Интернете). Полубогом Путин быть перестал. Ну и слава богу. Смайл.

Спорной останется тема: Путин и мегаполисы. Решительного отторжения Путина мегаполисами, которое так радовало в декабре, не получилось. В Мск у Пу чуть меньше половины. Думаю, что именно по поводу Мск будут звучать самые страшные цифры фальсификата. Но все равно, называть это "решительным отторжением" или не называть? — это будет уже дело вкуса.

В Питере Путин набрал больше половины. В Новосибирске и Екатеринбурге тоже.

[info]kireev: "… разница между ЕР и Путиным в том, что у Путина все же более городской и продвинутый электорат, чем у ЕР. Самую большую прибавку Путин получил именно там, где ЕР больше всего обвалилась по сравнению с выборами 2007 г.: крупные города, наукограды, самые продвинутые районы крупных городов. Везде в этих местах Путин получил заметно меньше среднего, но все же относительно укрепился по сравнению с Единой Россией. Во многом он просто вернул эти голоса 2007 г. и абсолютно и географически даже".

Источник: Противоречивые заметки

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ