«Москва! Как много в этом звуке…»

22 октября в Москве и ряде других российских городов прошла акция «Хватит кормить Кавказ!». В Новосибирске этот лозунг трансформировался в другой: «Хватит кормить Москву!». Можно быть уверенными, что и на «Русском марше», который состоится 4 ноября в Москве и еще ряде российских городов, в том числе и в Новосибирске, эти и подобные им лозунги прозвучат вновь.

Это означает, что в российской политике возникает новое идейное размежевание, выходящее за пределы привычного деления на либералов, коммунистов и национал-патриотов. Новым политическим феноменом становятся те, кого называют «национал-демократами». Российская национал-демократия пытается соединить ряд идей либерализма и демократии с национализмом. Тех, кто хотел бы более детально ознакомиться с идеями национал-демократов по первоисточникам, отсылаем к творчеству таких известных блогеров, как Константин Крылов и Алексей Навальный.

Ключевая для традиционного российского национал-патриота идея сильного российского государства, Российской империи в разных ее реинкарнациях от Московского царства до Советского Союза совершенно не греет душу национал-демократам. Они считают, что государство должно быть комфортным для жизни, и если размеры государства, а также его многонациональный характер мешают такому комфорту, то и тем, и другим можно пожертвовать. Отсюда весьма популярные в этих кругах идеи отделения северокавказских республик или хотя бы части из них от России, так как, согласно «нацдемам», Чечня, Ингушетия, Дагестан давно стали нахлебниками российского бюджета, поставщиками в Москву и другие российские регионы этнокриминальных банд. Интеграция этих республик в Россию, по мнению национал-демократов, невозможна, их отпадение в перспективе все равно неизбежно, и лучше, если этот процесс сегодня будет управляться из Москвы, чем завтра из Грозного. Хотя часто это говорится не прямо, а в форме требований обеспечить бюджетное равенство российских регионов и покончить с ситуацией, когда на одного жителя Чечни федеральных трансфертов приходится во много раз больше, чем на жителя Тамбовской или Новосибирской областей.

Впрочем, нет у национал-демократов табу и на обсуждение возможности раздела России на несколько «русских республик». «Бывают странные сближения», и в этой точке происходит соединение идей самых крайних либералов-западников со взглядами тех, кто не прочь выдвинуть лозунг «Россия для русских».

Такая крайняя позиция, конечно, делает идейные построения национал-демократов уязвимыми для критики. Одно дело, когда воевавший против Германии Черчилль сказал о ней: «Я так люблю Германию, что готов видеть вместо одной их целых семь». Но когда тот, кто называет себя русским националистом, говорит то же самое относительно России, это многими воспринимается с недоумением. Поэтому крайние установки, такие как упование на то, что после распада России ее осколки наконец-то станут свободными и обильными и по частям войдут в западную цивилизацию, формулируются редко. Акцент делается на неравноправном положении русских регионов в Российской Федерации, причем разговор идет о неравенстве не только бюджетном, но и юридическом. С подобным положением вещей призывают бороться всеми законными способами.

Организаторы акции «Хватит кормить Москву» в Новосибирске тоже не ставили под сомнение территориальную целостность России, никакого «сибирского сепаратизма» в лозунгах и речах выступавших вроде бы не было. Были только призывы сделать более равным и справедливым распределение получаемых в Сибири доходов и собираемых налогов. Внешне все выглядело как стремление к «совершенствованию межбюджетных отношений». А что касается изображения Сибирского федерального округа в виде фаллоса, который предлагали «показать Москве», то это к сепаратистским лозунгам не отнесешь. Не исключаю, что участники акции искренне так считают.

Один из организаторов акции «Хватит кормить Москву!», руководитель новосибирского отделения «Российского общественного движения» Ростислав Антонов в интервью корреспонденту «КС» сказал следующее: «Мы получили от наших московских товарищей полное одобрение данного лозунга. Но важно иметь в виду, что мы понимаем под Москвой. Мы имеем в виду не москвичей, а административно-бюрократический центр, который несправедливо и неэффективно распределяет бюджетные ресурсы, создаваемые всей страной».

Комментируя это, уместно вспомнить поговорку о том, что «дорога в ад вымощена благими намерениями». Можно и, возможно, нужно посчитать, сколько федеральный центр недодает или, точнее, «недовозвращает» сибирским регионам для их нормального развития. Но по меньшей мере наивно думать, что Москва собирает деньги с сибирских и других российских регионов только затем, чтобы распихать их по карманам чиновников или отправить Кадырову. На эти деньги, кроме всего прочего, содержатся российская армия и силы ядерного сдерживания. А если их не на что будет содержать, то тогда лозунг «Хватит кормить Москву!» должен иметь свое логическое продолжение: «Начинаем кормить Пекин (Вашингтон, Токио)».

То же самое можно было бы сказать и об идеях национал-демократов в целом. Они, казалось бы, легко опровергаемы. И, видимо, поэтому президент Медведев назвал тех, кто выдвигает лозунг «Хватит кормить Кавказ!» «глупцами и провокаторами». Президент, похоже, искренне считает, что умный и ответственный человек такие взгляды разделять не будет.

Однако в идейных спорах с национал-демократами представители патриотического лагеря выдвигают гораздо более обоснованную критику в их адрес, чем та, которая содержится в остроумных замечаниях президента Медведева. Так, писатель Николай Стариков в разговоре с корреспондентом «КС» сказал, что главный эмоциональный козырь национал-демократов о засилии выходцев с Кавказа в наших городах и необходимости в силу этого думать о возможности отделения от него не выдерживает серьезной критики. Можно вспомнить, что в советское время не было проблемы массовой миграции жителей среднеазиатских республик в Россию, они все были заняты делом у себя, а вот после обретения суверенитета и этими республиками, и Россией мы имеем массовый приток мигрантов из Средней Азии. Так будет и с Северным Кавказом, его отделение приведет только к резкому увеличению «лиц кавказской национальности» в российских городах.

Можно было бы привести еще целый ряд аргументов, тем не менее ощущение, что национал-демократы в этих спорах уже полностью «идейно разгромлены», пока не возникает.

Да, их «позитивную программу» (вроде предложения об отделении северокавказских «нахлебников и этнобандитов») можно обоснованно обвинить в безответственности и абсурдности. Но с критической частью их построений спорить нелегко. Ненормальной, несправедливой и неэффективной является ситуация, когда 80% всех финансовых ресурсов страны сосредоточено в Москве. Тупиковой является сверхцентрализация управления страной. Это работало со сбоями даже во времена плановой экономики, а сегодня является анахронизмом. Очень плохо то, что в России местное самоуправление как таковое перестает существовать, превращаясь в нижнее звено государственного управления. Но и само государственное управление перестает работать, так как даже указания первых лиц государства очень часто просто не исполняются.

А раз так, то у идей национал-демократии появляется определенное объективное обоснование. Образно выражаясь, головная боль сверхцентрализации и бюрократизации становится настолько невыносимой, что немалому количеству людей начинает казаться единственным спасением гильотина радикальной децентрализации (дезинтеграции) страны.

Между тем наши националисты заявили на 4 ноября «Русский марш», на котором звездой обещает стать пламенный разоблачитель коррупции Навальный. Патриоты-державники решили организовать свой альтернативный марш, а либералу и националисту Навальному противопоставить священника и монархиста Ивана Охлобыстина. Тот, правда, обратился за благословением к патриарху Кириллу. Благословение Охлобыстин, конечно, не получит. А вот Навальному легче, ему разрешение патриарха не нужно.