Коллизии нежелательны?

Новосибирские депутаты предлагают избавиться от необходимости проводить публичные слушания при решении вопроса о способе выбора или назначения глав муниципальных образований. Инициатива о том, чтобы решение об отмене прямого голосования принималось без «лишних разговоров», обсуждалась на комитете по госполитике Законодательного собрания Новосибирской области 17 марта. Подробности ─ в материале «КС».

Председатель комитета по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению ЗС, член фракции «Единая Россия» Юрий Шпаков выдвинул идею выйти в Госдуму РФ с предложением поправить закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По его словам, нужно «устранить пробел», который касается проведения публичных слушаний, если депутаты какого-либо из муниципальных образований откажутся от выборов главы. То есть, закрепить в законе необязательность проведения слушаний при смене системы выборов на местах.

Местные парламенты на законных основаниях могут предпочесть прямому голосованию назначение первого лица города из депутатского состава. В феврале появился еще один вариант: у законодателей есть право назначить главу «из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса». Некоторые эксперты не исключают, что в скором времени на территории Новосибирской области прямые выборы глав муниципальных образований станут скорее исключением. Но проблема в том, что решение о способе избрания руководства муниципального образования необходимо закреплять в местном уставе. А перед внесением поправок в этот документ придется провести публичные слушания. В них нет необходимости только, если поправки в устав муниципального образования связаны с приведением его в соответствие с федеральным законом или с Конституцией РФ. Перестройка выборной системы на местах — тот случай, когда к обсуждению вопроса должна привлекаться широкая общественность. И иногда она участвует в этой процедуре очень активно: так, например, было в Новосибирске, когда совет депутатов проводил в городской устав изменения, связанные с отменой второго тура выборов мэра.

Некоторые члены комитета по госполитике ЗС резонно заметили: участники публичных слушаний могут и не одобрить мнение совета депутатов о способе избрания или назначения главы территории. Но решение все равно останется за парламентариями, а не за общественностью: по закону, итоги слушаний носят рекомендательный характер. Юрий Шпаков отметил, что в новых законодательных реалиях совещание с общественностью по поводу способа назначения мэра «может привести к коллизии». Депутат пояснил, что под «коллизией» имеет в виду расхождение итогов публичных слушаний с решением, которое приняли депутаты о способе выборов или назначения главы территории.

По мнению члена фракции «Справедливая Россия» в ЗС Новосибирской области Игоря Умербаева, предложение отказаться от слушаний перед изменением способа выборов мэра — следствие того, что «Единая Россия» теряет популярность. «ЕР делает срезы, видит, что сдает позиции. Вполне объяснима их попытка уходить от выборности. Отказ от слушаний – очередное звено в этой цепи. Просто давайте называть вещи своими именами. Не так давно мы с коллегами в ЗС обсуждали вопрос о том, что нужно как можно чаще привлекать людей к принятию решений. Странно выглядит, когда параллельно мы пытаемся выйти с инициативой об упразднении публичных слушаний. По сути, речь идет не о расширении, а о сворачивании системы местного самоуправления».

Заместитель председателя Законодательного собрания, коммунист Владимир Карпов в разговоре с корреспондентом «КС» заметил, что в Новосибирской области уже возникло расхождение позиций депутатов и избирателей по поводу отмены прямых выборов глав муниципальных образований. В нескольких районах области в прошлом году было принято решение отказаться от всенародного голосования, но сейчас общественность собирает подписи, чтобы депутаты пересмотрели свое решение. «К вопросу отмены публичных слушаний нужно подходить очень серьезно, это механизм выявления подлинного мнения избирателей. У нас есть пример, когда на публичных слушаниях общественность не согласилась с мнением совета депутатов Новосибирска — в процессе отмены второго тура выборов мэра. История вызвала широкий резонанс», — сказал корреспонденту «КС» Владимир Карпов.

Юрий Шпаков на заседании комитета призвал коллег не «политизировать вопрос». Неизвестно, какое решение о выборах глав будет принято на местах. Нельзя сказать точно, много ли муниципалитетов откажется от прямого голосования или в большинстве территорий оно сохранится. Это будет ясно только после апрельской сессии ЗС. Но вопрос о проведении публичных слушаний в любом случае возникнет, если речь зайдет о перекройке избирательного законодательства на той или иной территории.

Шпаков пояснил коллегам по комитету, почему возникла идея дополнить федеральный закон строчкой о необязательности слушаний при пересмотре системы выборов: «Публичные слушания необходимо проводить только в том случае, если в местный Устав вносятся изменения для того, чтобы привести его в соответствие с федеральным законодательством или с Конституцией РФ. Изменение системы выборов на местном уровне — не тот случай, устраивать слушания нужно. Но недавно у субъектов РФ появились новые полномочия, они расширяют возможности формирования органов местного самоуправления. Если мы получили эти полномочия, значит нужно устранить пробел на федеральном уровне». Председатель комитета по госполитике ЗС не исключил, что в других регионах возникнут похожие вопросы. Если не новосибирскими, так депутатами из других регионов, подобная инициатива может быть вынесена на обсуждение в Государственную думу.
Политолог Александр Парфенов считает, что инициатива связана со стремлением верхних эшелонов власти снизить прозрачность выборов: «Удобно внести изменения в выборное законодательство и при этом сделать так, чтобы народ особо ничего не узнал или не понял, что произошло. Конечно, это плохо. Необходимо, чтобы власти привлекали широкие слои населения при принятии решений. Иначе, они будут думать, что за них все сделают — ответственности никакой».

На заседании комитета присутствовал руководитель фракции «ЕР» в ЗС Андрей Панферов. Во время обсуждения вопроса с коллегами он не высказал свою точку зрения. Но, позже, в разговоре с корреспондентом «КС» сообщил, что пока не готов согласиться с целесообразностью инициативы. «Естественно, мнение участников публичных слушаний может расходиться с мнением представительного органа о способе выбора или назначения главы территории. На заседании комитета, во время обсуждения инициативы я поймал себя на мысли: какой урон может принести партии «ЕР» такое непродуманное решение. Я считаю, что норму о проведении публичных слушаний нужно оставить. Даже если депутаты считают, что систему выборов в том или ином муниципальном образовании нужно поменять, стоит поговорить с людьми об этом, разъяснить им, почему так лучше. Когда решения принимаются кулуарно, население начинает думать, что с их мнением не считаются», – говорит Панферов.

Юрий Шпаков не раскрывает, от кого исходит инициатива, обсуждавшаяся 17 марта. Отвечая на вопрос корреспондента «КС», он заметил, что «это инициатива комитета». Затруднился уточнить источник предложения и заместитель председателя Заксобрания Владимир Карпов, ограничившись словом: «аноним». Влиятельные местные единороссы, с которыми побеседовал корреспондент «КС», также не назвали автора идеи. Руководитель фракции единороссов в ЗС Андрей Панферов заметил, что пока обсуждение вопроса, по его сведениям, не выходило за пределы комитета: «Я не знаю точки зрения депутатов по этому вопросу, так как его не поднимали нигде, кроме комитета по госполитике. На мой взгляд, его просто прошляпили».

В Совете депутатов Новосибирска корреспонденту «КС» тоже не смогли рассказать о происхождении инициативы. Член регионального политсовета «ЕР» председатель комиссии по городскому хозяйству горсовета Игорь Кудин скептически относится к идее отмены публичных слушаний в любом муниципальном образовании области. По его мнению, оправданием для внесения поправки не являются даже «коллизии», которые могут возникнуть, если участники публичных слушаний не согласны с депутатами, проголосовавшими за отмену выборов главы в пользу назначения. «Чтобы подобных коллизий не возникало, просто-напросто нужно везде сохранять прямое голосование», считает Кудин.
Общее решение на заседании принято не было. Это значит, что депутаты продолжат обсуждать вопрос на комитете, либо поставят его перед новосибирскими парламентариями на сессии областного Заксобрания.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ