Лицензия на ликвидацию

Миниатюра для: Лицензия на ликвидацию

Крупные управляющие компании в связи с предстоящим лицензированием могут исчезнуть с новосибирского рынка. Подтверждают эти опасения и в Законодательном собрании Новосибирской области, говоря о возможном лоббировании со стороны лицензионной комиссии, предварительный состав которой недавно исчез с сайта министерства ЖКХ и энергетики региона. Впрочем, при этом депутаты ставят под сомнение и эффективность самих УК.

«С 1 сентября 2014 года все управляющие компании обязаны лицензироваться. При этом под лицензирование не попадают товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы», — уточнил начальник Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области Игорь Лобарев на пресс-конференции 5 декабря.

Как сообщил начальник ГЖИ, в некоторых регионах комиссии по лицензированию уже созданы. В Новосибирской области согласно постановлению до 20 декабря планируется утвердить состав такой комиссии.

«На сайте министерства ЖКХ был список предлагаемых кандидатур, но почему-то сейчас он исчез, не знаю почему», — в свою очередь заметил Игорь Лобарев.

После мероприятия в пресс-релизе правительства Новосибирской области было уточнено, что в состав комиссии войдут 20 человек. Среди них указаны представители саморегулируемых организаций в сфере ЖКХ и строительства, некоммерческих организаций, осуществляющих общественный жилищный контроль, совета муниципальных образований Новосибирской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО, лицензирующего органа, Общественной палаты НСО, Законодательного собрания региона, регионального фонда модернизации ЖКХ, Новосибирского областного многофункционального центра прикладных квалификаций и совета по противодействию коррупции при правительстве НСО.

Комиссия будет принимать решения о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии, принимать квалификационные экзамены у руководителей управляющих компаний, участвовать в мероприятиях по лицензионному контролю и принимать решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с федеральным законодательством с 1 мая 2015 года не допускается ведение деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии. Для получения лицензии должностным лицам необходимо будет пройти бесплатный квалификационный экзамен и получить квалификационный аттестат. Получение лицензии обойдется в 30 тыс. руб.

Лицензия управляющей компании выдается бессрочно. Однако квалификационный аттестат ее руководитель должен получать один раз в 5 лет. Управляющие компании, которые до 1 апреля 2015 года не подадут заявки на лицензирование, автоматически лишатся возможности получить документ.

Также Игорь Лобарев пояснил, что в случае невыполнения управляющей компанией в течение года двух предписаний по устранению нарушений по обслуживанию многоквартирного дома, этот дом изымается из обслуживания управляющей компании. В случае же когда количество таких домов составит 15% от общей площади жилого фонда, произойдет уже непосредственно отзыв лицензии.

При этом начальник ГЖИ просил обратить внимание: «Наша рекомендация компаниям — готовить не только аттестованных руководителей, но и желательно заместителей, так как компания в случае отстранения руководителя может лишиться лицензии».

Непонятно, как будут обстоять дела с ремонтом ветхих и аварийных домов. Игорь Лобарев предложил для этих целей муниципальную управляющую компанию. «Со стороны жителей звучат предложения к муниципалитету о создании компании, которая «подхватывала» бы те дома, где не получается мирным путем решить вопрос смены управляющей компании или перехода на новую форму управления, ТСЖ», — так пояснял в марте на тот момент еще и.о. мэра Новосибирска Владимир Знатков предназначение такой организации. В июле в департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города «КС» подтвердили существование такой компании и заявили о ее готовности принимать в управление многоквартирные дома. Впрочем, бюджет города не располагает такими средствами, также нет на это ресурсов и УК. По словам одного из участников рынка, УК может быть рентабельной в том случае, если в ее составе не более 15% ветхого и аварийного жилого фонда.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Корреспондент «КС» решил выяснить, как указанное нововведение скажется на рынке управления жилым фондом. Участники рынка признают, что конструктивный элемент в этой инициативе присутствует, но в целом на обязательное лицензирование реагируют эмоционально.

Андрей Харланов, первый заместитель генерального директора УК «Спас-дом»:

— Что касается лицензирования, то мера эта сама по себе, наверное, неплоха. Контроль должен быть. Другое дело, как ее реализовывать? Неплохо проверить квалификацию персонала, материально-техническую базу УК? Ну, наверное, да. На сегодняшний день вопрос стоит о том, как будет функционировать эта система. Начнем с тех же предписаний. Существуют как объективные причины для их вынесения, например, реальное невыполнение компанией своих обязательств, так и другие основания, требования которых компания при всем своем желании и рвении не сможет выполнить. В качестве примера можно привести температуру горячей воды. Например, УК должна обеспечить конечному потребителю температуру горячей воды 60–75 градусов. Вода же в дом поступает 47–58 градусов. Могу я обеспечить требуемые 60–75 градусов? Объективно нет. Компания виновата? Нет. Невыполнение предписания на 100%. Лишить ее за это лицензии можно? Да.
Такая же ситуация и с ремонтом. Особенно это касается домов с высокой степенью износа. Денег на это нет. Собственники платить отказываются, в городском бюджете средств на всех не хватит. Легко ли лишить лицензии компанию, управляющую таким жильем? Легко. В нашей компании доля ветхого фонда составляет около 10–15% от общей площади. В натуральном выражении это порядка 500 домов, то есть более половины всего количества. Соответственно желания обслуживать ветхие дома, конечно, у компаний не будет. В то время как у нас именно крупные добросовестные компании тянули эту лямку, эту социальную нагрузку на себе. И сегодня получается, что под удар ставят как раз такие компании. Кроме того, жители таких домов платят меньше, а обслуживание обходится дороже. Я не говорю еще об огромных неплатежах. Мало того, что мы тянем это на себе, еще и рискуем теперь потерять лицензию. Кто же этим в итоге будет заниматься? Предлагается передавать такие дома муниципальной компании. И вновь возникает вопрос: а за чей же счет банкет? Будут тариф для населения поднимать? Если раньше за квадрат платили 9–10 руб., то в таком случае придется выкладывать 170 руб. Слабо в это верится. Второй вариант — тянуть лямку за счет муниципального бюджета. Что же тогда мешает поддерживать действующие УК? В случае если все-таки упор сделают на муниципальную УК, то мы это уже проходили. Почему произошла реформа ЖКХ в 2005 году? Потому что система к тому времени уже рассыпалась. В то время как на сегодняшний день ситуация на рынке, благодаря усилиям УК, улучшилась.

Насколько сократится рынок, зависит от того, насколько это будет применяться. Если оголтело выписывать эти предписания, то в течение года можно избавиться от всех УК. А если к этому подходить грамотно, выдавать обоснованные предписания, может, и, действительно, избавимся от недобросовестных компаний. Это как нож, который можно использовать как оружие убийства, а можно с пользой в домашнем быту использовать.

Вадим Виленский, директор департамента общественных коммуникаций ЗАО «УЖКХ» ГК F1:

— Мы полагаем, что лицензирование — это благо. В принципе, это механизм повышения персональной ответственности людей за качество их работы на цивилизованном рынке услуг и дополнительный стимул развития его субъектов. Но разве для управляющих организаций и их руководителей в данных условиях обязательного лицензирования присутствуют стимулирующие факторы? Нам кажется, что их нет. Введена процедура «кнута», которая, при определенной конъюнктуре, может негативно повлиять на профильный рынок и позволить «заинтересованной общественности» использовать шантаж, как неприличную форму давления на «неугодный» менеджмент УК.

Разве нерадивость некоторых руководителей отдельных управляющих компаний — единственная проблема сферы ЖКХ? Очевидно, нет. Из чего складывается эта нерадивость? Проблем очень много, и они носят системный характер. Решать их нужно комплексно. Лицензирование находится в плоскости комплексных решений? Как-то не просматривается. По крайней мере, складывается впечатление, что это лицензирование в планах государства по реформе ЖКХ стоит особняком. Нам кажется, что эффект будет сугубо популистским. Вытеснят одних менеджеров — придут другие. Но это не решит системных проблем сферы и рынка ЖКУ.

Если говорить о том, насколько может сократиться рынок в связи с лицензированием УК, то с уверенностью можно констатировать лишь одно — он непременно сократится, как и сократится возможность выбора управляющих компаний для собственников жилья. Кто-то захочет возразить: зато компании будут подконтрольны социуму и эффективны с позиций бизнеса. Подконтрольны — да. Эффективны — вряд ли. Банально, но факт — бизнес во всех сферах исповедует рыночные отношения. Им противопоказаны популизм и давление, которые просматриваются в предложенной схеме лицензирования УК ЖКХ.

Не так давно государство заявляло предпринимателям: смело берите в управление и обслуживание ветхий и аварийный фонд, дам льготы, поддержу во всех отношениях. А что на практике? Ужесточение контроля. Карт-бланш для ГЖИ, МЖИ и иных структур, которые и без этого весьма вольно трактуют и применяют штрафные санкции. Вероятно, сегодня говорить о соотношении ветхого и нового фонда и вытекающей прибыльности вообще некорректно. По всей видимости, новосибирские УК уже начали активно избавляться от ветхого фонда и многоквартирных домов с большими задолженностями. Какая прибыль? На практике сплошные убытки, которые государство не спешило и не спешит компенсировать. Какие УК возьмут нынче ветхий фонд под «свое крыло»? Остается только быстро сносить и расселять. А государство к этому готово?

Андрей Панферов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области, заместитель председателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам:

— На комитете мы выступили категорически против лицензирования УК. И основным аргументом явилось то, что этот механизм на сегодняшний день не отработан. Чувствуется, что закон содержит составляющие, которые могут существенно повлиять на рынок. Озвученные критерии настолько строгие, что создается впечатление, что выживут только те компании, которые нужны будут тем, кто будет заниматься лицензированием. В результате серьезные компании, имеющие в своем активе не один десяток домов, могут просто попасть под раздачу. И для того, чтобы этого не произошло, мы и решили для начала получить объективное представление об эффективности УК, чтобы понять, нужны ли нам УК в таком виде. Пока складывается ощущение, что компании не справились со своей задачей — более 80% обращений в комитет касается именно УК. Вспомните случаи, когда чиновники создавали УК в принципе для того, чтобы зарабатывать деньги. Организации эти управлением не занимались, но и дома не отдавали. После мониторинга эффективности мы планируем отработать сам механизм и критерии оценки компаний в сторону либерализации. По этому поводу мы направили обращение в ГД с призывом не спешить с принятием закона о лицензировании и прежде всего на региональном уровне.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ