Латентный кризис

Несмотря на международные санкции в отношении финансового сектора России и умалчиваемую угрозу полномасштабного кризиса, в первом полугодии 2014 года банковский сектор Сибири продолжил свой рост, что было бы невозможным без вливаний, сделанных Банком России и ведущими сетевыми банками в его ресурсную базу. Именно их и стоит признать главными «маркетмейкерами» финансового и нефинансового сектора Сибири.

Банковский рынок и банковский сектор Сибири

В первом полугодии 2014 года продолжилось дальнейшее развитие сибирского кредитного рынка, который за этот период вырос на 219 млрд (+14% годовых) и достиг 3 трлн 325 млрд рублей. Любопытным фактом стало то, что, несмотря на проблемный для финансового сектора исторический период, положительную динамику на местном кредитном рынке можно было наблюдать во всех 12 регионах СФО. Наибольший прирост задолженности клиентов за полугодие наблюдался в Красноярском крае (+77 млрд), Иркутской области (+35 млрд), а также Новосибирской и Кемеровской областях (+30 млрд и +29,5 млрд рублей соответственно), а лучшие темпы этого прироста продемонстрировал кредитный рынок Красноярского края (+24%) и Иркутской области (+18%).

Несмотря на некоторое сокращение задолженности крупного бизнеса в IV квартале прошлого года по абсолютной величине, именно этот сегмент стал главным драйвером кредитного рынка Сибири в первом полугодии года текущего (диаграмма 1). Задолженность крупных сибирских предприятий выросла на 113 млрд рублей (+19% годовых), что было явно лучше не только динамики портфеля кредитов малому и среднему бизнесу (МСБ), который почти не рос (+11 млрд, или +5% годовых), но и розничного сегмента окружного кредитного рынка (+95 млрд, или +13% годовых).

Продолжение наращивания кредитования в условиях ресурсного кризиса не могло не повлечь быстрый рост просроченной задолженности. Особенно явно это проявилось на корпоративном сегменте кредитного рынка. Достаточно сказать, если прирост задолженности российских предприятий перед банками за полугодие составил 2 трлн 113 млрд рублей (+13% годовых), то просрочка по корпоративным займам росла вдвое быстрее (+26% годовых). При этом весь прирост просроченной задолженности российских предприятий (+112 млрд рублей) был более чем наполовину (54%) «обеспечен» предприятиями Сибирского федерального округа.

Если взглянуть на просроченную задолженность по корпоративным займам в разрезе отдельных регионов СФО, то выяснится, что в ней были «повинны» прежде всего предприятия Омской области (47 млрд рублей, или 41% просроченной задолженности предприятий федерального округа), а также Алтайского и Красноярского краев (по 13%).

Остается добавить, что в первом полугодии 2014 года задолженность сибирских клиентов (предприятий и населения) перед кредиторами, в состав окружного банковского сектора не входящими, росла несколько быстрее задолженности перед «легальным» банковским сектором (+18% против +13% годовых), хотя роль последнего оставалась доминирующей (диаграмма 2). Завершая краткий обзор положения на банковском рынке федерального округа, основное свое внимание в дальнейшем мы уделим банковскому сектору.

Состав и особенности банковского сектора Сибири

За первое полугодие 2014 года количество действующих региональных банков в составе банковского сектора Сибирского федерального округа сократилось с 51 до 46, а количество филиалов инорегиональных кредитных организаций — с 204 до 187. В большинстве случаев это сокращение было связано с ликвидацией кредитных организаций в результате отзыва лицензий, реже — слияний/поглощений, в некоторых случаях — с продолжением консолидации региональных активов сетевых банков (например, трансформацией Барнаульского филиала Газпромбанка в дополнительный офис Новосибирского).

В целом же за весь период с 2008 года массированная консолидация региональных активов уже привела к драматическим изменениям в составе банковского сектора Сибири: количество филиалов инорегиональных сетевых банков в его составе за это время сократилось почти на две сотни. В ходе этого процесса активы закрываемых филиалов «покидали» баланс банковского сектора «родных» регионов и «переходили» на баланс удаленных офисов «кустовых» филиалов, расположенных в финансовых центрах округа (Новосибирска, а затем и Красноярска), то есть на баланс банковского сектора Новосибирской области или Красноярского края.

Важно отметить, что изменения в составе окружного банковского сектора почти никак не сказались ни на его консолидированных показателях, ни на показателях окружного банковского рынка, поскольку реальные банковские активы сибирские регионы никогда и не покидали. Кардинально изменились лишь официальные показатели банковского сектора отдельных регионов, сегодня уже не отражающие положение на реальном банковском рынке. Клиентов там сегодня зачастую обслуживают банки, даже не представленные в них своими филиалами, а следовательно, в состав регионального банковского сектора не входящие.

Впрочем, в целом по Сибирскому федеральному округу банковский сектор относительно адекватно отражает положение на банковском рынке, поскольку консолидация региональных активов сетевых банков в основном происходила на балансе «кустовых» филиалов, по-прежнему прописанных в СФО. Несмотря на частичную консолидацию региональных активов на балансе головных офисов ряда сетевых банков федерального масштаба (прежде всего крупнейших корпоративных и розничных кредиторов, не располагающих развитой филиальной сетью), доля банковского сектора Сибири на ее кредитном рынке в период консолидации региональных банковских активов почти не менялась. Она до сих пор составляет около 4/5 задолженности сибирских клиентов, а сам банковский сектор федерального округа остается главным драйвером банковского рынка Сибири (диаграмма 2). К началу второго полугодия 2014 года доля кредиторов, не входящих в состав банковского сектора Сибири, составляла не более 27% сибирского рынка корпоративного кредитования и 16% — окружного рынка кредитования розничного.

Банковский сектор СФО в национальном масштабе и на реальном рынке

За первое полугодие 2014 года работающие активы национального банковского сектора достигли 51 трлн 690 млрд рублей. На 61% они были сформированы банковским сектором Москвы, и лишь на 39% — всей остальной «региональной» России». Главный вклад в работающие активы последней внесли банковские системы Приволжского (9,3%), Северо-Западного и Центрального (без Москвы) (по 6%), а также Уральского (5,7%) и Сибирского (5,4%) федеральных округов. Заметно меньшим оказался вклад банковского сектора Южного (3,4%) и Дальневосточного (2,1%) округов, почти ничтожным (0,9%) — Северо-Кавказского федерального округа. Крымский же федеральный округ в составе национального банковского сектора пока вообще не играет сколько-нибудь заметную роль.

Стоит отметить, что гипертрофированная роль банковского сектора Москвы в работающих активах национального банковского сектора объясняется не только концентрацией крупнейших российских заемщиков, в состав которых входят почти все «естественные» монополии, но и столичной «пропиской» многих ведущих российских банков, не располагающих развитой филиальной сетью, но работающих в регионах через сеть «удаленных офисов». При этом обороты последних учитываются на балансе головных офисов, то есть балансе банковского сектора Москвы. Достаточно сказать, что по итогам первого полугодия кредитный портфель столичного банковского сектора (почти 24 трлн 471 млрд) кратно превосходил задолженность столичных клиентов, то есть кредитный рынок собственно Москвы (порядка 10 трлн 117 млрд рублей).

В таких условиях портфель банковского сектора подавляющего большинства регионов России (за исключением окружных столиц) существенно «недотягивал» до масштабов их собственного кредитного рынка. Значительная доля работающих активов «нестоличных» регионов приходилась на удаленные офисы столичных банков и/или «кустовые» филиалы, расположенные в финансовых центрах федеральных округов. В частности, по итогам первого полугодия до масштабов сибирского кредитного рынка (3 трлн 325 млрд) явно недотянул и клиентский портфель всего банковского сектора СФО (2 трлн 645 млрд рублей). Что касается окружных столиц, то там, как правило, обратное соотношение. Например, работающие активы банковского сектора Новосибирской области, где зарегистрировано большинство «кустовых» филиалов сетевых банков, работающих в Сибири, к началу второго полугодия 2014 года были кратно больше ее собственного кредитного рынка, то есть суммарной задолженности новосибирских клиентов (1 трлн 223 млрд против 480 млрд рублей).

Работающие активы банковского сектора Сибирского федерального округа по итогам полугодия достигли 2 трлн 817 млрд рублей. При этом главный вклад в их формирование внесли банковские системы финансовых центров — Новосибирской области (43%) и Красноярского края (20%), а также Иркутской области (13%). Вклад же Кемеровской (6,4%) и Омской областей (5,8%), Алтайского края (4%) и Томской области (2,7%) оказался кратно меньшим, а остальных регионов — едва заметным.

Для того чтобы выяснить, кто оказал решающее влияние на формирование работающих активов банковского сектора СФО, из числа самостоятельных кредитных организаций и инорегиональных сетевых банков, работавших в Сибири, мы отобрали 34 ведущих сетевых банка и 42 «регионалов». Для облегчения восприятия число участников обзора было ограничено шестью десятками ведущих операторов, которые вместе формировали более 9/10 работающих активов (читай «кредитного портфеля») банковского сектора СФО (таблица 1).

Как видно из таблицы 1, решающий вклад в формирование работающих активов банковского сектора федерального округа внес Сбербанк России (СБ РФ) в составе Байкальского, Восточно-Сибирского и Сибирского территориальных банков, а также Омского отделения Западно-Сибирского банка СБ РФ. В силу кратного отрыва от остальных участников по масштабам своего бизнеса лишь его «КС» мог отнести к группе «крупнейших». Весьма существенным оказался вклад в совокупные работающие активы банковского сектора СФО также Газпромбанка (7,6%), Банка ВТБ24 (7,5%) и РСХБ (5,1%), которых мы причислили к группе и «средних» операторов, пополнив при этом их число крупнейшим в Сибири специализированным розничным оператором — Совкомбанком (таблица 1). Вклад остальных 55 участников обзора был заметно меньше, и «по остаточному принципу» их пришлось причислить к группе «малых» (таблица 1).

Нетрудно видеть, что в формировании активов банковского сектора СФО подавляющим преимуществом обладали филиалы инорегиональных сетевых банков, конкурировать с которыми за место в тридцатке ведущих операторов были в состоянии лишь «квазирегиональный» МДМ Банк, новосибирские же Банк «Левобережный» и инвестиционный БКС Банк, «вернувший» в конце 2013 года свою «сибирскую» прописку КБ «Кедр», бурятский БайкалБанк, а также новосибирские Банк «Акцепт» и Муниципальный банк.

Нельзя не упомянуть и о том, что даже без учета Банка ВТБ, не предоставившего для обзора свою региональную отчетность, 2/3 работающих активов банковского сектора Сибири были сформированы государственными (Сбербанк, Банк ВТБ24, РСХБ, Банк Москвы, Связь-банк) и квазигосударственными (Газпромбанк, СОБИНБАНК) кредитными организациями. В целом «погоду» в формировании портфеля банковского сектора СФО делали единичные операторы, а работающие активы большинства участников обзора не превышали процента от суммы совокупных работающих активов. Их роль, на первый взгляд, могла бы показаться ничтожной, однако именно малые операторы все вместе перманентно формируют конкурентную среду и обеспечивают доступ к банковским услугам для всех категорий клиентов.

Динамика и динамические лидеры

На фоне введения международных санкций, кризиса ликвидности и практически тотальной стагнации российской экономики в первом полугодии 2014 года можно было наблюдать положительную (и не очень объяснимую) динамику развития национального банковского сектора. Прирост его работающих активов за полугодие составил 3 трлн 480 млрд рублей, а темпы прироста превысили 14% годовых. Львиную долю этого прироста (66%) обеспечил банковский сектор Москвы, значительную — банковский сектор Приволжского федерального округа (10,8%). Заметный вклад в прирост работающих активов национального банковского сектора внес также Сибирский федеральный округ (5,7% национального прироста), которому по этому показателю удалось обойти все остальные округа — Уральский, Центральный (без Москвы), Южный, Северо-Западный, Дальневосточный и Северо-Кавказский.

Если же бросить ретроспективный взгляд на результаты развития банковского сектора СФО за весь период с начала кризиса 2008 года, то из диаграммы 3 видно, что глубина «просадки» и последующие темпы восстановления активных операций в Сибири в целом оказались хуже и чем в банковском секторе столицы, и чем в «региональной России». При этом неожиданное ускорение банковского сектора СФО в первом полугодии 2014 года в условиях очередного кризиса ликвидности и неплатежей повлекло заметный рост проблемных ссуд (диаграмма 4). «Слабым звеном» банковского сектора Сибири при этом стала банковская система Омской области, где доля просрочки превысила 20,7% совокупного портфеля, а главной «болевой точкой» — корпоративный портфель, доля просрочки по которому достигла 43,7%.

Прирост работающих активов банковского сектора Сибирского федерального округа за первое полугодие составил почти 200 млрд рублей. При этом главный вклад в этот прирост внесли «крупнейший» Сбербанк России (+108,6 млрд), «средние» Банк ВТБ24 (+35,5 млрд) и Совкомбанк (+28,5 млрд), а также формально «малый» Альфа-Банк (+9,4 млрд) и «средний» Газпромбанк (+6,8 млрд рублей). В целом как высокие темпы прироста, так и сокращение работающих активов демонстрировали операторы всех «масштабных» групп. И для выявления самых динамично прогрессирующих операторов банковского сектора СФО мы от абсолютных (сумма прироста) перешли к относительным показателям (темпы).

Средние темпы прироста работающих активов по банковскому сектору СФО за первое полугодие составили 15% годовых. Всех участников обзора с лучшей динамикой мы выделили в группу «агрессивных», с положительной, но хуже средней — в группу «консервативных». Оставшихся же операторов, в первом полугодии терявших свои работающие активы, «КС» был вынужден отнести к числу «депрессивных» и не стал включать в рейтинг «самых динамично прогрессирующих» (таблица 2). При этом в первую группу попали 14 из 60 участников обзора, в том числе «крупнейший» Сбербанк России, а самым динамичными операторами в Сибири стали «средний» Совкомбанк, а также «малые» омский «СИБЭС», томский Промрегионбанк, столичный сетевой Межтопэнергобанк и омский Единый строительный банк. В группе «консервативных» оказалось еще 20 операторов, в том числе «средние» Газпромбанк и РСХБ.

В настоящем обзоре мы не будем приводить рейтинг крупнейших кредиторов — о кредитных портфелях участников в большинстве случаев можно судить и по сумме работающих активов (таблица 1). За исключением инвестиционного БКС Банка, большинство региональных кредитных организаций не особенно склонно к вложениям в ценные бумаги, а свои фондовые вложения инорегиональные банки делают через головные офисы, а не региональные филиалы.

О специализации той или иной кредитной организации наиболее достоверно можно судить по структуре ее кредитного портфеля по группам заемщиков. Некоторые банки (Альфа-Банк, Банк ВТБ) предпочитают корпоративный сегмент, некоторые специализируются исключительно на рознице (КБ «Восточный», ОТП Банк, Совкомбанк, ХКФ Банк), некоторые не кредитуют клиентов, выдавая лишь короткие межбанковские ссуды (БКС Банк). Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее рассматривать развитие активных операций участников обзора раздельно на корпоративном и розничном сегментах.

По итогам первого полугодия корпоративный портфель банковского сектора Сибири достиг 1 трлн 274 млрд рублей. Решающий вклад в его формирование внес Сбербанк России, который контролировал примерно половину (49%) корпоративного портфеля всего окружного банковского сектора и — благодаря кратному превосходству над остальными участниками — в единственном числе заслужил квалификацию «крупнейшего корпоративного кредитора» (таблица 3). Оставшийся от Сбербанка корпоративный портфель примерно поровну поделили между собой три «средних корпоративных кредитора» в составе Газпромбанка, РСХБ и Альфа-Банка, а также группа «малых», в состав которой попали все остальные 56 участников обзора.

Прирост корпоративного портфеля банковского сектора Сибири с начала года составил около 72 млрд рублей (+12% годовых). Практически весь этот прирост был обеспечен Сбербанком России (95% совокупного прироста) на фоне сжатия корпоративного портфеля 25 из 60 участников обзора и его полного отсутствия еще у трех операторов, вообще не кредитовавших предприятия, — розничных Совкомбанка, ХКФ Банка и КБ «Восточный». Остается добавить, что, кроме Сбербанка, ощутимый вклад в прирост совокупного корпоративного портфеля внесли также Альфа-Банк (+9,4 млрд, или 13% совокупного прироста), Банк Москвы (+5 млрд), Газпромбанк (+4 млрд) и Промсвязьбанк (+2,2 млрд рублей).

Кроме вышеназванных операторов, вообще не кредитующих активных субъектов экономики, а также инвестиционного БКС Банка, лучшее качество своих корпоративных портфелей обеспечили омские Единый строительный банк и ИТ Банк, инорегиональные сетевые РосЕвроБанк и Агропромкредит (по 0% просроченной задолженности), усть-кутский Ваш Личный Банк (0,2%), новокузнецкий «Бизнес-Сервис-Траст» (0,5%), усольский Гринкомбанк (0,6%), красноярский Енисейский объединенный банк (0,7%), инорегиональные сетевые «Петрокоммерц» и «Зенит» (по 0,8%), а также Банк Москвы и омский Плюс Банк (по 0,9%).

В первом полугодии 2014 года чуть лучше корпоративного развивался розничный портфель банковского сектора СФО, который по итогам полугодия достиг 1 трлн 322 млрд рублей. Главный вклад в его формирование внесли «крупнейшие розничные кредиторы» — Сбербанк России и Банк ВТБ24. Чуть больше половины окружного розничного портфеля, оставшегося от Сбербанка, сформировали еще шесть «средних розничных кредиторов» в составе специализированных Совкомбанка и КБ «Восточный», универсальных Газпромбанка, РОСБАНКа и РСХБ, а также специализированного розничного ХКФ Банка. Остальных операторов мы были вынуждены отнести к группе «малых» (таблица 4).

Прирост розничного портфеля банковского сектора СФО за полугодие составил 87 млрд рублей (+14% годовых), а главный вклад в этот прирост внесли «крупнейшие розничные кредиторы» — Сбербанк России (+51 млрд, или 59% совокупного прироста) и Банк ВТБ24 (+32 млрд, или 37%). Вклад остальных операторов был кратно меньше, а 20 из 60 участников обзора в первом полугодии вообще теряли свой розничный портфель.

Лучшее качество своих розничных портфелей по итогам полугодия смогли обеспечить «малые» ТрансКапиталБанк (0,3% просрочки), Абсолют Банк (0,5%), региональные Томскпромстройбанк (0,6%), Алтайкапиталбанк и Братский АНКБ (по 0,8%), а также сетевые «Петрокоммерц» и Газпромбанк (по 0,8%).

В банковском секторе Сибирского федерального округа, как и всей России, нарастает очередной кризис ликвидности, имеющий все предпосылки перерасти в полномасштабный экономический. И это проблема не регионального масштаба. Дело даже не в отсутствии у государства внятной внутренней промышленной и инвестиционной политики или враждебном внешнеполитическом фоне и введении санкций против российского финансового сектора. Дело в клинической неспособности управлять как внутренними, так и внешними рисками.

Так или иначе, говорить об ошибочности преждевременной либерализации валютных операций и вывоза капитала уже слишком поздно. С начала 2012 года совокупный внешний долг страны растет темпами примерно $100 млрд в год (по данным Банка России, с $539 млрд на 01.01.12 до $636 млрд на 01.01.13 и $729 млрд — к 01.01.14) на фоне галопирующего бегства капитала, а в 2014 году — и обвального падения курса рубля. При этом всякий раз говорить о том, что это долг большей частью не суверенный, а корпоративный, попросту глупо. Все прекрасно понимают, что государство отвечало и будет отвечать по долгам госкорпораций. То есть платить по кредитам, которых они не делали и в глаза не видели, придется всем российским налогоплательщикам.

На уровне банковского сектора Сибири в первом полугодии 2014 года наблюдалось уже не замедление роста, а вполне объяснимое абсолютное сокращение привлеченных средств клиентов — как физических (–11 млрд), так и юридических лиц (–28 млрд рублей). Единственным источником пополнения ликвидности для банковского сектора, а, следовательно, и экономики Сибири остались кредиты Банка России и нетто-трансферты головных офисов инорегиональных (как правило, столичных) банков.

В национальном масштабе с начала 2013 года по начало IV квартала 2014 года сумма кредитов, полученных банковским сектором от Банка России, более чем удвоилась (с 2 трлн 691 млрд до 5 трлн 644 млрд рублей). Еще более наглядно роль «кредитора последней инстанции» видна на региональном уровне. Так, например, в ресурсной базе банковского сектора Новосибирской области с начала по середину 2014 года портфель кредитов, полученных банками от Банка России, вырос в восемь раз (с 5 млрд до 39 млрд рублей). Что касается «внешних источников» в целом, то, по нашим оценкам (Центральный банк не публикует этой аналитики), прирост ресурсов, поступивших из них в банковский сектор СФО (пассивное сальдо по межфилиальным расчетам, кредиты Банка России и др.), с начала года вырос примерно на 244 млрд рублей (+53% годовых). Таким образом, к середине 2014 года сумма средств, поступивших из «внешних» источников, по абсолютной величине сравнялись с суммой вкладов, привлеченных у населения СФО, вполне обоснованно претендуя на роль не просто самого быстро прогрессирующего, но главного источника ресурсной базы банковского сектора федерального округа (диаграмма 5).

В настоящем обзоре мы не станем детально анализировать успехи и неудачи участников в привлечении средств физических (таблица 5) и юридических (таблица 6) лиц. Хотя бы потому, что о неудачах рассказывать не хочется. Достаточно сказать, что сколько-нибудь заметный прирост суммы привлеченных вкладов обеспечили всего два «средних» оператора — Совкомбанк (+7,2 млрд) и РСХБ (+1,4 млрд рублей), при том что 35 из 60 участников обзора их теряли. Что касается средств предприятий, то положительной динамикой их привлечения могли похвастаться лишь 13 из 60 участников обзора.

Как мы уже писали выше, в условиях оттока клиентских средств исключительную роль в качестве источника ресурсной базы приобретает пассивное сальдо по межфилиальным расчетам (трансферты, полученные сибирскими филиалами нетто). По итогам первого полугодия крупнейшим «донором» для банковского сектора СФО стал Сбербанк России, нетто-трансферты которого сибирским территориальным банкам составили почти 226 млрд рублей (таблица 7), за которым следовали Газпромбанк (153 млрд) и Банк ВТБ24 (137 млрд рублей). При этом наибольший прирост нетто-трансфертов своим сибирским филиалам обеспечили Сбербанк (+63 млрд), Банк ВТБ24 (+39 млрд), Совкомбанк (+26 млрд), Газпромбанк (+16 млрд), Альфа-Банк (+14 млрд) и РСХБ (+13 млрд рублей).

Самым прибыльным оператором банковского сектора СФО (без учета убытков Западно-Сибирского банка СБ РФ по Омской области) стал Сбербанк России, заработавший до налогообложения более 23 млрд рублей. В число самых прибыльных операторов банковского сектора СФО также попали Банк ВТБ24 (8,3 млрд), РСХБ (6,6 млрд), Совкомбанк (5,9 млрд), Газпромбанк (4,9 млрд) и КБ «Восточный» (3,2 млрд рублей). Поскольку эффективность деятельности любого оператора является функцией прироста/роспуска резервов на возможные потери по ссудам, в качестве его индикатора мы избрали не прибыль, а синтетический показатель «прибыль + прирост резервов». И по этому критерию самыми эффективными операторами банковского сектора СФО стали Банк ВТБ24, Газпромбанк, Совкомбанк, КБ «Восточный» и РСХБ, а Сбербанк даже не вошел в число 20 самых эффективных операторов банковского сектора СФО (таблица 8).

Говоря о развитии банковского сектора Сибирского федерального округа, важно помнить, что сам этот прогресс своими ресурсами почти исключительно обеспечили Банк России и головные офисы ведущих сетевых банков, наращивающие трансферты своим новосибирским филиалам в условиях оттока средств местных клиентов и «санкционированной» блокировки трансграничных заимствований. По «совокупности статей» лучшими операторами банковского сектора Сибири мы бы назвали крупнейшие сетевые банки России (Сбербанк, Банк ВТБ24, Газпромбанк, РСХБ, Альфа-Банк, а также специализированные розничные Совкомбанк, КБ «Восточный» и ХКФ), обеспечившие ликвидность в банковском секторе СФО и позволившие избежать коллапса в секторе нефинансовом.

Остается добавить, что в отличие от 2008 года сегодня почти никто не говорит о том, что экономика и финансовый сектор России стоят на пороге не менее тяжелого кризиса, связанного со стратегическими просчетами в экономической политике, с последствиями которых стране предстоит разбираться самостоятельно. По имеющимся сведениям, на подобные «разговоры» просто наложено негласное «табу», что и позволяет большинству пребывать в относительно комфортном «неведении» — несмотря на обрушение рубля и галопирующую инфляцию.

В обзоре использованы данные Банка России (www.cbr.ru), управленческая отчетность территориальных банков Сбербанка России, МДМ Банка и ХКФ Банка, а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 101, любезно предоставленная