Мягкая эвакуация

В Законодательном собрании Новосибирской области продолжается полемика по поводу закона о задержании транспортных средств. Депутаты пытаются решить, стоит ли возвращать автомобили нарушителям, которые успели подойти к месту задержания в момент эвакуации, или же машина должна отправляться на спецстоянку в любом случае. Депутаты Юрий Зозуля и Юрий Шпаков предложили поправки, в случае принятия которых автовладельцы смогут избежать необходимости вызволять свои машины со штрафстоянок. Им оппонируют председатель комитета Федор Николаев и руководитель рабочей группы Валерий Ильенко, являющийся председателем Транспортного союза Сибири. Решение судьбы владельцев автотранспорта в Новосибирске продолжится на заседании комитета 16 сентября.

Рабочая группа по рассмотрению изменений в закон Новосибирской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» была создана по предложению прокурора Новосибирской области с целью установить возможность прекращения процедуры задержания транспортного средства при устранении причины задержания на месте совершения административного правонарушения.

10 сентября в Законодательном собрании Новосибирской области состоялось заседание рабочей группы комитета по транспорту, на котором рассматривались поправки в региональный закон, касающийся порядка задержания неправильно припаркованных автомобилей и их перемещения на штрафстоянки. Основной вопрос: возвращать ли автомобиль владельцу, если тот подошел к месту задержания в момент, когда его машину перемещают на эвакуатор? Если рассматривать этот вопрос с позиций закона, необходимо разобраться, какой именно момент считать моментом безвозвратного задержания автомобиля: либо когда машину зацепили тросом эвакуатора, либо — когда сам эвакуатор уже отъехал от места. Вокруг этого и развернулась основная дискуссия.

На совещании присутствовали депутаты комитета, юристы, представители министерства транспорта и дорожного хозяйства, представители прокуратуры области.

Юристы ЗС отметили, что предложенная в законе формулировка предполагает, что моментом начала задержания должно считаться время начала движения эвакуатора. На это представитель ГИБДД Михаил Сафонов высказал опасение, что практика возврата транспортных средств после начала присоединения к эвакуатору может привести к жалобам в адрес сотрудников ГИБДД. Ведь передача автомобиля осуществляется на основании акта приема-передачи, который заполняется до начала эвакуации. В частности, остается неясным, как именно представитель ГИБДД может дать команду сотруднику спецстоянки о необходимости приостановить работу и подождать решения о возврате транспортного средства. Представители рабочей группы согласились с тем, что этот момент необходимо прописать в законе во избежание возможных конфликтов.

Также Михаил Сафонов отметил, что в областном суде нет и единой сложившейся практики по данному вопросу, но, как правило, началом задержания принято считать начало процесса перемещения машины на эвакуатор.

Поправки к закону ранее предложили депутаты Законодательного собрания Новосибирской области Юрий Зозуля и Юрий Шпаков.

Помощник Юрия Зозули передал комитету письмо от депутата, содержащее аналитическую записку по предложенным поправкам. Основная суть предложения: разрешить возврат автомобиля владельцу в случае, если он успел появиться на месте задержания до отъезда эвакуатора.

Многие из присутствовавших на встрече высказали свое согласие с предложенными поправками, поясняя это тем, что в первую очередь необходимо отталкиваться от соблюдения прав человека, а основная задача — сделать город удобным и свободным от неправильно припаркованных автомобилей, а вовсе не отправить на штрафстоянки как можно больше машин.

Против предложенных поправок высказался председатель комитета Федор Николаев. Он отметил, что в данном случае присутствует попытка защитить скорее права нарушителей, которые представляют меньшинство, при этом забывается, что они нарушают права всех остальных граждан. «Мне, например, неприятно ездить там, где неправильно припаркованы автомобили», — пояснил он. Также он привел пример неудачного решения с транспортным налогом, когда, по его словам, «уже доигрались в демократию», и это привело к тому, что стало невозможно вовремя собрать средства на ремонт дорог.

Он заметил, что люди, которых будут наказывать только штрафом, снова и снова будут ставить машины в неположенном месте. И совсем другое дело, если им придется потратить время на то, чтобы вернуть свой автомобиль со штрафстоянки. Сегодняшние действия эффективны. Об этом говорит тот факт, что повторные нарушения составляют всего 1,5–2%, то есть отправка машины на штрафстоянку является действительно действенным средством по предотвращению подобных нарушений в дальнейшем. Также сейчас практически снят момент коррупционной составляющей, когда сотрудник ГИБДД, сотрудник штрафстоянки и хозяин автомобиля просто «решают вопрос на месте». Кроме того, он обратил внимание на то, что компании, занимающиеся эвакуаторами, несут затраты на погрузку (ГСМ, заработная плата), и неясно, кто все это будет возмещать.

Окончательное решение будет принимать комитет по транспортной, промышленной и информационной политике. Руководитель рабочей группы Валерий Ильенко высказался о том, что он склоняется скорее к тому, чтобы не принимать предложенные поправки. Тема внесена в повестку ближайшего заседания комитета 16 сентября.

Юрий Зозуля, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:

— Я считаю, что необходимо внести ясность во вроде бы простой вопрос: что считать моментом безвозвратного задержания транспортного средства? В сегодняшнем законе существует возможность широкого толкования. И, как следствие, появляется возможность вольной трактовки закона. В результате сегодня органы ГИБДД считают моментом безвозвратного задержания момент, когда к автомобилю гражданина зацепили устройства эвакуатора, и он только начал процесс перемещения на эвакуатор. Я же предложил моментом задержания считать момент, когда задержанный автомобиль погружен и закреплен на эвакуаторе, и эвакуатор начал движение. Тогда водителю, который успел вовремя подойти к своему автомобилю до отъезда эвакуатора, обязаны будут вернуть его машину. На нарушителя в этом случае все равно накладывается штраф, а также он должен оплатить стоимость услуг эвакуатора по подъему-спуску автомобиля. Это избавило бы водителей от «хождения по мукам» в попытках получить обратно свое транспортное средство со штрафстоянки. При этом положительный эффект все равно остается: если человек будет платить, например, 1,5 тысячи штрафа плюс еще 1,5 тысячи за работу эвакуатора, то это достаточная сумма для того, чтобы появилось желание в дальнейшем соблюдать закон.

Кроме этого, такой механизм существенно ускорил бы процесс разгрузки улиц от неправильно припаркованных автомобилей, поскольку эвакуатор может быстрее переехать к следующему неправильно припаркованному автомобилю.

И ведь это не является чем-то уникальным. Анализ законодательства показывает, что в ряде регионов указанный вопрос урегулирован. Так, например, в ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 октября 2012 г. № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» указано: «Транспортное средство не подлежит перемещению на специализированную стоянку, если причина задержания может быть устранена до начала движения транспортного средства, осуществляющего перемещение задержанного транспортного средства». В ч. 8 ст. 3 Закона Нижегородской области от 31 июля 2012 года № 101-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» указано: «В случае если владелец, представитель владельца задержанного транспортного средства, лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, может самостоятельно устранить причину задержания транспортного средства до начала движения эвакуатора с задержанным транспортным средством, транспортное средство в присутствии уполномоченного должностного лица возвращается данным лицам и оплата за его перемещение и хранение не взимается».

Аналогичные нормы содержатся и в зарубежном законодательстве. Так, в правилах эвакуации, действующих в г. Нью-Йорке, США, указано, что в случае если при подготовке к перемещению к транспортному средству был присоединен погрузочный механизм, после чего, но до начала движения эвакуатора от собственника или иного законного владельца поступило требование прекратить перемещение, перемещение должно быть прекращено, при условии что указанное лицо согласно оплатить расходы по погрузке и разгрузке, а также у него имеются все необходимые документы для управления транспортным средством.

Даже эти немногие примеры, на мой взгляд, убедительно показывают возможность реализации предлагаемых поправок в закон. В проигрыше оказываются только специализированные стоянки, или, как говорят в народе, штрафстоянки.

Я знаю, что не все депутаты-члены комитета по транспорту Законодательного собрания Новосибирской области согласны с этим предложением. Хотелось бы верить, что они просто пока не достаточно глубоко разобрались в проблеме и на заседании комитета все-таки в основном проголосуют за предложенные поправки и за облегчение жизни автолюбителей. Не хотелось бы думать, что фактическая позиция по увеличению доходов штрафстоянок вызвана какими-то конкретными коммерческими интересами тех, кто голосует против.

Тут ведь главный вопрос: какую задачу мы перед собой ставим? Неужели наша задача — создать механизм страданий людей, которым приходится часами искать свою машину, отстаивать очереди и собирать документы? И что, мало написано историй в том же Интернете о том, что приходится пережить людям в поиске и вызволении со штрафстоянки своей машины? А ведь это только малая толика того, что есть на самом деле. Я также категорически не приемлю звучащей из уст ряда депутатов фразы, мол, «надо преподать урок этим нерадивым автолюбителям»! Это как же нужно ненавидеть окружающих тебя людей! И кто вам дал это право выступать с таких позиций?

Надо, чтобы законы были человечными. Законы должны предполагать требования и ограничения, но не должны давать возможность издеваться над людьми.

Нужно отметить, что проблема с трактовкой момента задержания — это только часть общей беды. Данный закон нужно пересматривать и в других аспектах. Так, в нем говорится, что автомобиль в процессе эвакуации должен быть без повреждений. Но что это значит? Зеркала на месте, стекла не выбиты, ручки дверей на месте… Но, например, сегодня эксплуатируются эвакуаторы, оборудованные лебедками по затягиванию автомобиля, и при перемещении на эвакуатор при помощи лебедки может быть повреждена автоматическая коробка передач. И такую поломку сразу не заметишь: она станет видна только при дальнейшей эксплуатации. Поэтому должны быть более жесткие критерии. Не исключено, что по примеру Москвы нужно вообще разрешить использовать только эвакуаторы с телескопическим подъемником. Это предмет дальнейшего совершенствования закона.

И в заключение: перед тем как карать за нарушение закона, нужно создать возможность не нарушать закон. Ведь неправильная парковка — это следствие того, что невозможно парковаться правильно. Что, у нас создано достаточно мест для парковок и те, кто неправильно паркуется, имеют возможность куда-то правильно поставить машину? Или это отъявленные нарушители? Считаю, что депутатам, в том числе и горсовета Новосибирска, нужно еще раз (а может и не раз!) вернуться к вопросу об увеличении парковочных мест в городе. Легче легкого что-то запретить или ликвидировать. А что взамен?

Алексей Кондрашкин, участник заседания рабочей группы, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:

— Я не являюсь членом комитета, который будет принимать окончательное решение, но участвовал в обсуждении на собрании рабочей группы.

Прокуратура говорит, что нарушитель — он и есть нарушитель. И действительно, люди, которые паркуются в неположенных местах, создают неудобства для других водителей. Еще хуже, если они оставляют автомобили на детских площадках, газонах, клумбах. Таких действительно надо наказывать.

Но другое дело, что в самом механизме эвакуации есть сложности. Главный вопрос, какой момент считать моментом задержания автомобиля. В этом процессе взаимодействует несколько сторон, и все их нужно учесть. На встрече рабочей группы присутствовал представитель ГИБДД, который говорил, что передача транспортного средства в ответственность представителя спецстоянки осуществляется еще до начала непосредственно эвакуации. А у сотрудников эвакуаторов нет полномочий для возвращения автомобиля владельцу. В этом вопросе в законе есть пробел относительно действий представителей спецстоянок. И его действительно нужно ликвидировать, с этим все согласились.

Я не могу однозначно сказать, голосовал бы я «за» или «против» предложенных поправок. Сначала комитету надо устранить все обнаруженные пробелы. Когда это будет сделано, можно будет уже дальше обсуждать.

Однако тема, на мой взгляд, важная. Парковки на детских площадках и газонах — это наша боль. Я часто встречался с такими ситуациями у себя в округе, когда активные жильцы делают клумбы, а потом кто-то ставит свои машины прямо на цветы. Водители пренебрегают трудом других жильцов. И как после этого можно относиться к таким людям? Поэтому их, безусловно, надо наказывать по полной программе. Но совсем другое дело, когда водители останавливаются в неположенном месте вынужденно. Даже у меня бывали такие ситуации. Когда места для парковки совсем нет, а надо зайти куда-то всего на пару минут (например, отдать документы). И вот ты забежал на минуту, возвращаешься, а твою машину уже грузят на эвакуатор. Это действительно обидно. Вроде и водитель не злостный нарушитель, а проблемы ему создаются серьезные.

После рабочей группы члены комитета взяли тайм-аут до заседания. Были выслушаны все мнения. И дальше, видимо, будут принимать решение уже с их учетом.