«КС» обсудил с председателем комиссии Новосибирского Совета депутатов по социальному развитию АНДРЕЕМ АНДРЕЙЧЕНКО пути решения социально-экономических проблем региона в текущей ситуации бюджетного дефицита. Подспорьем в развитии городской инфраструктуры может стать частный бизнес, готовый при создании условий заниматься возведением социальных объектов — наметившийся консенсус региональных элит позволит сконцентрировать усилия властей на налаживании взаимодействия с предпринимательским сообществом в рамках концепции государственно-частного партнерства, полагает депутат.
— На ваш взгляд как председателя профильной комиссии, где возникают основные риски в социальной сфере Новосибирска?
— Прежде всего секвестр бюджета будущего года, хотя по имеющейся информации, социальные статьи пока что сокращаться не будут. Памятуя 2008–2009 годы, когда также происходило сокращение бюджета, тогда нам все-таки удалось уберечь социальные статьи расходов, а в основном сокращению подверглись такие направления, как капитальное строительство, ЖКХ, транспорт. Надеюсь, в этот раз нам тоже удастся защитить социальные статьи, хотя экономические трудности ожидаются не менее серьезные, чем были в 2008–2009 годах. Нужно быть готовыми ко всему и искать альтернативные пути финансирования.
На мой взгляд, следует серьезно подумать о том, как привлечь бизнес в строительство учреждений социальной сферы — это все реально, и такие примеры мы видим на Западе, в Москве, в Санкт-Петербурге. В той же Башкирии построены 12 поликлиник за счет частных инвесторов. При первом приближении мы в Совете депутатов уже подступали к тому, чтобы строить муниципальные спортивные объекты при участии бизнеса, но несовершенство законодательства Российской Федерации многих инвесторов настораживает и отталкивает. В связи с этим областное правительство вместе с мэрией должно выработать некоторые гарантии и создать привлекательные условия для того, чтобы частный бизнес заходил именно на объекты социальной сферы. Зная настроения в банковской сфере, могу сказать, что и они созвучны этому посылу. В прошлом году в администрации области проходили мероприятия в рамках «Деловой России», тогда я общался с представителями руководства банка ВТБ, обращаясь к ним с вопросом, возможно ли участие таких крупных банков в строительстве объектов социальной сферы, на что мне ответили, что подобный опыт имеется, и они стремятся расширить свое присутствие в этой области, в том числе в здравоохранении и образовании.
Схемы государственно-частного партнерства можно задействовать буквально в каждом дворе. Например, сейчас обсуждается строительство катков с искусственным льдом. Днем катки могут использоваться для занятий с детьми бесплатно, а с 18:00 до 23:00 использоваться в коммерческих целях: бизнесмен получает 7–8 тыс. рублей прибыли в час, а муниципалитет за счет дневного социального использования катка оплачивает предпринимателю все расходы по содержанию.
Подобных инициатив множество. Сейчас есть предприниматели, желающие реконструировать лыжную базу «Красное знамя» на ул. Тимирязева, есть желающие реконструировать пионерский лагерь «Лидер» на Бердском заливе. Но подобным инициативам зачастую препятствуют определенные проволочки, связанные с несовершенством российских законов.
В Петербурге, в Москве строятся частные медицинские учреждения, оснащенные высокотехнологичным дорогостоящим оборудованием, школы и детские сады. Новосибирск в этом смысле город точно не из последних. Нужно посмотреть, что мы можем сделать для улучшения инвестиционного климата, для привлечения частного капитала именно в социальную сферу. Почему-то когда рассуждают об инвестиционном климате, эту сферу всегда забывают: говорят о заводах, о рынках, о транспорте, обо всем, кроме социалки, но именно она составляет больше половины бюджета города.
— Как вы оцениваете действия областного правительства в этом направлении?
— Мэр Городецкий всерьез озаботился строительством детских садов. В 2013 году в Новосибирске было построено 16 детских садов — мы даже в советское время столько не строили. В этом году построили уже восемь, плюс один детский сад подвергся серьезной реконструкции. Но что же мы имеем в области здравоохранения: ноль построенных за год поликлиник и больниц. Дело в том, что полномочия по строительству объектов здравоохранения перешли на уровень субъекта РФ. Две недели назад проходило совещание у врио губернатора Городецкого, на котором присутствовал мэр, курирующий социальную сферу вице-губернатор Кирилл Колончин, глава министерства строительства и ЖХК Денис Вершинин, министр здравоохранения Олег Иванинский и председатели комитетов Законодательного собрания. Поскольку вопрос крайне серьезный, на совещании Городецкий в достаточно жесткой форме потребовал уже в этом году начать проектирование двух учреждений здравоохранения на территории Дзержинского и Октябрьского районов.
Эти проекты предусматривались еще в прошлых депутатских наказах, тогда же выставлялись конкретные сроки, но разобраться с этим прежнее областное правительство не удосужилось. Город предоставил всю проектную документацию на площадки, но дальше этого дело не пошло, в том числе по причине той свистопляски, которая была с министрами здравоохранения. Дело застопорилось. Ситуация с объектами здравоохранения особенно сложная в Ленинском, Дзержинском и в МЖК Октябрьского района. В планах нынешнего правительства — в течение 2015–2017 годов построить семь медицинских объектов.
— Когда будут сформулированы предложения по условиям для участия бизнеса в строительстве объектов?
— Врио губернатора дал месяц. Несмотря на возгласы о том, что, дескать, нет денег, требования были сформулированы строго. Модель будет разрабатываться. Уже сейчас частный бизнес подал заявки на строительство двух бассейнов в Ленинском и Кировском районах. По части медучреждений: сейчас будет меняться законодательство, и ФОМС станет финансировать как частные, так и муниципальные поликлиники на равных условиях, исходя из количества вылеченных людей — это открывает дополнительные возможности для взаимодействия бизнеса и власти.
— В какой мере, задействуя силы регионального бизнеса, можно компенсировать наметившиеся бюджетные потери?
— Когда Совету депутатов дали контрольные цифры по будущему году, меня немного насторожили данные по капитальному ремонту школ. Нам нельзя скатываться на 10 лет назад! В лучшие годы на финансирование капитального ремонта у нас выделялось более 1 млрд рублей, а на будущий год в бюджете выделено лишь 330 млн рублей. Если мы не найдем путей выхода из этой ситуации, и не дай бог начнет валиться социалка, мы не сможем избежать общественных потрясений. Создать нормальные условия для бизнеса, и пусть он заходит, строит социальные объекты и получает с них прибыль — это не то что возможность для города, это неизбежная необходимость. Социальные потребности горожан можно и нужно совмещать с заинтересованностью бизнеса в получении дохода — и здесь власть явно не на высоте.
— Совет депутатов стремится сохранить социальные расходы и не дать вырасти бюджетному дефициту. При этом разные депутаты отстаивают разные бюджетные приоритеты. Насколько существенны противоречия внутри горсовета?
— В начале нулевых годов мы порой подолгу не могли принять бюджет, затягивая решение этого вопроса вплоть до декабря. Я думаю, сегодняшняя обстановка в городском Совете достаточно конструктивная и не может привести к повторению подобного опыта. Полагаю, что у большинства депутатов есть понимание приоритетности финансирования социальных отраслей. Конечно, будут попытки отдельных депутатов и групп ставить в приоритет финансирование конкретных отраслей — ЖКХ, капитальное строительство, транспорт, — но в конечном итоге, судя по опыту прошлых лет, мы найдем компромисс, как нам удавалось это всегда.
— Как бы вы охарактеризовали группы влияния внутри горсовета? Вы делите их по бизнес-направленности или по территориальному принципу?
— Объективно сложилось так, что в горсовете сильное строительное лобби, также у нас много депутатов, которые представляют интересы бюджетной сферы. Естественно, что каждая группа депутатов будет защищать интересы направлений своей профессиональной деятельности, но самое главное в этой ситуации — найти компромисс.
— Какую роль в достижении компромисса играет фигура председателя совета?
— Ее роль нельзя недооценивать. Председатель должен быть равноудаленным от различных групп влияния и быть способным консолидировать мнения депутатов: важно уметь организовать переговорный процесс, искать приемлемые для всех решения. Спикеру также необходимо находить компромисс с исполнительной властью. Председатель совета организует деятельность депутатского корпуса. Можно говорить о конструктивных отношениях между спикером и мэром: понимание между представительной и исполнительной властью в прежние времена всегда присутствовало. Я думаю, эту традицию нужно продолжить.
— Мы не раз писали о разногласиях в составе горсовета. В частности, группа депутатов — Гудовский, Кудин, Салов, Илюхин — в прошлом стремилась отстаивать свою консолидированную точку зрения, которая расходилась с точкой зрения мэрии по ряду вопросов.
— В каких-то вопросах действительно было так. В первую очередь эта группа депутатов не соглашалась с мэрией по поводу порядка рассмотрения бюджета. Они считали, что уже на первых этапах формирования бюджета будущего года — а это происходит в мае — в обсуждении должны принимать участие депутаты. Считаю это требование правильным. В горсовете были различные разногласия, например, строить Бугринский мост или же перебросить эти деньги на ЖКХ. Многие из этих противоречий рассудило время. Так, сейчас мы видим, что мост нужен. В большинстве споров возобладал здравый смысл. Что касается меня, я всегда придерживался позиции приоритета социальных отраслей, для меня не составляло труда защищать эти направления, поскольку депутатам не нужно объяснять очевидные вещи о необходимости ремонтировать школы, больницы, о справедливости требований повышения зарплат работникам дошкольных учреждений, младшего медицинского персонала…
— Как работает институт фракций? Насколько монолитно депутатское объединение «Единой России»?
— Предварительно все вопросы, конечно же, обсуждаются на фракции, а затем фракция принимает решение о порядке голосования, нередко голосуя консолидировано. Большинство членов фракции выступают за сохранение наметившихся конструктивных отношений между мэрией и областной администрацией, поскольку мы все являлись очевидцами состояния войны между двумя уровнями власти и понимали, что это не идет на пользу ни городу, ни области. В какой-то мере конфликт был искусственным ввиду особенностей личностей, вступивших в конфронтацию. Если уж сейчас наметился консенсус между областной и городской властью, то это только на пользу городу. Противоречия объективно существуют всегда: это было при Толоконском и Мухе, при Городецком и Толоконском. Ведь город отдает львиную долю средств в областной бюджет. Естественно, городские депутаты хотели бы, чтобы большая часть доходов оставалась у нас в муниципалитете. И сейчас эта тема наиболее обсуждаема, поскольку состояние бюджетов очень незавидное. Область уже два раза секвестировала бюджет на 9 млрд, и это сокращение не последнее. Трудно приходится и городу, но есть надежда на то, что будущий губернатор, хорошо осведомленный о проблемах города, будет защищать интересы самого большого муниципального образования в России.
— Вы отслеживаете ситуацию с планами передать управление землей в Новосибирске областному правительству?
— Я не слышал, чтобы вынашивались планы забрать у города право распоряжаться землей. В Омске подобное было осуществлено, когда имел место конфликт между губернатором и мэром, затем полномочия по распоряжению землей опять вернули муниципалитету. Когда в Хабаровском крае субъект Федерации забрал полномочия, сразу возникли серьезные конфликты, потому мне подобное решение кажется неприемлемым.
— В рамках возможной реформы местного самоуправления позиции горсовета и мэрии по отношению к областной власти становятся уязвимыми.
— Именно так. У некоторых, хотя и далеко не у всех, депутатов Законодательного собрания настроение именно такое: урезать полномочия городских депутатов. Потому тем более нельзя допускать конфликта между городом и областью. Насколько фигура председателя горсовета должна быть «ручной»? Могу сказать, Городецкий никогда не требовал какого-то раболепного отношения к себе. По моему мнению, он всегда выступал за демократичное
WPBuild.Ru