Фонтан потребительских кредитов в пустыне экономики. Краткий обзор банковского сектора Сибири по итогам III квартала 2013 года

По ситуации в банковском секторе Сибири на конец III квартала 2013 года можно судить и о предварительных итогах всего года. Каковы ключевые драйверы роста рынка, кто удержал лидерство, а кто остался в аутсайдерах — в традиционном материале «КС».

Кредитный рынок Сибири: группы кредиторов и заемщиков

Перед тем, как рассмотреть детали развития банковского сектора Сибирского федерального округа (СФО), обратимся, на наш взгляд, к не менее актуальному вопросу – не о банковском секторе, а собственно о банковском рынке. Уже давно понятно, что банковский сектор (головные офисы региональных банков и филиалы, зарегистрированные в регионе) и банковский рынок – далеко не одно и то же. Достаточно сказать, что в таких субъектах Федерации, как Брянская, Магаданская области, Чукотский автономный округ, Чеченская республика и Еврейская автономная область региональных банков уже давно вообще нет. «Федералы» же представлены удаленными офисами филиалов, расположенных в финансовых центрах, либо головных банков.

Кроме Москвы, выраженными финансовыми центрами, но не национального, а окружного формата методично становятся столицы федеральных округов. Что касается СФО, то кроме Новосибирска, в котором консолидированы (все или частично) сибирские активы таких сетевых операторов как Альфа-Банк, Абсолют Банк, Банк ВТБ24, Банк «Зенит», Банк «Интеза», Банк Москвы, Банк «Открытие», Промсвязьбанк, РГС Банк, Райффайзенбанк, СОБИНБАНК, УРАЛСИБ и др., еще одним финансовым центром СФО становится Красноярск. Именно в Красноярске на балансе Восточно-Сибирского филиала консолидированы все восточносибирские активы РОСБАНКа, на балансе Филиала «Сибирский» — все сибирские активы Восточного экспресс банка, на балансе Красноярского филиала – все сибирские активы Банка ВТБ.

Вышесказанное вполне объяснимо с экономической точки зрения. Содержание полноценных филиалов существенно дороже, чем дополнительных офисов. Полноценные кредитные организации (региональные банки и филиалы крупнейших национальных финансовых структур) нужны в промышленно развитых регионах, тогда как большинство российских регионов к таковым уже давно не относятся. Для кредитования населения и поддержания платежеспособного спроса вполне достаточно удаленных офисов, в состав банковского сектора не входящих. Таки образом, относительно развитым банковским сектором обладают лишь промышленно развитые либо «ресурсоизбыточные» регионы, которых нетрудно пересчитать по пальцам одной руки. Присутствие в этих регионах самостоятельных банков и полноценных филиалов вполне оправдано необходимостью на месте привлекать средства местных предприятий либо принимать ответственные и оперативные решения о размещении ресурсов.

Есть и другая сторона медали. Промышленно отсталые, депрессивные и ресурсодефицитные регионы дефицитны во всем. Как правило, в этих регионах наблюдается наименьший уровень доходов населения, хронически испытывающих дефицит денег даже на поддержание существования. И именно эти регионы стали кладезю доходности для розничных банков, развивающих через удаленные офисы свой кредитный бизнес и формирующих львиную долю своей доходности.

Несмотря на то, что ресурсодефицитные регионы Сибири облюбовали практически все крупнейшие сетевые кредиторы, масштабы ее банковского сектора весьма заметно отстает от масштабов сибирского банковского рынка. Так к началу IV квартала 2013 года клиентский портфель банковского сектора СФО составлял лишь 77% задолженности сибирских клиентов, при этом 23% задолженности формировали кредиторы, своими филиалами в СФО не представленные и, следовательно, в состав банковского сектора СФО не входящие (диаграмма 1).

Главным предназначением банковского сектора в общем случае является трансформация сбережений и свободных денежных средств в кредиты предприятиям, то есть активным субъектам экономики. Закономерно при наличии относительно развитой экономики корпоративный портфель банковского сектора должен быть существенно больше портфеля кредитов населению. Действительно, портфель кредитов нефинансовым предприятиям, выданных банковским сектором России, в 2,3 раза превосходит портфель розничных кредитов и составляет более 70% всего клиентского портфеля.

Однако в экономически неразвитых регионах у корпоративного и розничного портфелей может быть и обратное соотношение. Достаточно сказать, что в целом по банковскому сектору СФО к началу IV квартала 2013 года по своим масштабам розничный портфель уже догнал портфель корпоративный, составив ровно половину клиентского портфеля. Что касается отдельных регионов СФО, то в наименее экономически развитых из них – Республиках Бурятия (31%), Алтай (28%), Тыва (18%), а также Забайкальском крае (16%) – роль корпоративного портфеля становится крайне малой, если не ничтожной.

Банковский сектор Сибири в национальном масштабе и на сибирском банковском рынке

С начала 2013 года к концу III квартала работающие активы национального банковского сектора выросли почти на 5,3 трлн и достигли 46,3 трлн рублей. Ключевую роль в их формировании сыграл банковский сектор столицы, доля которого превысила 61%. Заметный вклад внес также банковский сектор Приволжского округа (9,2%), а доля банковской системы Сибирского федерального округа (СФО) не превышала 5,5%, что обеспечило ей лишь 6-е место в России вслед за банковским сектором Москвы, Приволжского, Северо-Западного (6,3%), Центрального (без Москвы) и Уральского округов (6% и 5,6% соответственно). Опережала она лишь явно отставшие банковские системы Южного (3,3%), Дальневосточного (2,1%) и Северо-Кавказского (0,9%) округов.

Следует сразу заметить, что гипертрофированная роль Москвы объясняется не столько колоссальной концентрацией крупнейших российских заемщиков, в состав которых входят все «естественные» монополии, сколько столичной «пропиской» ведущих российских сетевых банков, активы которых работают во всех регионах России. Достаточно сказать, что портфель столичного банковского сектора (более 21,6 трлн) кратно превосходил масштабы кредитного рынка собственно Москвы (менее 9,6 трлн рублей).

Вполне закономерно портфель банковского сектора подавляющего большинства остальных регионов России существенно «недотягивал» до масштабов собственного кредитного рынка, значительная доля приходилась на удаленные офисы, «кустовые» филиалы (в основном – столичных) сетевых банков и/или их центральные офисы. В частности, даже несмотря на «окружную столичность» Новосибирска, где зарегистрировано большинство «кустовых» филиалов сетевых банков, работающих в Сибири, портфель ее банковского сектора к началу октября (2 трлн 506 млрд) был явно меньше окружного кредитного рынка, то есть суммарной задолженности сибирских клиентов (как активных, так и пассивных субъектов экономики). Масштабы последнего к этому времени уже превысили 3 трлн 88 млрд рублей (диаграмма 1).

Если сосредоточиться на банковском секторе СФО он развивался почти параллельно банковскому сектору всей остальной «региональной России», хотя в период острой фазы кризиса (в 2009-2011 годах) «просадка» его кредитного портфеля была наибольшей среди федеральных округов. Впрочем, в 2013 году по отношению к предкризисным показателям он практически «догнал» банковский сектор всей «региональной России» (диаграмма 2).

Активы

На фоне практически тотальной стагнации российской экономики, можно было наблюдать отличные темпы развития ее финансового сектора в целом и банковского – в частности. Так если индекс физического объема ВВП по итогам III квартала 2013 года не превышал 101,2%, то темпы прироста «работающих» банковских активов за 9 месяцев в национальном масштабе достигли 17% годовых.

В сумме работающие активы национального банковского сектора к 01.10.13. достигли 46,3 трлн рублей. На 61% они были сформированы за счет банковской системы Москвы, на 9,2% — за счет банковского сектора Приволжского федерального округа. При этом доли банковских систем Северо-Западного, Центрального (без Москвы), Уральского и Сибирского федеральных округов почти не отличались (от 6,3% до 5,5%). В отстающих как всегда можно было наблюдать банковские системы Южного (3,3%), Дальневосточного (2,1%) и Северо-Кавказского (0,9%) округов.

Что касается абсолютных приростов работающих активов за 9 месяцев, то подавляющим преимуществом обладали банковский сектор Москвы (+3 трлн 33 млрд), а также Приволжского округа (+555 млрд рублей). Приросты работающих активов банковского сектора Уральского (+366 млрд), Северо-Западного (+356 млрд) и Сибирского округов (+345 млрд рублей) почти не отличались. По темпам же лидировали банковские системы Уральского и Дальневосточного (+22% годовых каждый), а также Сибирского (+21% годовых) федеральных округов.

Решающий вклад в формирование работающих активов СФО внес Сбербанк России (41%). Весьма существенным оказался также вклад Газпромбанка (7,8%), Банка ВТБ24 (6,4%) и РСХБ (5,5%). Вклад остальных операторов в работающие активы и кредитный портфель был менее заметен (таблицы 1 и 3). Нетрудно видеть, что в формировании активов среди всех операторов банковского сектора СФО подавляющим преимуществом обладали филиалы инорегиональных сетевых банков, конкурировать с которыми были в состоянии лишь НСКБ «Левобережный» и «вернувший» в III квартале свою «сибирскую» (красноярскую) прописку КБ «Кедр», до этого некоторое время «прописанный» в Москве.

Наибольший вклад в прирост работающих активов банковского сектора СФО внесли Сбербанк России (+153 млрд или +23% годовых) и Газпромбанк (+71 млрд рублей или +75% годовых), что в решающей мере обеспечило рекордные темпы прироста работающих активов всего банковского сектора округа (таблица 2). При этом лучшее качество кредитного портфеля среди ведущих кредиторов банковского сектора СФО продемонстрировал все то же Газпромбанк (0,2% просрочки), худшее – РСХБ (таблица 3).

В этом материале мы не будем детально анализировать роль отдельных операторов в формировании корпоративного (таблица 4) и розничного (таблица 5) портфелей банковского сектора округа. Отметим лишь, что устойчивой тенденцией в развитии кредитного портфеля последнее время является опережающий рост розницы. Розничный портфель банковского сектора Сибирского федерального округа в первые 9 месяцев 2013 года рос темпами в 25% против 18% годовых прироста корпоративного портфеля. В итоге к началу IV квартала 2013 года розничный портфель банковского сектора СФО практически «догнал» портфель корпоративный и по абсолютной величине (1 трлн 180 млрд против 1 трлн 191 млрд рублей). Такая структура и динамика развития кредитования характерна не для «производственной», а «потребительской» экономики. Мы уже писали, что эта модель со всей определенностью говорит о потере страной промышленности, а, следовательно, и экономической самостоятельности в пользу сомнительной роли очередного рынка сбыта для экономически развитых стран и поставщика сырья.

Остается также констатировать решающий вклад Сбербанка на каждом из сегментов (44% корпоративного и 43% розничного портфелей). Отметим также, что «персонально» в опережающем развитии розничного кредитования в СФО «повинны» Сбербанк России, розничный Банк ВТБ24, «святая троица» чрезвычайно агрессивных розничных КБ «Восточный», Совкомбанка и ХКФ Банка, а также Газпромбанк (таблица 4).

Традиционно считается, что основой ресурсной базы банковского сектора являются средства клиентов – предприятий и населения. С момента начала кризиса российские банки почти потеряли доступ к трансграничному фондированию и лишились львиной доли трансфертов собственных головных офисов. В результате главную ставку им пришлось сделать на привлечение вкладов. И за счет высоких ставок это длительное время приносило свои плоды. За период кризиса вклады населения стали одним из самых динамично растущих показателей банковского сектора. Однако сегодня структура ресурсной базы региональных банковских систем, в том числе и СФО, быстро возвращается к докризисной. И если еще год назад вклады составляли львиную долю ресурсной базы банковского сектора Сибири, то к началу IV квартала 2013 года их «вес» уже не превышал половины (около 48%).

Все дело в том, что на фоне стагнации (или сокращения) привлечения средств предприятий, в результате снижения ставок по вкладам (в том числе в силу ограничений со стороны Регулятора) свою роль стали быстро возвращать «внешние» источники, прежде всего, трансферты головных офисов своим региональным филиалам. И если за 9 месяцев 2013 года темпы прироста средств населения на счетах банковского сектора Сибири составил лишь 11% годовых, сумма средств предприятий практически не изменилась (около 0% годовых), то сумма нетто-трансфертов (пассивное сальдо по межфилиальным расчетам) росла темпами в 67% годовых, а их доля уже превысила треть (около 34%) всей ресурсной базы.

Ключевую роль на рынке вкладов традиционно играл Сбербанк, доля которого достигла 56%, весьма заметную – МДМ Банк и Банк ВТБ24. Но если темпы прироста вкладов на счетах Сбербанка не превышали 8% годовых, то Совкомбанк наращивал их темпами в 59%, ХКФ Банк – в 65%, а КБ «Кедр» — в 141% годовых (таблица 5).

На рынке корпоративных ресурсов также доминировал Сбербанк России (34% всех средств предприятий, привлеченных банковским сектором СФО). Однако его динамика на этом сегменте ресурсного рынка была отрицательной (-13% годовых), а настоящий прорыв в привлечении корпоративных ресурсов можно было наблюдать на счетах КБ «Кедр» (+117% годовых), НОМОС—банка (+124% годовых), а также некоторых региональных кредитных организаций, например, БайкалБанка (таблица 6).

Крупнейшим «донором» для банковского сектора СФО стал Газпромбанк, сумевший обойти традиционных лидеров – Сбербанк России, Банк ВТБ24, РСХБ и Альфа-банк за счет грандиозного прироста трансфертов (+67 млрд рублей или +118% годовых). Еще весомей выглядел прирост трансфертов, полученных сибирскими территориальными банками Сбербанка нетто (+78 млрд или +186% годовых). В предыдущие годы Сбербанк делал главную ставку на привлечение местных ресурсов, прежде всего, вкладов населения. Нельзя не отметить и значительное сокращение сальдо по межфилиальным расчетам у целого ряда ведущих операторов, видимо, уступающих свои позиции на сибирском кредитном рынке (таблица 7).

Прибыль кредитных организаций является прямой функцией роста или «роспуска» резервов на возможные потери по ссудам и прочим обязательствам кредитного характера, то есть чрезвычайно чувствительна к качеству портфеля выданных кредитов. Поэтому критерием эффективности работы отдельных операторов мы выбрали не прибыль, а искусственный показатель «прибыль + прирост резервов». По этому показателю предсказуемо лидировал Сбербанк России, даже несмотря на то, то мы не учитывали в его прибыли прибыль Западно-Сибирского территориального банка по Омской области (учитывается на балансе центрального офиса этого банка, расположенного в УрФО). Великолепные показатели эффективности также демонстрировали розничные Банк ВТБ24, КБ «Восточный» и Совкомбанк, от которых почти не отставал и универсальный Газпромбанк (таблица 8). Что касается рентабельности работающих активов, то с кратным перевесом лидировали специализированные розничные ХКФ Банк (23% годовых), КБ «Восточный» (27% годовых) и Совкомбанк (32% годовых).

Маркетмейкеры и «лучшие» операторы

Из приведенных таблиц хорошо видно, что главным маркетмейкером банковского сектора Сибири оставался Сбербанк России, с большим отрывом лидировавший на всех сегментах банковского рынка, а самыми эффективными (доходными) стали филиалы специализированных розничных банков. Однако если рассматривать весь комплекс показателей, «лучшим» оператором банковского сектора Сибири за первые 9 месяцев 2013 года, на наш взгляд, следовало бы признать Газпромбанк. Помимо выдающегося вклада в сумму работающих активов и совокупный кредитный портфель, этот банк стал единоличным лидером по их абсолютному приросту, сохранив лучшие показатели качества своих активов и минимальную долю просрочки (0,2% просроченной задолженности против 4,2% по всему банковскому сектору округа). Эффективно привлекая средства местных клиентов, Газпромбанк стал и главным «донором» для банковского сектора СФО, направив своим сибирским филиалам по межфилиальным расчетам более 141,6 млрд рублей нетто, обойдя по этому показателю и Сбербанк России, и Банк ВТБ24, и РСХБ, и Альфа-банк (таблица 7).

Итого

Казалось, после массовой консолидации сибирских активов целого ряда ведущих сетевых банков (Альфа-Банк, Банк ВТБ24, Восточный экспресс банк, МДМ Банк, забравший на баланс головного банка алтайские активы, РОСБАНК, «консолидировавший» все свои Западносибирские активы на балансе ЗСФ, расположенного в Новосибирске, и все свои Восточносибирские активы – на балансе ВСФ, расположенного в Красноярске, Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Банк «Зенит», консолидировавший свои горно-алтайские активы на балансе Новосибирского филиала, Банк «Абсолют», в 2011 году консолидировавшего свои алтайские, красноярские и новокузнецкие активы на новосибирском балансе, Банк «Открытие», РГС Банк, СОБИНБАНК и Углеметбанк, преобразовавший свой Южно-Кузбасский филиал в дополнительный офис Кузбасского филиала) процесс концентрации банковских активов на балансе банковского сектора Новосибирской области (и Красноярского края) закончится или хотя бы замедлится. Однако в 2013 году в этот процесс более чем активно включились Банк Москвы, НОМОС-банк и УРАЛСИБ, у которых наблюдался резкий рост активов их новосибирских филиалов. Нельзя не отметить и беспрецедентный «возврат» на территорию СФО крупнейшего КБ «Кедр», некоторое время «прописанного» в финансовом центре страны – Москве.