Накануне октябрьской сессии Законодательного собрания Новосибирской области депутатам раздали заключение областной контрольно-счетной палаты по проекту бюджета на 2014 год. Несмотря на то, что в заключении было указано на ряд недостатков проекта, он принят в первом чтении. Тем не менее, это не означает, что депутатов полностью устраивает представленный им бюджет. Что вызывает возражения и насколько корректен сложившийся формат взаимодействия Заксобрания с правительством области, специально для «КС» рассказывает депутат ЗС НСО ЮРИЙ ЗОЗУЛЯ:
– На сегодняшний день при всех недостатках, которые существуют в бюджете, нашлось не так много желающих критически обсуждать болезненные темы. Один из ключевых животрепещущих вопросов для депутатов – это исполнение наказов избирателей. Через два года заканчивается срок полномочий, многие депутаты хотели бы переизбраться. Возникает резонный вопрос: что удалось сделать хорошего за тот период, когда они были делегированы в Законодательное собрание Новосибирской области? Хорошего не только с точки зрения законов, в разработке и принятии которых они участвовали, но и непосредственно для избирателей округов, которые они представляют.
Я считаю, очень неправильно, если перечень наказов избирателей обсуждается публично во время предвыборной кампании, сама программа реализации данных наказов (на срок полномочий депутатов, то есть до 2015 г.) принимается законом Новосибирской области, а вот изменения в эту программу реализации наказов вносятся, по большому счету, кулуарно. Этому должны предшествовать объяснения избирателям, в том числе со стороны органов исполнительной власти, какие причины помешали реализации наказов. Ссылок на то, что наказы надавали на семьдесят миллиардов рублей и ни один бюджет их не потянет. недостаточно. Хочу обратить внимание, что в свое время, когда эти наказы принимались, они проходили экспертизу и анализ в администрации и в правительстве Новосибирской области. Именно администрация области вносила перечень наказов в принятый депутатами закон. Фильтр наказов для «защиты от дурака» проводился правительством области. То есть работали-работали, выдавали на-гора продукцию, а теперь вдруг прозрели: что же будем делать? Судя по-всему будем искать стрелочника.
– Депутаты Заксобрания чувствуют себя в этом качестве?
– Я думаю, что должна быть ответственность за решения, которые мы коллективно принимаем. Если мы эту ответственность перекладываем на депутатов, которые должны пойти и объяснить избирателям, почему их наказы, оформленные в виде закона области, не исполняются, то это неправильно. Сначала мы регулярно везде говорим, что законы – это святое, законы надо исполнять, и тут же сами подаем пример правового нигилизма, не собираясь исполнять нами же изданные законодательные акты.
На роль стрелочников вообще удобнее продвигать тех, кто непосредственно общается с населением, – за их спинами удобнее находиться. А это не только депутаты, представляющие жителей округов, но и местные власти. Уже набило оскомину постоянно говорить о невозможности управлять всем и вся из центра. Дайте, наконец, возможность главам районов области реализовать те задачи, которыми их нагружают! Нельзя же требовать и не давать в руки на районном уровне инструменты реализации государственных задач! Сегодня самостоятельная доходная база районов области (а уж тем более и муниципальных образований) крайне слаба. И без дотаций из центра им не выжить. Но ведь нельзя скатываться до абсурда – пытаться контролировать и определять каждый гвоздь. В результате мы только провоцируем негатив в обществе, дискредитируя дееспособность органов районного управления. Провоцируем также «расслоение» вертикали власти: на областной уровень, зачастую живущий в своем информационном мире, и районный, пытающийся «на земле» реализовать поступающие «сверху» указания. Контролировать – нет проблем, но ведь, наверное, контроль не в том, чтобы к каждому главе района приставить по надсмотрщику! Давайте же дадим возможность не только выслушивать и собирать на себя весь негатив жителей районов, но иметь инструменты и средства для возможности реагирования на высказываемые в их адрес претензии! Практика «малых дел», которые можно «потрогать», особенно в районах области, зачастую гораздо эффективнее положительно сказывается на настроениях в обществе, чем победные реляции в СМИ. Решение этих проблем невозможно без прозрачных механизмов распределения субсидий и системы включения-невключения тех или иных районных объектов в областные программы в рамках бюджета области.
– В документе КСП и на сессии звучали возражения по поводу порядка использования бюджетных средств при финансировании целевых программ и строительстве различных объектов. Вы с ними согласны?
– Давайте возьмем, к примеру, строительство перинатального центра. Все замечательно, никто не против. Но почему такая странная финансовая схема? Деньги выдаются Агентству инвестиционного развития Новосибирской области для участия в Биотехнопарке в Кольцово, и при этом тут же говорится о том, что вместо Биотехнопарка они пойдут на строительство перинатального центра. Вопрос: что мы, собственно говоря, делаем-то? Если речь идет о том, что мы выкупаем некий пакет акций Биотехнопарка у Агентства инвестиционного развития, то, во-первых зачем, а во-вторых — где оценка? Почему это стоит 400 миллионов, кто это считал?
Оказывается, как нам сообщили, Агентство инвестиционного развития выиграло конкурс как инвестор на строительство перинатального центра. При этом у него нет денег, судя по тому, что сегодня мы должны за счет бюджета финансировать этот проект. Тогда возникает вопрос: как такое могло случиться, что компания, которая заявилась в качестве инвестора и выиграла конкурс, не имела необходимых денежных средств? Каким образом дееспособность компании была подтверждена конкурсной комиссией?
И мы в результате сегодня лихорадочно ищем пути, каким образом завести эти деньги на объект из средств областного бюджета. Зачем тогда устраивался подобный конкурс, если мы деньги областного бюджета тратим? Почему нельзя было просто провести конкурс и определить подрядчика в соответствии с процедурами ФЗ № 94, который дает порядок того, как это должно делаться?
И далее: как произошло, что деньги, которые целевым образом были выделены на промышленно-логистический парк, о котором тоже много говорится как о самом важном инвестиционном проекте области, вдруг оказываются изъяты оттуда в размере почти 500 миллионов и уже потрачены на данный перинатальный центр?
Я сильно сомневаюсь, что подобные манипуляции позволяют обеспечить инвестиционную привлекательность области, о которой так много говорится. И хочется понять – вложения Агентства инвестиционного развития как инвестора перинатального центра – это деньги, которые перинатальный центр должен вернуть инвестору? Это окупаемый проект? То есть мы что – будем зарабатывать прибыль на перинатальном центре, оказывать платные услуги населению области и за счет этого возвращать эти инвестиции? Так или как-то иначе? К сожалению, вместо ответа на вопросы, которые возникают, и обсуждения по существу, мы уходим в разговоры о том, насколько нужен перинатальный центр. Вместо попыток разобраться начинаются разговоры: «Вы разве против инвестиционного развития области? Вы не хотите перинатальный центр?» – «Хотим». Вспоминается профессор Преображенский из «Собачьего сердца»: «– Вы не сочувствуете детям Франции? – Нет, сочувствую. – Жалеете по полтиннику? – Нет. – Так почему же? – Не хочу.» Очень хочется надеяться, что авторы подобного «финансового художества» сумеют публично рассказать весь замысел картины, которую они пытаются создать в рамках областного бюджета.
– Был объявлен конкурс. Причем получилось так, что конкурс проводила администрация области и выиграла конкурс структура, учрежденная администрацией области. Само по себе это вызывает вопросы с точки зрения объективности оценок и корректности подходов.
– Я не знаю, что было. Мы можем с вами предполагать и гадать. Мы услышали доклад о том, что в качестве подрядчика привлечена компания «Проинвест». Хорошая компания, безусловно, вызывающая уважение своей компетенцией и имеющимся опытом. С учетом репутации компании на рынке, абсолютно уверен, что если будет предоставлена соответствующая финансовая возможность, наша область получит один из лучших перинатальных центров страны. Но я очень сомневаюсь, что подобные схемы «кривого» финансирования нужны любому подрядчику. Ему нужно работать, а не тратить время на справедливые вопросы контролирующих органов.
И еще насчет способа построить. С прошлого года правительством РФ готовилась программа строительства перинатальных центров в субъектах Российской Федерации. Она утверждена распоряжением правительства РФ №1873-р от 15 октября 2013 года. В общей сложности планируется построить перинатальные центры в 30 субъектах РФ на условиях субсидирования строительства со стороны Федерального Фонда обязательного медицинского страхования в размере до 50-70%. Таким образом, стоимость строительства данного центра за счет средств регионального бюджета составит не более половины (а то и треть) от реальной стоимости. По данной программе будут строиться перинатальные центры в Барнауле (субсидия 2,326 млрд.руб., Красноярском крае (два центра, 2,319 млрд. руб.), Хакассии (2,254 млрд. руб.), Бурятии (2,401 млрд.руб.) и т.д.
И, к сожалению, я вынужден ответить вам вопросом на вопрос: почему же Новосибирская область не вошла в этот перечень и мы не воспользовались этими возможностями?
– Если вы были на заседании фракции «Единой России» накануне сессии, как оцениваете разговор в более узком составе губернатора-единоросса с товарищами по партии?
– Разговор, по сути, состоял в изложении позиции губернатора, а насколько это всех устроило? Кто-то согласился, кто-то не согласился. Тем не менее большинством решили голосовать по бюджету консолидированно. Это не означает, что все разобрались. Я, например, не считаю, что на поставленные вопросы были получены исчерпывающие ответы. Создание согласительной комиссии или рабочей группы по вопросам наказов избирателей – хорошо, но каков механизм дальнейшей работы? Алгоритм дальнейших действий непонятен. Какими критериями руководствоваться? Почему мы не включаем те строительные объекты, которые были у нас в наказах, но тем не менее строим что-то другое, инвестируем в строительство новых объектов?
– Как воспринимают ваши коллеги по фракции идущие изменения в структуре руководства областной власти, все эти отставки-назначения заместителей губернатора и министров?
– Я могу сказать только от своего имени и, наверняка, есть те, кто не согласится со мной. Очень интересно, что у нас сегодня структура органов исполнительной власти определяется только лишь самим губернатором. Он решает, сколько будет вице-губернаторов и кому подчиняются министры. Мы сегодня сами отдали полномочия Заксобрания органам исполнительной власти, и можем теперь только наблюдать за новыми вице-губернаторами, которые появляются словно из рога изобилия – сколько их еще будет? Ведь можно так вице-губернаторов по каждому направлению назначить, а можно придумать еще какие-нибудь интересные должности для того, чтобы расширить круг участников процесса управления областью.
Таким образом, мы говорим, с одной стороны, о выполнении требований президента страны о сокращении аппарата, в частности, достаточно бурные дискуссии возникают по поводу аппарата Законодательного собрания, но при этом абсолютно не понимаем логику построения структуры управления в администрации и правительстве области. Не в силу того, что мы ее не знаем, а в силу появления новаций, каждая из которых требует, но не получает объяснения. Например, появление вице-губернатора по медицине – это абсолютное ноу-хау Новосибирской области при наличии традиционной должности вице-губернатора по социальным вопросам, который до недавнего времени курировал здравоохранение. В чем проблема? Он плохо справлялся со своей работой, при наличии в подчинении министра здравоохранения? Что-то не давало возможности Ольге Васильевне Кравченко реализовывать какие-то проекты и поэтому понадобилось повышение статуса? И как это теперь сможет позитивно повлиять на качество ее работы? Как бы не оказаться нашему здравоохранению области в роли известного дитяти у семи нянек.
– Выступления Ольги Кравченко и нового министра на профильном комитете не пролили свет на то, как разделяются их полномочия?
– Нет, конечно. На заседании профильного комитета мы рассматривали ревизию программ, которые принимались совсем недавно. Опять возникал вопрос по сокращению объемов финансирования части программ, при этом остается загадкой причина отказа от тех или иных мероприятий. Когда год-два года назад принимали программы, то все комментарии на заседании профильного комитета сводились по сути к одному – «так надо». Теперь, когда мы меняем финансирование и перечень программных мероприятий, опять «так надо». Объяснения традиционно отсутствуют.
Программно-целевой метод бюджетирования предполагает, что все расходы должны быть сведены в рамки программы и все мероприятия, в том числе за счет разных министерств и ведомств должны быть направлены на достижение одной цели. Теперь получается, что мы, декларируя с одной стороны, программно-целевой подход, делаем прямо противоположное. То есть совершаем какие-то бессвязные, труднопояснимые для депутатов действия. А поскольку депутаты сегодня даже не утверждают принимаемые областью программы, то нам предлагается верить на слово тем руководителям, которые представляют данные программы. Это становится неприемлемым. В итоге наш комитет, не получив необходимых разъяснений, просто отказался дать свое согласование на изменение финансирования программ.
Когда мы сегодня рассматриваем вопрос об этих согласованиях (а если не согласуем, то обойдутся и без нас), у нас нет мониторинга эффективности реализации программ. У нас просто отсутствуют такие параметры. И зачастую так называемые индикаторы эффективности программ сообщаются без понимания механизма, как считаются эти цифры. А потом происходит так: Счетная палата областиговорит, что у нас есть такие-то вопросы, на это отвечают, что есть разные точки зрения, и кроме точки зрения Счетной палаты, существует и другая. Считаю, что исполнительная власть должна научиться корректно отвечать на вопросы, а не пытаться отделаться от них, следуя хрестоматийному принципу: «Я начальник – ты дурак».
WPBuild.Ru