Обзор банковского сектора Сибирского федерального округа по итогам первого полугодия 2013 года
К середине первого полугодия 2013 года банковский сектор Сибирского федерального округа заметно превысил докризисные показатели, однако в процессе консолидации региональных активов уже сам теряет контроль над кредитным рынком округа. Магистральным путем его развития становится потребительское кредитование, в кредитовании активных субъектов экономики сокращается доля промышленности, а худшее положение — в кредитовании МСБ.
Состав банковского сектора СФО
К середине 2013 года банковский сектор Сибирского федерального округа (СФО) формировали 50 региональных банков, 21 их филиал, а также 224 филиала банков инорегиональных. Главной тенденцией развития банковского сектора «региональной России» в целом и Сибирского федерального округа в частности в посткризисный период стала консолидация активов значительного числа сетевых банков на балансе «кустовых» филиалов. В Сибири они оказались в основном расположены в Новосибирске, частично — в Красноярске.
Консолидация инорегиональных активов сопровождалась массовым «переформатированием» ранее действовавших региональных филиалов в удаленные офисы (дополнительные, операционные, кредитно-кассовые). В итоге количество действующих филиалов в СФО с предкризисных 437 к середине 2013 года сократилось почти на две сотни — до 245, а количество самостоятельных банков — с 68 до 50. Впрочем, число внутренних структурных подразделений кредитных организаций в округе с середины 2010-го по середину 2013 года выросло с 4933 до 5691. Таким образом, сеть по предоставлению банковского сервиса не сократилась, а расширилась — несмотря на резкое сокращение числа действующих кредитных организаций.
В наиболее тяжелый период кризиса (в 2008–2010 годах) относительная динамика кредитного портфеля банковского сектора СФО была худшей в России. Что следует связывать с катастрофическим падением спроса на продукцию сибирских предприятий, их кредитоспособности и падением платежеспособности лишившегося работы населения. Все вышесказанное привело к рекордному росту доли просроченных ссуд. Положение начало улучшаться лишь в начале 2011 года, а к середине 2013 года доля просрочки по банковскому сектору СФО сократилась до средних показателей по «региональной России» (диаграмма 2).
В 2011 году кризис доходности в банковском секторе подтолкнул банкиров к возобновлению кредитования, что тут же вдохнуло жизнь в экономику округа и позитивно сказалось на просроченной задолженности (диаграмма 2), которая к началу 2012 года сократилась даже в номинальном выражении. В условиях растущего рынка это тут же привело к быстрому снижению ее доли (с 6,6% до 4,2% к середине 2013 года) и заметно повысило аппетит сибирских банкиров к риску.
За первое полугодие 2013 года работающие активы национального банковского сектора выросли почти на 3,8 трлн (+18% годовых) и достигли 44,8 трлн рублей. Решающий вклад в их формирование внесли банковские системы Москвы (62%), а также Приволжского (9%), Северо-Западного (6,3%) и Центрального (без Москвы — 5,9%) федеральных округов. По сумме работающих активов банковский сектор СФО (5,4% окружных) уступал банковскому сектору УрФО (5,5%) и занимал лишь 6-е место в национальном масштабе, хотя по темпам их прироста в первом полугодии он и вышел на 1-е место в России. В целом продолжилась интенсивная концентрация активов в банковском секторе столицы. Так, если в предкризисный период доля его работающих активов в национальном банковском секторе лишь немного перевалила за половину (53%), то к середине 2013 года выросла до 62%.
Что касается работающих активов банковского сектора СФО, то к середине 2013 года они достигли 2,4 трлн рублей. Решающий вклад в их формирование внесла банковская система Новосибирской области (41%), а заметный — банковские системы Красноярского края (почти 20%), Иркутской (12,7%) и Кемеровской (8,2%) областей. Существенно меньшие работающие активы можно было наблюдать на балансе банковского сектора Омской области (6,6%) и Алтайского края (4,8%), а вклад Томской области (2,7%), республик Бурятия (1,7%) и Хакасия (1,2%), Забайкальского края (0,6%), республик Тыва (0,5%) и Алтай (0,3% работающих активов федерального округа) можно признать ничтожным.
Типовые и масштабные группы банковского сектора СФО
По классификации Банка России банковский сектор любого региона (как и округа) формируют типовые группы самостоятельных банков и филиалов банков инорегиональных. Впрочем, в обзоре банковского сектора СФО из числа первых, на наш взгляд, в отдельную группу следовало бы выделить МДМ Банк, который относится к региональным исключительно по месту прописки головного офиса. Во всем остальном (по географии и содержанию операций) это «обычный» сетевой банк, предоставляющий банковский сервис практически во всех регионах СФО. Из числа филиалов по масштабам бизнеса и специфике ресурсной политики мы выделили Сбербанк России. Таким образом, банковский сектор СФО сегодня состоит из четырех типовых групп кредитных организаций — «группы» Сбербанка, представляющей в обзоре консолидированные показатели Байкальского, Восточно-Сибирского, Сибирского, а также омского отделения Западно-Сибирского территориального банка СБ РФ, группы филиалов «прочих» иногородних банков, «группы» МДМ Банка и группы «прочих» региональных банков (диаграмма 3).
На протяжении всего посткризисного периода шло интенсивное перераспределение работающих активов банковского сектора СФО по группам кредиторов. Так, в наиболее острый период кризиса за счет трансфертов головного офиса колоссальную поддержку ему оказал Сбербанк России, доля которого в работающих активах банковского сектора лишь за IV квартал 2008 года выросла с 33,7% до 40%. С тех пор доля Сбербанка не менялась. При этом дальнейшее изменение структуры работающих активов банковского сектора СФО шло в пользу «прочих» иногородних сетевых банков за счет долей МДМ Банка и «прочих» региональных кредитных организаций. Из диаграммы 3 хорошо видно, что доля работающих активов групп МДМ Банка и «прочих» региональных банков постепенно становится исчезающе малой, а масштабные показатели и тенденции развития в подавляющей мере предопределяют Сбербанк России и филиалы «прочих» инорегиональных (преимущественно столичных) сетевых банков.
Еще одним критерием классификации операторов могло бы стать происхождение капитала. Все возрастающее влияние методично приобретают государственные (Сбербанк, Банк ВТБ24, РСХБ, ТрансКредитБанк, Банк Москвы, Связь-Банк) и квазигосударственные (Газпромбанк, СОБИНБАНК) кредитные организации. Их доля в совокупных работающих активах банковского сектора СФО к середине 2013 года достигла почти 2/3 (64%). Они же стали главным драйвером восстановления и последующего роста активных операций банковского сектора как Сибирского федерального округа, так России в целом. Достаточно сказать, что прирост работающих активов этой типовой группы за первое полугодие 2013 года составил почти 4/5 (79%) прироста работающих активов всего банковского сектора округа. Сегодня эта группа кредитных организаций является главной «группой влияния» в банковском секторе как России, так и СФО.
Для того чтобы выяснить, кто оказывал и оказывает существенное влияние на масштабные показатели банковского сектора СФО, из всех кредитных организаций, работающих на территории округа, мы отобрали 50 ведущих операторов. Оказалось, что работающие активы крупнейшего и самого небольшого участника обзора различались почти в 500 раз, что сделало целесообразным разделение всех участников на масштабные группы. Вне конкуренции оставался Сбербанк, по размерам своего портфеля кратно превосходящий всех ближайших «последователей» и формирующий 40% работающих активов банковского сектора СФО. Несомненно, именно он в единственном числе имеет основания называться «крупнейшим» оператором банковского сектора Сибири.
Портфель почти такого же размера смогла сформировать лишь группа из 11 других относительно соизмеримых сетевых операторов в составе Газпромбанка, Банка ВТБ24, РСХБ, Восточного экспресс банка, Альфа-Банка, МДМ Банка, РОСБАНКа, Совкомбанка, ХКФ Банка, Райффайзенбанка и ТрансКредитБанка, которых мы отнесли к масштабной группе «средних» кредиторов. Остальных же мы были вынуждены отнести к кредиторам «малым». О соразмерности участников последней группы говорить не приходится. Работающие активы крупнейшего из них — регионального НСКБ «Левобережный» — в 15 раз превосходят работающие активы самого небольшого участника группы — банка «Верхнеленский». При этом и банк «Левобережный», и Банк Москвы, и НОМОС-БАНК, и «УРАЛСИБ», и Связь-Банк в перспективе имеют определенные основания претендовать на место в группе «средних» (таблица 1).
Динамика работающих активов
Работающие активы (читай «кредитный портфель») банковского сектора СФО за полугодие выросли почти на 220 млрд (+20% годовых). Решающий вклад в этот прирост внесли банковские системы Новосибирской области (+98 млрд), Красноярского края (+82 млрд), Кузбасса (+30 млрд) и Иркутской области (+24 млрд рублей), при том что в банковском секторе Омской (-8 млрд) и Томской областей (-4,6 млрд), Алтайского (-3,2 млрд) и Забайкальского (-2,1 млрд) краев, а также Республики Бурятии (-1,8 млрд рублей) можно было наблюдать абсолютное сокращение работающих активов.
Если говорить о динамике кредитного портфеля банковского сектора СФО по отношению к предкризисному уровню, то к середине 2013 года он все еще заметно отставал от столичного, хотя и почти «догнал» средний по «региональной России» (диаграмма 1). Таким образом, положение банковского сектора СФО сегодня уже несравненно лучше, чем в 2009–2011 годах.
Выдающийся прирост работающих активов банковских систем Новосибирской области и Красноярского края в первом полугодии вполне объясним тем, что Новосибирск стал, а Красноярск — становится одним из финансовых центров федерального округа. На балансе банковского сектора Новосибирской области уже консолидированы алтайские, кемеровские и томские корпоративные активы Сибирского банка Сбербанка России, западносибирские активы РОСБАНКа, «всесибирские» — Банка ВТБ24, Альфа-Банка, Промсвязьбанка, РГС Банка и Банка «Интеза», горно-алтайские — банка «Зенит», томские — «УРАЛСИБа», барнаульские, иркутские, краснокаменские, красноярские, норильские и омские — НОМОС-БАНКа, бурятские и красноярские — Банка Москвы, барнаульские, красноярские и новокузнецкие — банка «Абсолют», кемеровские — Межтопэнергобанка, барнаульские, кемеровские и омские — СОБИНБАНКа, барнаульские — МДМ Банка, иркутские и красноярские — банка «Открытие». К этому следует добавить продолжающуюся консолидацию активов ТрансКредитБанка на балансе расположенного в Новосибирске Филиала № 5440 Банка ВТБ24. Что касается банковского сектора Красноярского края, то там уже сконцентрированы восточносибирские активы РОСБАНКа, а также сибирские активы Восточного экспресс банка и Банка ВТБ.
По абсолютному приросту работающих активов своего банковского сектора за полугодие (+220 млрд рублей) СФО вышел на 3-е место в национальном масштабе вслед за Центральным, Приволжским и Северо-Западным федеральными округами. Главный вклад в этот прирост в первом полугодии внесли Сбербанк России (+79 млрд, или 36% всего прироста работающих активов по СФО), Газпромбанк (+63 млрд, или 29%), Банк ВТБ24 (+25 млрд, или 11%), розничные ХКФ Банк (+8,7 млрд) и Совкомбанк (+8,4 млрд), а также НОМОС-БАНК (+7,4 млрд рублей).
Чтобы выделить самых динамичных участников обзора, независимо от масштабов их сибирского бизнеса, лучше обратиться не к абсолютному приросту портфелей, а к темпам этого прироста (см. таблицу 2). Темпы прироста работающих активов банковского сектора СФО по итогам полугодия составили 20% годовых, и всех участников с лучшей динамикой мы отнесли к группе «агрессивных». Таковых оказалось 18 из 50 участников обзора, а лучшую среди них динамику демонстрировали Газпромбанк (+100% годовых), НОМОС-БАНК (+72%), Связь-Банк и региональный БайкалИнвестБанк (по 63% годовых), а также сетевые СОБИНБАНК (+62%) и Межтопэнергобанк (+60%).
Всех 19 участников с положительными, но ниже средних по банковскому сектору темпами прироста мы отнесли к «консервативным». Еще 13 операторов в первом полугодии демонстрировали отрицательную динамику. Последнюю группу кредитных организаций мы отнесли к «депрессивным» и не стали включать в рейтинг самых динамичных операторов банковского сектора СФО (таблица 2).
Сегменты и сегментные лидеры
Работающие активы (читай «кредитный портфель») банковского сектора СФО развивались как за счет корпоративного (+20% годовых), так и розничного (+24% годовых) кредитования. Портфель межбанковских кредитов у участников обзора практически отсутствовал, а вложения в ценные бумаги, кредиты, выданные исполнительным органам власти и небанковским финансовым организациям, следует признать ничтожными.
Львиную долю корпоративного портфеля (492 млрд рублей или 42%) контролировал Сбербанк. Эквивалентный портфель кредитов предприятиям и предпринимателям смогли вместе сформировать лишь 12 других участников обзора, которых можно было бы отнести к группе «средних корпоративных кредиторов» (таблица 3).
Прирост корпоративного портфеля банковского сектора СФО за полугодие достиг почти 105 млрд рублей. Более половины этого прироста (54%) было обеспечено одним лишь Газпромбанком (+57 млрд рублей). Заметный вклад внес также Сбербанк России (+36 млрд, или 35% суммарного прироста). На порядок меньшие, но все же существенные приросты за полугодие демонстрировали также НОМОС-БАНК (+5,8 млрд), Альфа-Банк (+4,9 млрд), Банк ВТБ24 (+4,5 млрд), Связь-Банк (+4,4 млрд рублей), РСХБ (+2,6 млрд) и НСКБ «Левобережный» (+2,5 млрд рублей). Приросты корпоративного портфеля остальных участников были не столь заметны, а 19 из 50 участников обзора вообще теряли свой корпоративный портфель (таблица 3).
Кроме небольших региональных банка «Взаимодействие», Крона-банка и Единого строительного банка, у которых просрочка по портфелю кредитов предприятиям попросту отсутствовала, лучшее качество своего корпоративного портфеля обеспечили региональные ИТ Банк и Новокузнецкий муниципальный банк (по 0,1% просроченной задолженности), а также один из крупнейших сетевых — Газпромбанк, региональный Кузнецкбизнесбанк, сетевой банк «Открытие» и небольшой региональный Гринкомбанк (по 0,2%).
В классических условиях главной функцией банковского сектора является кредитование активных субъектов экономики за счет средств, привлеченных у ее пассивных субъектов, то есть населения. Предназначением колониальной экономики является максимальное расширение рынков сбыта готовой продукции и экспорт сырья. Экспорт же готовой продукции зависимых стран развитым странам категорически не нужен. Поэтому главной целью последних является формирование потребительского спроса и потребительского сознания у населения «колоний». Именно такой сценарий и реализуется последние десятилетия в отношении России. Неудивительно, что в результате в ней произошла тотальная деградация промышленности глубокой переработки, предприятия которой если не банкротятся, то последовательно теряют кредитоспособность и привлекательность для кредитования. Закономерно приоритетом для банковского сектора «колоний» становится развитие кредитования потребительского. При этом население колоний потребляет все больше импортной, а не отечественной продукции.
Именно поэтому доля розничного портфеля банковского сектора в последние годы неуклонно росла. Сохранилась эта тенденция и в первом полугодии 2013 года. И хотя портфель корпоративных кредитов национального банковского сектора все еще заметно превосходит портфель розничный, который по итогам полугодия составлял 42% корпоративного, при сохранении существующих тенденций рано или поздно произойдет перераспределение кредитного портфеля в пользу населения. Достаточно сказать, что если национальный портфель банковских кредитов предприятиям в первом полугодии рос темпами в 11% годовых, то розничный — в 27% годовых.
Еще более «потребительским» является портфель банковских кредитов в регионах. Так, доля розничного портфеля банковского сектора «региональной России» достигает уже 63% от корпоративного. В банковском же секторе экономически слабо развитой (кроме Красноярского края и Кузбасса) Сибири доля населения в целом практически сравнялась с долей предприятий и организаций, а розничный портфель уже достиг 96% портфеля корпоративного. Добавим, что чем ниже уровень экономического развития региона, тем большая доля кредитного портфеля его банковского сектора приходится на население. Достаточно сказать, что, например, в Забайкальском крае розничный портфель в 4,7 раза (!) превосходит корпоративный. Подобное же положение — в Республике Тыва (в 4,6 раза), Республике Алтай (в 2,8 раза) и Республике Бурятии (в 2,1 раза).
За первое полугодие 2013 года розничный портфель банковского сектора СФО вырос примерно на 117 млрд и превысил 1 трлн 107 млрд рублей. Главный вклад в его формирование внесли Сбербанк России, доля которого достигла 41%, а также Банк ВТБ24 (12,6%). Заметные портфели кредитов населению также «вырастили» специализированные розничные Восточный экспресс банк (почти 65 млрд), Совкомбанк (почти 53 млрд) и ХКФ Банк (более 50 млрд рублей), а также ТрансКредитБанк, РОСБАНК, Газпромбанк, РСХБ и МДМ Банк (таблица 4).
Кроме не кредитующего население через свои филиалы Альфа-Банка (0% просроченной задолженности), лучшего качества своих розничных портфелей добились небольшой региональный банк «Радиан» (0,2%), один из крупнейших сетевых Газпромбанк (0,5%), сетевой «Агропромкредит» (0,6%) и региональный Томскпромстройбанк (0,9%). Важно отметить, что в отсутствие розничного портфеля у региональных филиалов Альфа-Банк население все же активно кредитовал — через сеть кредитно-кассовых офисов (ККО), активы которых учитываются на балансе головного банка. Достаточно сказать, что портфель кредитов населению Сибири, сформированных сибирской сетью ККО Альфа-Банка, по итогам первого полугодия превысил 24 млрд рублей, что позволило бы ему конкурировать с МДМ Банком за 10–11 место в рейтинге ведущих розничных кредиторов Сибири (таблица 4).
Львиную долю прироста розничного портфеля банковского сектора СФО за полугодие обеспечили Сбербанк России (+42 млрд, или 36% окружного прироста), Банк ВТБ24 (почти 21 млрд, или 18%), специализированные розничные ХКФ Банк (+8,7 млрд) и Совкомбанк (+8,4 млрд), а также Газпромбанк (6,7 млрд рублей). При этом восемь участников обзора в первом полугодии теряли свой розничный портфель.
Ресурсную базу банковского сектора СФО в основном формируют вклады населения, привлеченные средства местных предприятий и нетто-трансферты головных банков сибирским филиалам (пассивное сальдо по межфилиальным расчетам). Остальные источники, по сути, не играют никакой роли. И если вклады являются доступным и относительно стабильным источником ресурсов, то и привлеченные средства предприятий, и трансферты — источниками крайне неустойчивыми. Привлеченные средства предприятий напрямую зависят от уровня деловой активности в региональной экономике, а нетто-трансферты — от устойчивости положения во всем банковском секторе и текущей конъюнктуры регионального кредитного рынка.
Структура ресурсной базы банковского сектора СФО с начала кризиса претерпела разительные изменения. На первом этапе кризиса они сводилась к «замещению» трансфертов, поступление которых сибирским филиалам от головных офисов иногородних банков резко сократилось, средствами местных клиентов. Главным из них стали вклады населения, доля которых по итогам 2010 года достигала максимального за последние годы значения — 59% ресурсной базы. Произошедший в 2011 году перелом в развитии кризиса ознаменовался определенным возвращением доверия головных офисов столичных банков к региональным вложениям, а следовательно, ростом трансфертов сибирским филиалам, которые уверенно росли как в 2012-м, так и в первой половине 2013 года (диаграмма 4). Эти средства стали самым динамичным источником ресурсов (+55% годовых), что кратно лучше динамики привлеченных вкладов (+17% годовых) на фоне сокращения средств, привлеченных у предприятий и организаций (–8% годовых). При сохранении такой динамики в недалеком будущем вполне вероятно возвращение к предкризисной структуре ресурсной базы банковского сектора ресурсодефицитного СФО, когда нетто-трансферты сибирским филиалам были главным источником ресурсов для кредитования.
В настоящем обзоре мы не будем оценивать успехи и неудачи отдельных участников обзора в привлечении средств населения (таблица 5) и активных субъектов экономики (таблица 6). Заметим лишь, что весь прирост вкладов населения Сибири за первое полугодие, который составил около 84 млрд рублей, на 42% был обеспечен одним лишь Сбербанком России, на долю которого уже приходится более половины вкладов населения СФО (56%). Впрочем, именно благодаря Сбербанку на 17 млрд рублей сократилась сумма привлеченных средств предприятий и организаций.
Главными «донорами» для банковского сектора Сибири по итогам полугодия стали Газпромбанк, пассивное сальдо по межфилиальным расчетам сибирских филиалов которого превысило 136 млрд рублей, а также Сбербанк России, Банк ВТБ24, РСХБ и Альфа-Банк (таблица 7). При этом именно Газпромбанк (+61 млрд), Сбербанк России (+45 млрд), Банк ВТБ24 (+24 млрд) и Промсвязьбанк (+10 млрд рублей) предопределили в первом полугодии уверенный рост трансфертов нетто.
Хотя ряд ведущих сетевых банков пока сохраняют в Сибири сеть полноценных филиалов, например, РСХБ, Газпромбанк, ТрансКредитБанк, Связь-Банк и др., процесс консолидации сибирских активов значительного числа сетевых банков на балансе их «кустовых» филиалов продолжается. Только за последний год в дополнительные офисы были переформатированы Барнаульский, Иркутский, Краснокаменский (Забайкальский край), Красноярский, Норильский и Омский филиалы НОМОС-БАНКа, Бурятский и Красноярский филиалы Банка Москвы, Томский филиал «УРАЛСИБа», Красноярский филиал Райффайзенбанка, Алтайский, Иркутский, Омский, Томский, Тувинский, Улан-Удэнский и Читинский филиалы РОСБАНКа, Южно-Кузбасский филиал Углеметбанка, а также Иркутский, Читинский, Томский, Омский, Кемеровский, Барнаульский, Улан-удинский и Новосибирский филиалы Банка ВТБ.
В ходе консолидации инорегиональных активов на балансе «кустовых» филиалов показатели банковского сектора любого из сибирских регионов становятся все более оторванными от показателей местного банковского рынка. В результате преобразования региональных филиалов в операционные офисы их обороты «переходят» на баланс «кустовых» филиалов, в подавляющем большинстве случаев расположенных в Новосибирске (исключениями являются лишь Банк ВТБ, Восточный экспресс банк, «кустовые» филиалы которых находятся в Красноярске, где, кстати, сегодня также сконцентрированы все восточносибирские активы РОСБАНКа). Таким образом, столица СФО, подобно Москве, уже превратилась в выраженный финансовый центр, а Красноярск таким центром для Восточной Сибири постепенно становится.
Процесс консолидации инорегиональных активов уже привел к тому, что кредитный портфель банковского сектора любого сибирского региона (за исключением банковского сектора Новосибирской области) существенно меньше регионального кредитного рынка, то есть задолженности местных заемщиков. Это пока относится и к Красноярскому краю. Если же от банковского сектора отдельных регионов вернуться к Сибирскому федеральному округу, то из диаграммы 5 хорошо видно, что вышесказанное относится как к корпоративному, так и к розничному сегментам. К середине 2013 года задолженность сибирских предприятий уже на 441 млрд превышала корпоративный портфель банковского сектора СФО, а задолженность населения Сибири — на 204 млрд рублей портфель розничный.
Единственной причиной такого положения является то, что наряду с консолидацией активов на балансе «кустовых» филиалов идет консолидация активов на балансе головных офисов иногородних (прежде всего столичных) банков. И это явно более мощный процесс. В результате кредитный портфель банковского сектора «не дотягивает» до масштабов кредитного рынка не только в большинстве сибирских регионов. Это касается и банковского сектора всего Сибирского федерального округа, и всей «региональной России». Достаточно сказать, что превышение задолженности сибирских заемщиков перед банками над кредитным портфелем банковского сектора Сибирского федерального округа к середине 2013 года уже составило 524 млрд, а «региональной России» — 4 трлн 212 млрд рублей. При этом темпы прироста кредитного рынка (то есть задолженности сибирских заемщиков) в первом полугодии 2013 года явно превышали темпы прироста кредитного портфеля банковского сектора Сибирского федерального округа (+31% против 20% годовых).
Напротив, кредитный портфель банковского сектора Москвы на 11,9 трлн рублей превосходит собственно московский кредитный рынок, а темпы его прироста в первом полугодии оказались почти вдвое выше динамики задолженности московских заемщиков (23% против 12% годовых). Таким образом, сегодня сумма кредитов, выданных банковским сектором Москвы региональным заемщикам (11,9 трлн), уже заметно превышает портфель кредитов всем московским клиентам (9,1 трлн рублей). Все вышесказанное означает, что банковский сектор столицы стал мощнейшим концентратором региональных активов, равно как и крупнейшим кредитором региональных клиентов.
Уверенное развитие кредитования позволило отдельным участникам обзора показать неплохую эффективность своих вложений, в качестве критерия которой был выбран синтетический показатель «прибыль до налогообложения + прирост резервов». По этому показателю с большим отрывом лидировали «крупнейший» Сбербанк России (около 20 млрд), Банк ВТБ24 (9,5 млрд), Газпромбанк (9,4 млрд), Восточный экспресс банк (8,3 млрд), Совкомбанк (7,9 млрд) и РСХБ (6,1 млрд рублей). При этом по рентабельности работающих активов не было равных специализированным розничным Совкомбанку (32,6% годовых), Восточному экспресс банку (26,1%) и ХКФ Банку (23,7% годовых).
Главной из причин, предопределивших уже подавляющее превосходство группы инорегиональных сетевых банков, стал хронический дефицит местных ресурсов, к которым в решающей степени «привязаны» банки региональные. В общем случае кредитный потенциал филиалов иногородних сетевых банков местными ресурсами не ограничен. В благополучные периоды именно они во многом определяют масштабы и темпы развития кредитования в сибирских регионах (как правило, за счет межрегиональных трансфертов). Исключение из этого правила — Сбербанк, формирующий свою ресурсную базу в основном за счет местных источников; головной офис МДМ Банка, централизованно снабжающий деньгами свои региональные филиалы; ОТП Банк, более успешно привлекающий, чем размещающий ресурсы на сибирском рынке; банк «Кедр», еще недавно входивший в число «регионалов» и наработавший в Сибири мощную ресурсную базу, а также БИНБАНК, Углеметбанк, РГС Банк, СОБИНБАНК и Межтопэнергобанк. Кстати, заметим, что банк «Кедр» вернулся в число «регионалов», сменив столичную прописку обратно на красноярскую.
В неблагоприятные же периоды кредитная активность филиалов в регионах всецело зависит от положения их головных офисов на национальном банковском рынке и проводимой ими региональной политики. В таких условиях, резко сократив объем трансфертов своим филиалам (диаграмма 4), сетевые банки вполне способны обрушить региональный кредитный рынок, как это и произошло в СФО в 2009 году (диаграмма 1). Получив от государства колоссальные преференции и ресурсы в разгар кризиса, крупнейшие государственные банки практически подавили конкуренцию на корпоративном рынке. Отсутствие конкуренции при этом выражается вовсе не в тотальном «захвате» региональных рынков. Целиком они госбанкам и не нужны. Они «положили под себя» их лучшие куски — наиболее доходный и наименее рисковый региональный бизнес, крупнейших и наиболее надежных заемщиков. Вполне закономерно на долю остальных операторов (читай «регионального банковского сектора») остаются меньшая доходность и большие риски. В благоприятных для экономики условиях это не дает головным офисам столичных банков решающих преимуществ, зато в кризисные периоды предоставляет превосходные шансы на радикальный передел лучшей части регионального рынка (диаграмма 3). Достаточно сказать, что если в предкризисный период на долю банковского сектора столицы, в которой «прописаны» головные офисы крупнейших государственных банков, приходилось около половины национального портфеля (около 53%), то к середине 2013 года — уже 62%.
Что касается банковского сектора СФО, то даже без учета «неподконтрольной» доли корпоративного рынка, принадлежащей крупному региональному бизнесу, в своем большинстве кредитующемуся не в региональных банках или филиалах, а напрямую в головных офисах столичных банков, к началу 2012 года доля филиалов госбанков (Сбербанка, РСХБ, Банков ВТБ и ВТБ24, ТрансКредитБанка, Банка Москвы, Связь-Банка), по нашим оценкам, достигла 2/3. Наихудшим последствием роста монополизации банковского рынка стала стагнация кредитования МСБ, субъекты которого не всегда экономически интересны операторам из главной «группы влияния» или не удовлетворяют их стандарту требований к заемщику. В условиях же дефицита банковского кредита рассчитывать на успешное развитие МСБ просто наивно. По большому счету, речь скорее сегодня идет о бесперспективности предпринимательства, то есть «нормального», а не монополистического капитализма в России.
На первый взгляд, концентрация банковского капитала и ресурсов несет в себе очевидные преимущества, например, рост допустимых рисков и саму возможность кредитования крупных и очень крупных клиентов. Однако на деле концентрация капитала и активов, прежде всего на счетах крупнейших государственных и квазигосударственных банков, напрямую связана с дальнейшим ростом монополизма, «выдавливанием» малых и средних банков с лучших сегментов клиентского рынка, а МСБ, среди субъектов которого немало «нестандартных» заемщиков, — из сферы интересов национального банковского сектора в целом. Таким образом, если целью все же является построение «нормального» капитализма, то оно немыслимо без приоритетного развития предпринимательства, то есть самодеятельного малого и среднего бизнеса. В реальности же идет обратный процесс: в регионах за редкими исключениями крупного бизнеса (кроме естественных монополий и торговых сетей) практически не осталось.
Каково же сегодня положение МСБ в Сибири? На наш взгляд, достаточно привести всего один частный пример. Всего за год общее количество предприятий, зарегистрированных в Новосибирской области, сократилось почти на 10% (90,3% к середине 2012 года), а среднесписочная численность занятых в МСБ с начала 2012 года сократилась почти на 100 тыс. человек. Очевидно, что такое сокращение регионального МСБ в первую очередь стало прямым следствием фискальной политики государства, хотя не стоит умалять и роль банковского сектора. Так, если задолженность крупных предприятий СФО перед банковским сектором в первом полугодии росла темпами в 22% годовых, то темпы прироста задолженности субъектов МСБ оказались вдвое меньше (11% годовых). Главное же в том, что сегодня банковский сектор все меньше интересуется кредитованием активных субъектов экономики, уделяя главное внимание потребительскому кредитованию (+47% годовых). Достаточно сказать, что задолженность населения СФО перед банковским сектором уже на 14% превысила задолженность крупного бизнеса и втрое — задолженность МСБ.
При подготовке материала использованы данные Банка России (www.cbr.ru) и бюллетени его территориальных управлений, Росстата (www.gks.ru) и территориальных органов государственной статистики, а также первичная отчетность (оборотные ведомости по форме 0409101), любезно предоставленная участниками обзора.
WPBuild.Ru