Назначение одного из лидеров «Деловой России» Александра Галушки на должность министра по развитию Дальнего Востока позволяет утверждать, что «ДР» — по крайней мере хороший кадровый трамплин. Напомним, что и уполномоченный по правам предпринимателей при президенте РФ Борис Титов состоялся как общественный деятель именно во главе «Деловой России». Президентским кадровым выбором стимулируется интерес к возможностям этой организации, ставящей целью объединить деловое сообщество для решения общих проблем развития бизнеса в стране. За подробностями ее работы, в том числе в Новосибирске, «КС» обратился к ЕЛЕНЕ ДУГЕЛЬНОЙ, члену генсовета «ДР».
— Существует несколько предпринимательских объединений, чем, на ваш взгляд, они между собой отличаются и какое место среди них занимает «Деловая Россия»? Какова в целом тенденция на данный момент: возрастает интерес делового сообщества к тому, чтобы объединяться и влиять на экономическую политику?
— Две совершенно разные тенденции на федеральном и региональном уровнях. На примере той же «Деловой России» федеральный уровень демонстрирует возрастающий интерес участников предпринимательского сообщества, готовых объединяться и вырабатывать коллегиальные решения. И в это же время я не вижу активности на региональном уровне. Здесь очень вялый и пассивный интерес к тем же самым процессам. Это относится ко всем ассоциациям: и к представительствам, региональным отделениям федеральных структур, таких как «МЫ», «ОПОРА», ТПП, и к МАРП. В Москве почти во всех ассоциациях, может, пожалуй, кроме РСПП, потому что у них очень мощные лоббистские инструменты помимо этой организации, все более активно, живо, много новых участников. Пример федеральной «Деловой России» показывает, как люди очень успешно растут, делают карьеру, добиваются реализации предложенных инициатив, и некоторые из них даже сами оказываются в органах исполнительной власти. Помимо этого «Деловая Россия» на выборах в Государственную думу поддерживала ряд кандидатур. Из них три человека прошли, то есть площадка нашей работы — это и законодательная власть, не только исполнительная.
Задача всех ассоциаций на сегодня — выстраивание взаимоотношений с действующими органами власти. Пассивность в регионах объясняется просто непониманием пользы общественных объединений. Почему-то выработалась позиция, что мы, наверное, и сами без их мнения можем все прекрасно реализовать. Но, как мне кажется, ситуация будет меняться. Будут изменения, будет больше новых участников. Беда сегодняшнего времени — это один и тот же состав спикеров и активных людей, отсутствие новых лиц. Потому что любые общественные объединения в конечном итоге — это люди, которые за ними стоят, которые несут с собой идеи, готовность их разрабатывать и реализовывать.
— Как вы прокомментируете кадровые перестановки, которые только что имели место в «Деловой России» в Новосибирске?
— Происходит ротация лидеров. Позиция совета отделения такова, что любой руководитель имеет эффективность первые 3–5 лет. Новый человек принесет в организацию новую жизнь и новые веяния. Еще одна задача каждого нового руководителя — привлечение новых членов отделения, которые тоже привносят свежую кровь. Я свой пятилетний срок председателем отработала, дальше не стоит оставаться, потому что ты точно теряешь эффективность, во всяком случая я для себя это признавала. Поэтому мы приняли решение искать замену. Олег Киселев, который приходил следом за мной, готов был исполнять обязанности короткий срок. Сергей Гудак также приходил с условием поддержать организацию в течение года. Сергея Чеснокова рекомендовал один из членов совета. Мы с ним держали контакт, взаимодействовали, обсуждали проекты и задачи, потом совет отделения с ним встречался. В итоге произошла ротация.
Формально назначение произойдет еще месяца через два, потому что требуется дополнительное утверждение генеральным советом в Москве, какое-то время требуется на то, чтобы формализовать решение, внести изменения в документы. По сути, все равно уже лидер определен, и дальше планы работы отделения будет предлагать и реализовывать он. Я остаюсь в «Деловой России» как сопредседатель. Возможно, мы со временем придем к той же системе, которая существует в центре, где сопредседатели ведут конкретные проекты.
— Какие проекты интересны лично вам?
— Думаю над предложением Москвы координировать Центр общественных процедур. Это организация, которая была создана Борисом Юрьевичем Титовым еще до его назначения уполномоченным при президенте. У этого проекта неофициальное название «Красная кнопка», он включает работу с обращениями, с жалобами предпринимателей. При работе с такими обращениями пришли к выводу, что, помимо юридической экспертизы, требуется предпринимательская оценка. Борис Юрьевич, я думаю, привнес в это что-то из комитета по этике в РСПП, которым он занимался. Очень часто за юридической стороной надо понять суть событий. Человеку, не работающему постоянно в бизнесе, а только юристу, ее сложно определить, он ограничивается формальной точкой зрения. Задача ЦОПа — давать экспертную общественную оценку предпринимательского сообщества спорным ситуациям.
Потом, когда обрела контуры идея института уполномоченного при президенте, пришли к выводу, что эти две структуры должны работать в связке. ЦОП как раз делает экспертизу обращений для Титова как федерального омбудсмена. Но у него должны быть региональные представительства, потому что есть региональные обращения, по которым нет смысла переносить рассмотрение в федеральный центр. Мы приняли решение в течение какого-то срока, месяца–полутора, определиться, создаем ли мы эту структуру и кто будет ею заниматься. И еще это, я думаю, будет зависеть от взаимодействия с региональным уполномоченным по правам предпринимателей в Новосибирской области, готовности омбудсмена взаимодействовать с этим институтом и принимать его экспертные заключения.
— Мне приходилось наблюдать работу центра в Москве. В итоге в «КС» появился, например, текст о конфликте между «Норникелем» и Красноярским речным портом. Интересно, были еще обращения в ЦОП из Новосибирска или соседних территорий?
— Процедура такая, что обращения получает Москва напрямую, потом транслирует сюда. Часть обращений Москва не принимает к рассмотрению. Только принятые к работе обращения приходят сюда в региональное отделение. Их было всего два. Одно касалось аэропорта Толмачева и неравных условий по топливным заправщикам. По нему окончательной позиции федеральным ЦОПом определено не было. Предварительное заключение гласило, что обе стороны одинаково не правы. В таком случае решение не выносится. Оно проходит всю процедуру, когда есть сторона, которая действовала в рамках закона, и сторона, которая за них вышла.
Во втором случае был конкретно осужденный человек, находящийся в заключении, и он не предоставил необходимое количество документов, не дал даже своих контактов. Региональное отделение не смогло отработать, потому что по тем контактам, которые были указаны, мы не смогли связаться с адресатами. На сегодня Новосибирск отстает по активности обращений, но я вот на что хочу обратить внимание. Здесь есть две возможные позиции: первая — это работать по обращениям, а вторая — формировать повестку самим, формировать тренд. И эта вторая задача не менее важна: отслеживать повторяющиеся конфликтные ситуации, о чем можно получать информацию по разным каналам, не дожидаясь официальных жалоб вносить вопрос в повестку и его разбирать. Но такова одна из задач омбудсмена, федерального и регионального. У «Деловой России» на это прямых полномочий нет. Косвенно мы будем принимать участие, готовя материалы в аппарат Титову или в аппарат будущего регионального уполномоченного.
— Один из самых привлекающих внимание проектов Титова — амнистия осужденных предпринимателей. Существуют разные оценки того, что получилось в итоге. Каковы ваши данные о том, насколько это все успешно реализуется?
— В Новосибирской области количество прекращенных уголовных дел на сегодня — четыре (ст. 169.1 УК, мошенничество в сфере кредитования). В аппарат Титова поступило 20 обращений по Новосибирской области. Более половины из них передано в работу региональному уполномоченному в ожидании его назначения.
Конечно, амнистия не в том виде реализована, в котором она изначально задумывалась. Но этого никто не скрывает. Понятно, что было принято компромиссное решение, сократившее количество предпринимателей, которые реально могли быть освобождены. Но это лучше, чем ничего. Кроме того, по словам самого Титова, нужно еще несколько месяцев для того, чтобы подсчитать результаты. Нельзя обойти процедурные моменты. В «Деловой России» звучали разные голоса: либо занять жесткую позицию и вообще не соглашаться на амнистию в усеченном виде, либо найти компромисс и реализовать ее в такой форме, как мы сейчас имеем. На мой взгляд, это лишь первая ступень. Титову нужно доказать, что ничего страшного не происходит, и хотя бы на малом числе людей продемонстрировать успешный опыт. Надо удостовериться, что вышедшие на свободу вернутся опять к экономически активной деятельности, не принесут вреда, и не будет новых дел, приводящих к повторным осуждениям тех же самых фигурантов. На базе достигнутого можно ожидать следующей инициативы, которая расширит круг участников.
— Если коснуться темы взаимосвязи политики и экономики, то логичен вопрос о партиях, которые претендуют на цели, близкие «Деловой России» — представлять бизнес-сообщество. Они вызывают у вас интерес?
— Политические вопросы от имени «Деловой России» мы не комментируем. У членов отделения могут быть разные политические пристрастия. Наша цель — поддержка бизнеса в целом. «Деловая Россия» принципиально ни с какими политическим объединениями интегрироваться не будет, но у нас есть соглашения о взаимодействии, и в их рамках мы готовы работать ради своих целей с любыми партиям. Лично для себя же я ни одну политическую структуру, представляющую мои интересы, на сегодня не вижу. Мне, правда, понравился призыв Прохорова «сделай сам»: пришел, увидел, что нет структуры, попробуй организовать свою. Может быть, мы тоже когда-то вернемся к созданию своей собственной партии. Вы знаете, что единомышленники и коллеги Титова в начале 2012 года уже были близки к тому, чтобы это сделать. Но обстоятельства так сложились, что пришлось эту идею отложить.
— Если есть договоры о взаимодействии, естественно, вам приходится оценивать партии по их эффективности. Что вы думаете о партии, которая в итоге получилась у Прохорова?
— Моя личная оценка: попытка и начало было качественным, а потом в реализации, похоже, недоставало конечной цели, к которой надо было прийти. Как мне кажется, задачи по реальному участию в выборах, завоеванию победы в выборах по каким-то ключевым позициям поставлено не было. А в этом плане, конечно, я невысоко оцениваю результат, потому что все-таки цель любой партийной структуры — прийти во власть, бороться за места. Единичные победы, например, в Екатеринбурге достигнуты не благодаря партии, просто удачно сложились обстоятельства. Ройзман — яркий человек, и вполне возможно, он победил бы и без партийной поддержки.
— Структура еще не определена, поэтому конкретные ожидания не сформулированы. Если на федеральном уровне было понятно благодаря фигуре Галушки примерное направление, куда идет дело, то на сегодня ясность отсутствует. У нас здесь тем более, потому что структура только учреждена, она ни разу еще не собиралась. Непонятно, кто ее будет возглавлять в нашем регионе, какова программа. Я сама как член штаба не понимаю, кто будет возглавлять ОНФ в Новосибирске, и следовательно, какое взаимодействие с ними возможно, какое нет.
— А когда приезжал Галушка, какую перспективу он намечал?
— Речь шла о том, что Галушка будет продолжать возглавлять и координировать деятельность по двум ключевым проектам, которые поддерживает ОНФ. Это центр общественных процедур и программа развития инвестиционного климата. Есть шаблонная программа, разработанная «Деловой Россией», список рекомендаций, реализация которых позволяет каждому субъекту Российской Федерации улучшить у себя инвестиционный климат. И был еще третий федеральный проект, на который Галушка делал упор и приглашал к региональному участию, это интернет-портал по госзакупкам.
— Складывалось впечатление, что руководство «ДР» в Москве видит ОНФ чуть ли не как предпринимательскую организацию, борющуюся за интересы бизнеса. Это же интересно, мы пытаемся между строк прочитать тенденцию путинского партийного строительства, и вот приезжает господин Галушка и обозначает задачи такие, что вспоминается практически республиканская партия США, извиняюсь за выражение. Поддержка бизнеса и инвестиций, поддержка конкуренции, борьба с нечестными закупками и так далее. Даже удивительно, а какие-то социальные задачи там стоят или это все в КПРФ передано?
— Дело в том, что Галушка отвечал только за экономический блок. Там же были два других сопредседателя, которые отвечали за социальный блок и за культурный. И просто в связи с тем, что приезжал человек, возглавляющий экономический блок, возникало ощущение приоритетности этого направления. На самом деле там направлений много. Но так как я тоже только в экономическом блоке, то я о других направлениях я не знаю. Поэтому, может быть, в итоге сформировалось предвзятое мнение, что только эти программы там есть.
— На самом деле там, наверное, есть какие-то другие, но…
— Но их не видно, не слышно.
— Это тоже о чем-то говорит. Если из всех тех, кто вошел в это движение, активно себя проявляют те, кому вообще по жизни свойственна активность, что и позволило им состояться в экономике, то это закономерно влияет на позицию организации. Если бы всю эту структуру в итоге использовали как раз люди, думающие об интересах делового сообщества, то реально это было бы неплохим вариантом.
— Я могу сказать как член генсовета федеральной «Деловой России», что когда еще структура только формировалась, и Галушка уже принимал в этом участие, позиция генерального совета была такая: «Александр Сергеевич, ваше участие в этой организации в любом случае полезно для осуществления тех же программ и тех же направлений деятельности, которые есть у «Деловой России». Ему было предложено продвигать все проекты, существующие в «Деловой России», имея прямой контакт с первым лицом и его аппаратом. А с чего вообще все это начиналось? Галушка активно работал, добиваясь снижения страховых взносов предприятий. Вот отсюда пошло взаимодействие непосредственно с президентом, после чего было дано поручение правительству. И уже на базе этого взаимодействия началось его экспертное привлечение к другим вопросам, к разработке законодательных актов, решений правительства и президента. Появился ОНФ, его туда позвали.
— Возникает вопрос, кто теперь будет заниматься снижением страховых взносов, если у Галушки теперь голова болит о Дальнем Востоке?
— «Деловая Россия» в течение пары недель определит нового сопредседателя. На сегодня рассматриваются кандидатуры Сергея Генералова и Николая Левицкого.
— Охарактеризуйте взаимодействие «Деловой России» в Новосибирске с региональной исполнительной и законодательной властью.
— Надеюсь, что оно станет активнее, поскольку закончился переходный период, когда мы меняли председателей. Возможно, у нас самих было недостаточно законодательных инициатив и предложений. Чтобы был предмет взаимодействия, повестку должны формировать оба участника процесса. Полагаю, что мы возвращаемся к той же степени активности, что и с 2005-го по 2011 год.
WPBuild.Ru