«А сколько корова дает молока?»

фото: dibazolllll.livejournal.com
фото: dibazolllll.livejournal.com

Стоило депутатам горсовета Новосибирска принять решение об увеличении корректирующего коэффициента К2 на 0,003 — с 0,22 до 0,25, как коллеги из Законодательного собрания незамедлительно отреагировали подготовкой своей поправки об отказе городу в субвенции порядка 320 млн рублей. Депутат Законодательного собрания Новосибирской области Николай Мочалин обосновал свою инициативу тем, что поскольку горсовет отказывается от дополнительных средств в размере полумиллиона, то и поддержка от области на содержание теплосетей Новосибирску будет лишней. Сэкономленные средства в областном законодательном органе планируют направить на исполнение наказов избирателей.

Как уже говорилось в материале «Корректирующий коэффициент повышен, но незначительно», на сессии Совета депутатов была отклонена поправка члена комиссии по муниципальной собственности Совета депутатов Алексея Андреева. Предлагая обоснование поправки, депутат отметил, что согласно его расчетам налоговая нагрузка на рекламные компании при показателе К2 — 0,22 с квадратного метра рекламных площадей составляет 9%, а по документам управления — 17,7%. Алексей Андреев предположил, что расхождения в цифрах вызваны тем, что специалисты горсовета основываются не на совсем корректной информации, отраженной в документах рекламных компаний. А точнее, некоторые участники рынка необоснованно применяют понижающий коэффициент 0,75, который используется в случае, когда, например, щит не сдается в аренду, что в свою очередь понижает размер дохода компании. Также Алексей Андреев считает, что не все операционные расходы следует принимать во внимание, так как, например, изготовление, баннера, его установку и снятие оплачивает заказчик.

С такой позицией категорически не согласен председатель комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству Игорь Салов. По словам депутата, представленная справка не имеет должного экономического обоснованная, так как при расчетах не были учтены такие важные показатели, как операционные расходы: «Расходы, которые направлены на изготовление рекламных конструкций, их установку и обслуживание, а также выплата зарплат работникам, уплата НДФЛ и страховых взносов, — завершает перечислять составляющие Игорь Салов. — Таким образом, величина этих затрат составляет порядка 50–60%. Помимо этого, рекламораспространители несут иное налоговое бремя, платят за аренду рекламных платежей». И если, по мнению Алексея Андреева, значительное количество участников рынка незаконно используют понижающий коэффициент в размере 0,75, то Игорь Салов считает данные расхождения незначительными: «Согласно информации рекламных компаний пустует порядка 25% рекламных площадей, и даже если они искажают ситуацию, по нашим подсчетам, свободными остаются не более 15–20%». Таким образом, рентабельность «рекламных предприятий не 90% как заявил депутат Андреев, что не выдерживает никакой критики, а 25–30%», — говорит глава комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству.

Как сообщил «КС» участник конфликта, пожелавший остаться неназванным, губернатор Новосибирской области Василий Юрченко не согласен с установленным на 36-й сессии Совета депутатов размером корректирующего коэффициента К2 в размере 0,25. Источник «КС» ссылается на то, что оптимальная величина коэффициента должна составлять 0,8, а следовательно, налоговая нагрузка на рекламораспространителей составит 32%. При величине коэффициента в 0,25 на рекламные компании ложится налоговое бремя в размере 13,5%. В натуральном выражении при величине в 0,8 город получил бы дополнительных 500 млн рублей. На данный момент бюджет Новосибирска от деятельности рекламных агентств получает более 200 млн рублей в год. При «вытягивании» коэффициента до планки в 0,25 город уже в следующем году может получить минимум 60 млн рублей.
Такая разница поступлений не устроила депутата Законодательного собрания Новосибирской области, председателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Николая Мочалина. Депутат подтвердил корреспонденту «КС» информацию о наличии официальной точки зрения губернатора и уведомил о том, что на данный момент готовит к рассмотрению комитета по бюджету, финансово-экономической политике и собственности, заседание которого состоится 2 июля, поправку о лишении Новосибирска субвенции в размере 320 млн рублей. Областное правительство планировало направить субвенции на поддержание тепловых сетей. «Сэкономленные» средства Николай Мочалин предложил израсходовать на исполнение наказов избирателей.

По словам Игоря Салова, наличие ответа главы области по поводу повышения коэффициента К2 «не соответствует действительности»: «Якобы есть письмо от министра финансов Виталия Голубенко. Я говорю «якобы», потому что я его не читал, так как оно было адресовано не нам. Но по дошедшей до нас информации, оно содержало рекомендацию по установлению величины коэффициента К2. При этом мне известно, что у него по этому поводу был разговор с кем-то из руководства мэрии, в результате которого министру было указано на некорректность постановки этого вопроса». Игорь Салов убежден, что правительство региона может высказывать мнение по каким-либо вопросам, находящимся в ведении муниципалитета, но согласно 131 ФЗ решение полномочны принимать только городские власти. Комментируя инициативу Николая Мочалина, собеседник «КС» отметил, что «когда депутаты занимаются популизмом, то могут сами себя высечь». Согласен с коллегой и председатель комиссии по городскому хозяйству Совета депутатов Игорь Кудин, добавляя, что подобные вопросы следует решать путем обсуждения и создания рабочей группы. Решение горсовета об установлении К2 в размере 0,25 депутат охарактеризовал как «правильное и выверенное»: «Если образно сравнивать бизнес с коровой, то с коровы 70 л молока не получишь. Но если кто-то хочет все-таки взять такой литраж, то порекомендовал бы не издеваться над животным».

«КС» продолжит следить за развитием событий.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ:

Генеральный директор группы компаний «РИМ» Марк Василенко:

При существующей величине коэффициента — 0,22 величина сбора составляет 18-20% от суммы реализации услуг. При этом в абсолютных цифрах эта нагрузка сопоставима с размером сборов, который существовал при классической системе
налогообложения, которая включала уплату налога на прибыль и НДС. Увеличение коэффициента К2 до 0,25, приведет к тому, что отчисления увеличатся на 13%. Необходимо учесть, что другой корректирующий коэффициент, применяемый при расчете размера налога на вмененный доход (К1), уже увеличен распоряжением Минэкономразвития. Соответственно, общая величина налоговой нагрузки возрастет на 16% и будет немногим превышать величину нагрузки при классической системе. Принятое решение о размере К2 в пределах 0,25 для участников рынка, выплачивающих ЕНВД, вполне приемлемо. Но стоит учесть, что решением горсовета в апреле месяце фактически в 10 раз был увеличен сбор по договорам на размещение рекламы для плательщиков налогов на вмененный доход, которыми являются собственники рекламных сетей. И если значение коэффициента установят значительно выше 0,25, то операторы рекламных сетей, безусловно, перейдут на более выгодную
классическую форму налогообложения и начнут направлять налоговые отчисления в федеральный бюджет. В результате размер «выпадающих» отчислений из городского казны составит порядка 90 млн. рублей.

Директор филиала ООО «Гэллэри Сервис» в г. Новосибирске Константин Крутихин:

Компания «Гэллэри Сервис» является плательщиком НДС, поэтому повышение ЕНВД на деятельности нашей компании не отразится. С другой стороны могу сказать, что резкие движения в этом направлении для рынка наружной рекламы Новосибирска не желательны. Некоторые депутаты считают, что увеличение налоговой нагрузки на рекламный бизнес позволит быстро и существенно увеличить поступления в городской бюджет. Возможно это так, но не всё так просто. Увеличение размера коэффициента К2 с 0,2 до 0,25 думаю, не слишком болезненно воспримется местными участниками рынка, а вот повышение до 0,4 и тем более до 0,8 – является радикальной мерой. В этом году уже повысились как базовый тариф, так и арендные платежи, и если плюс ко всему увеличить налоговую нагрузку, то это уже перебор. В первую очередь это скажется на клиентах — малом и среднем бизнесе. Ведь увеличение налоговой нагрузки и арендных платежей повлечет за собой увеличение расценок на наружную рекламу. И тогда уже встанет другой вопрос — а справится ли потребитель?
На мой взгляд, очень правильным подходом к решению данной проблемы является предложение провести аналитику по другим городам-миллионникам: изучить, каково у них соотношение налоговой нагрузки и размера арендных платежей. И уже основываясь на полученных статистических данных, принимать решение о том, какие отчисления повысить, а рост каких напротив сдержать.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ