Состояние и состоятельность

Кризис неплатежей привел к тому, что к началу 2009 года по индексу промышленного производства Омская область оказалась на последнем месте в федеральном округе. Массовая некредитоспособность предприятий тогда привела к катастрофическому росту кредитных рисков и фактическому отказу банковского сектора от кредитования омского бизнеса. В таких условиях «разруливать» ситуацию региональному правительству пришлось, начиная не с банковского сектора, а с поддержки и реанимации существующих производств, привлечения внешних инвестиций и «кластерной» модернизации экономики. И постепенно сделать это удалось. К началу 2012 года региональный банковский сектор смог в номинале восстановить свой кредитный портфель. К началу 2013 года доля просроченной задолженности на его балансе снизилась до средних показателей по федеральному округу, а в регион «вернулись» средства инорегиональных банков. При этом ключевую роль в возрождении банковского сектора и кредитного рынка региона сыграл Западно-Сибирский банк Сбербанка России.

Экономическая ситуация и состояние расчетов

Несмотря на все негативные последствия кризиса, наряду с развитым АПК, Омская область сумела сохранить и приличный промышленный потенциал. По уровню развития своей промышленности с оборотом в 619 млрд рублей по итогам 2012 года регион уверенно занял 3-е место в Сибирском федеральном округе вслед за его «флагманами», которыми исторически являются Красноярский край (971 млрд) и Кузбасс (932 млрд рублей).

Однако индекс промышленного производства по итогам 2012 года составил лишь 102,1%, что несколько хуже, чем по федеральному округу (диаграмма 1). Впрочем, относительно низкий индекс во многом объяснялся достаточно высокой «базой», достигнутой в 2011 году, а также «спадом» в добывающей промышленности, оборот которой за 2012 год составил лишь 31% к предыдущему году. Не вызывает особых сомнений, что подобный спад может объясняться лишь сменой «прописки» одного из крупных добывающих предприятий, при том что оборот самой отрасли ничтожен (0,4% оборота всей омской промышленности). Практически весь объем промышленного производства в Омской области (94%) приходится на обрабатывающую отрасль.

Нельзя не отметить, что на фоне значительного оборота омской промышленности по масштабам инвестиций в основной капитал (108 млрд рублей без субъектов малого предпринимательства) регион занял лишь 5-е место в СФО, уступив не только промышленно более развитым Красноярскому краю (376 млрд) и Кузбассу (264 млрд), но также промышленно слабой Новосибирской (162 млрд) и относительно сопоставимой Иркутской (156 млрд) областям, сравнявшись по уровню инвестиций с вдвое меньшей по обороту своей промышленности Томской областью (108 млрд рублей). В чем же главная причина недоинвестирования в промышленный рост?

На наш взгляд, очевидным объяснением весьма скромного уровня региональных инвестиций являются выраженная ресурсодефицитность самого региона, закономерная скромность регионального бюджета и «недокредитованность» оборотных активов, вынуждающих омские предприятия часть своего оборота финансировать за счет не заемных, а собственных средств. Последнее обстоятельство не может не сказаться на инвестиционном потенциале, поскольку именно собственные средства являются ключевым источником инвестиций. Каковы же возможности омских предприятий по привлечению ресурсов для финансирования текущей деятельности (оборотных активов)? На наш взгляд, весьма ограниченные.

В общем случае источниками привлеченных средств для региональных предприятий являются кредиторская задолженность, банковский кредит, а также «прочие займы» (диаграмма 2). Однако по размерам кредиторской задолженности (около 120 млрд рублей) к началу 2013 года экономика Омской области занимала лишь 6-е место в СФО. Что касается привлеченных банковских кредитов, то задолженность омских предприятий перед ними (119 млрд рублей) также не позволяла ей подняться выше 6-го места в округе. При этом платежеспособный спрос со стороны омских предприятий на банковские кредиты региональный банковский сектор покрывал лишь на 63%.

В результате спрос, не обеспеченный ни региональным банковским сектором, ни поставщиками и бюджетом (кредиторской задолженностью), покрывался кредитными организациями, не представленными в регионе своими филиалами, а также кредитами других юридических лиц («прочие займы»). В число последних, очевидно, входят и головные офисы вертикально интегрированных холдингов, предприятия которых расположены в регионе (например, «Газпром нефти», «Ростехнологий» и т. д.).

В целом уровень региональных заимствований, на наш взгляд, явно неадекватен уровню развития нефинансовой экономики и ее потребностям в заемных ресурсах. Сумма средств, привлекаемых омскими предприятиями, очевидно, не позволяет им обеспечить адекватное финансирование текущей деятельности (оборотных активов). Достаточно сказать, что даже по абсолютной величине к концу 2012 года оборотные активы омских предприятий уже заметно (на 20–25 млрд рублей) превышали их суммарную задолженность, то есть кредиторскую задолженность + банковский и небанковский кредит (диаграмма 2). Эта разность и есть минимальная оценка дефицита заемных средств для обеспечения текущей деятельности, а поскольку заемные средства используются предприятиями не только для финансирования оборота, уровень собственных средств, используемых на пополнение оборотных активов, в действительности гораздо выше приведенной оценки. А значит, меньше денег остается для инвестиций в собственное развитие.

В целом нельзя говорить о том, что банки «не хотят» развивать кредитование. Совсем наоборот. Завершение кризиса ликвидности в банковском секторе России уже в 2009 году «ознаменовалось» кризисом доходности, а поиск заемщиков стал чуть ли не «личным делом» большинства российских банкиров. При этом на протяжении и 2009-го, и 2010 годов прямые убытки от невозврата последовательно усугублялись необходимостью методично наращивать резервы на возможные потери по ссудам. Достаточно сказать, что на 1 февраля 2011 года из 1011 действующих российских банков уже 193 были убыточными. Однако отказ от рискованных вложений сделал бы положение российских банков просто безнадежным. Впрочем, в дальнейшем многое изменилось. Банковский сектор таки начал кредитовать сектор нефинансовый. В результате рынок корпоративного кредитования ожил, а убыточных банков осталось лишь 55 (на 01.01.13).

В целом весьма напряженная ситуация, вероятно, имеет место и на рынке «принудительных» заимствований у поставщиков и бюджета (кредиторская задолженность). В определенный момент поставщики могут отказаться продолжать бесплатно поставлять сырье и комплектующие для омской промышленности и наращивать собственную «дебиторку». Испытывать терпение налоговых органов также можно не бесконечно. Таким образом, уровень как кредиторской, так и ссудной задолженности омских предприятий в конечном счете существенно ограничен их кредитоспособностью. Поэтому, несмотря на положительную динамику промышленного производства в 2010–2012 годах, говорить о качественных изменениях в финансировании оборота экономики и инвестициях в модернизацию и расширение производства пока не приходится.

Завершая разговор о роли банков в возрождении омской экономики важно отметить, что если перспективы развития бизнеса значительного числа нефинансовых предприятий региона едва ли не витально зависят от лояльности банковского сектора, то у самого банковского сектора такой зависимости от омских заемщиков нет — даже несмотря на перманентный кризис доходности. Все дело в «глобализации» российского банковского рынка. Достаточно сказать, что на 1 января 2013 года работающие активы банковского сектора Омской области на 90% были сформированы иногородними сетевыми банками, имеющими богатый выбор заемщиков в других регионах. Впрочем, из шести действующих местных банков лишь два (Банк «Сибирь» и МКБ «СИБЭС») не имеют иногородних филиалов и возможности быстро «разместиться» за пределами области.

Инфографика выполнена Юнисервис Капитал

С другой стороны, на кредитном рынке Омской области существует неизбывное противоречие между предложением и спросом. Банки хотят кредитовать крупнейшие и наиболее надежные предприятия, большинство из которых в кредите на поддержание оборотных средств практически не нуждаются. Малый же и средний бизнес (МСБ), жизненно заинтересованный в привлечении банковского кредита, зачастую не удовлетворяет требованиям, которые банки предъявляют к заемщику. То есть в регионе как бы параллельно развиваются две экономики — крупный бизнес, субъекты которого давно включены в вертикально интегрированные структуры межрегионального и международного масштаба, и МСБ, который по определению является потенциальным клиентом региональных банков. Это во многом объясняет «неадекватность» масштабов местного финансового сектора сектору нефинансовому. Просто сектор нефинансовый — качественно разный. При этом значительную часть оборота региональной экономики обеспечивает крупный производственный бизнес, включенный в вертикально интегрированные структуры и в банковских кредитах, как правило, не нуждающийся.

Кредитный рынок и кредитный портфель

Кредитный рынок Омской области формируют региональный банковский сектор (головные офисы местных банков и филиалы иногородних банков, зарегистрированные в регионе), «удаленные» офисы (операционные, кредитно-кассовые) кредитных организаций, не представленных в Омской области своими филиалами, инорегиональные и иностранные банки, вообще не располагающие структурными подразделениями в области и «дистанционно» кредитующие омских заемщиков, а также организации, имеющие свободные денежные средства и экономически заинтересованные в их размещении в форме кредитов другим предприятиям, прежде всего собственным поставщикам сырья, комплектующих либо услуг.

По экономическим соображениям доминирующей тенденцией развития бизнеса сетевых банков в большинстве сибирских регионов стало открытие не филиалов, а «удаленных офисов», а также «переформатирование» существующих филиалов в дополнительные (операционные, кредитно-кассовые) офисы головных банков либо «кустовых» филиалов, расположенных в окружных финансовых центрах — Новосибирске и Красноярске. В результате количество филиалов иногородних банков, зарегистрированных в Омской области (включая филиалы Сбербанка России) с начала кризиса изрядно сократилось — с 49 (на начало 2009 года) до 30 (на начало 2013 года).

Таким образом, состав банковского сектора Омской области количественно «сжимается» — даже на фоне некоторого прогресса его кредитного портфеля, который с 01.04.09 по начало 2013 года вырос со 124 млрд до 161 млрд рублей. Впрочем, в период 2009–2010 годов можно было наблюдать его продолжительное «сжатие» (до 105 млрд рублей). Отметим, что «клиентский» портфель банковского сектора (портфель кредитов нефинансовым предприятиям и населению) выглядел еще более жалко — за указанный период он вырос со 111 млрд до 135 млрд рублей, то есть его рост просто не поспевал за инфляцией (диаграмма 3). Заметное же различие суммарного и «клиентского» портфелей объяснялось значительным весом кредитов местным органам власти (по итогам 2012 года — более 17 млрд), а также заметным портфелем МБК, выданных местными банками.

Совсем другие масштабы и тенденции наблюдались в динамике задолженности омских клиентов (диаграммы 3 и 4). Так, задолженность омских заемщиков перед банками (включая банки, не представленные в регионе своими филиалами) с 01.04.09 по начало 2013 года выросла со 135 млрд до 203 млрд рублей. В результате к началу 2013 года «клиентский» портфель банковского сектора составлял лишь 2/3 (66%) задолженности омских заемщиков перед банками, которая уже на 68 млрд рублей превосходила «клиентский» портфель банковского сектора (диаграмма 3).

Таким образом, сам региональный банковский сектор едва ли можно считать «адекватным» спросу на заемные ресурсы со стороны омской экономики. При этом покрытие оборотных активов корпоративным портфелем банковского сектора по итогам 2012 года не превышало 31%. За счет каких источников же финансировались оборотные активы?

Львиная доля суммарной задолженности омских предприятий приходилась на кредиторскую задолженность, которая покрывала оборотные активы примерно наполовину (49%), еще 42% оборотных активов финансировалось за счет кредитов (предоставленных как банковским сектором, так и банками, в его состав не входящими), а также «прочих» займов, предоставленных головными офисами трансрегиональных холдингов и другими организациями. При этом по итогам 2012 года почти 1/10 оборотных активов предприятия были вынуждены пополнять за счет собственных средств, что не могло не сказаться на уровне инвестиций в основной капитал.

За непродолжительный период из формата филиалов в разряд «удаленных» офисов перешел ряд ведущих операторов омского кредитного рынка (Альфа-Банк, Банк ВТБ24, Банк «Интеза», Райффайзенбанк, РГС Банк, РОСБАНК, СОБИНБАНК и др.), а недавно их число пополнил и Банк ВТБ. В результате эти кредитные организации номинально «покинули» региональную банковскую систему, а их омские обороты сегодня учитываются на балансе «кустовых» филиалов, расположенных в Новосибирске, Красноярске (Банк ВТБ) либо головных офисов (например, Альфа-Банка). И процесс консолидации омских банковских активов продолжается. В результате к началу 2013 года на долю регионального банковского сектора оставалось лишь 63% «корпоративной» и 71% «розничной» задолженности омских заемщиков.

Для более наглядной иллюстрации роли, которую в формировании задолженности омских клиентов играют банки, не представленные в регионе своими филиалами, состав участников обзора мы дополнили Омским региональным операционным офисом Банка ВТБ24, формально не входящим в состав банковского сектора. Из приведенных таблиц (1 и 4) видно, что, входя в состав банковского сектора Омской области, Банк ВТБ24 обеспечил бы себе 3-е место по сумме работающих активов и 2-е — по размерам розничного портфеля.

Банковский сектор Омской области в национальном и окружном масштабах

Работающие активы (ссудная задолженность + вложения в ценные бумаги) национального банковского сектора за 2012 год выросли более чем на 6 трлн (+17%) и достигли 40 трлн 971 млрд рублей. По итогам года на долю банковского сектора столицы пришлось около 62%, а «региональной России» — 38%. Главный вклад в формирование работающих активов последней внесли банковские системы Приволжского (9% работающих активов национального банковского сектора), Северо-Западного (6,3%), Центрального (без Москвы; 6%), Уральского (5,5%) и Сибирского (5,4%) федеральных округов, на фоне которых вклад банковского сектора Южного (3,3%), Дальневосточного (2%) и Северо-Кавказского округов (1%) был не слишком заметен. В целом банковский бизнес в 2012 году успешнее развивался в регионах (+21% прироста работающих активов), чем в столице (+15%), а «динамическими» лидерами стали банковские системы Дальневосточного (+29%) и Сибирского (+27%) федеральных округов.

Главный вклад в формирование работающих активов банковского сектора Сибирского федерального округа по итогам 2012 года внесли банковские системы Новосибирской области (41%), Красноярского края (18%), Иркутской (13%), Омской (7,7%) и Кемеровской (7,6%) областей. При этом превосходную динамику банковскому сектору СФО в основном обеспечили банковские системы «доминантных» регионов — Новосибирской области (+329 млрд, или +58%) и Красноярского края (+126 млрд, или +48%). Первая уже стала выраженным финансовым центром, где расположено большинство «кустовых» (окружных) филиалов сетевых банков, второй — постепенно становится. Из числа же регионов «рецессивных» лучшую динамику работающих активов продемонстрировала банковская система Омской области (+22%), хотя по абсолютному приросту несколько лучше выглядел явно более крупный иркутский банковский сектор (+37 млрд против +31 млрд рублей).

Констатировав весьма неблагоприятный «климат» для развития кредитования в Омской области, ниже попробуем ответить на вопрос, кто из операторов регионального кредитного рынка сумел выстоять в условиях кризиса и в дальнейшем обеспечил его восстановление.

Ведущие операторы

Несмотря на определенное «сжатие» его доли, региональный банковский сектор остается главным «групповым кредитором» омских заемщиков (как физических, так и юридических лиц), а его доля в их суммарной задолженности все еще составляет около 2/3 (67%). Поэтому о том, кто формировал региональный кредитный рынок и основные тенденции его развития, мы расскажем на примере активных операций банков и филиалов, входящих в состав регионального банковского сектора. Для этого из числа зарегистрированных в регионе шести региональных и 30 иногородних банков мы отобрали 19 ведущих операторов, работающие активы которых составили около 94% работающих активов регионального банковского сектора. При этом для иллюстрации масштабов бизнеса кредитных организаций, не имеющих в регионе своих филиалов, добавили к участникам обзора и региональный операционный офис Банка ВТБ24, формально не входящего в банковскую систему, но формирующего значимую часть регионального кредитного рынка (таблица 1).

Хотя вместе участники нашего обзора и формируют около 94% работающих активов банковского сектора, роль каждого из них может быть качественно разной — от «никакой» до роли явного «маркетмейкера». Поэтому для облегчения дальнейшего анализа общих тенденций развития региональной банковской системы мы вполне субъективно выделили «масштабные» группы операторов, опираясь на соизмеримость их работающих активов (таблица 1).

Почти половина (47%) работающих активов регионального банковского сектора оказалась сформирована Западно-Сибирским банком Сбербанка России. Он кратно превосходил остальных операторов по масштабу активных операций, и, по нашему мнению, в единственном числе может претендовать на статус «крупнейшего» оператора банковского сектора Омской области. В группу же «средних» мы включили еще 12 кредитных организаций, вместе формирующих такую же долю работающих активов, а также операционный офис Банка ВТБ24, в состав банковского сектора не входящий.

Все оставшиеся банки и филиалы мы вынуждены отнести к группе «малых», влияние каждого из которых в отдельности невелико, что, впрочем, ничуть не умаляет их роли как «группы влияния», обеспечивающей здоровую конкуренцию и доступ к банковским услугам всех категорий клиентов (таблица 1). Таким образом, кроме Западно-Сибирского банка Сбербанка России, на омском кредитном рынке, пожалуй, можно выделить лишь «групповых» маркетмейкеров, хотя в перспективе на этот статус могли бы претендовать и ведущие операторы «средней» группы, которую с заметным отрывом возглавляет Омский филиал Газпромбанка.

Динамика работающих активов и динамические лидеры

Прирост работающих активов банковского сектора СФО составил более 466 млрд рублей (+27%). И хотя главный вклад в их прирост внесли финансовые центры — Новосибирская область (71% окружного прироста) и Красноярский край (27%), среди остальных, «рецессивных» банковских систем заметно выделялись иркутская (около 8%) и омская (около 7%), кратно превосходя по этому показателю банковский сектор Бурятии (1,4% окружного прироста). При этом работающие активы банковского сектора сразу пяти сибирских регионов претерпели абсолютное сокращение, а наибольшие «успехи» достались на долю Алтайского края (–38 млрд, или –24%) и Кемеровской области (–15,5 млрд рублей). Впрочем, в данном случае столь экстраординарное «сжатие» работающих активов банковского сектора никаким образом не связано со сжатием кредитного рынка этих регионов (он уверенно развивался), а объяснялось всего лишь «бумажной» (бухгалтерской) консолидацией алтайских и кемеровских корпоративных активов Сибирского банка Сбербанка России на балансе его центрального аппарата, расположенного в Новосибирске.

Таким образом, помимо финансовых центров (Новосибирской области и Красноярского края) по темпам прироста работающих активов за 2012 год банковский сектор Омской области можно отнести к числу наиболее успешных в Сибири. Впрочем, «вклад» отдельных операторов в этот прирост был принципиально разным. Безусловно, «первую скрипку» в успешном развитии активных операций в 2012 году сыграл «крупнейший» Западно-Сибирский банк Сбербанка России, за год нарастивший свои работающие активы более чем на 27 млрд рублей (+52%), что составило 89% всего их прироста по банковскому сектору Омской области. Кстати, именно он стал самым динамичным из четырех территориальных банков Сбербанка, работающих на территории Сибирского федерального округа.

Заметную роль в приросте работающих активов банковского сектора Омской области также сыграли филиал Газпромбанка (+6,4 млрд, или 21% суммарного прироста), головной офис регионального Плюс Банка (+4,2 млрд, или 14%) и филиал СКБ-банка (+2,8 млрд, или 9%), хотя более заметный абсолютный прирост работающих активов продемонстрировал не входящий в состав банковского сектора операционный офис Банка ВТБ24 (+3,1 млрд рублей). Заметными приростами также отметились филиал НОМОС-БАНКа (+1 млрд 313 млн), а также головные офисы местных ИТ Банка (+842 млн) и Банка «Эксперт» (+731 млн рублей).

В целом с темпами прироста выше средних (22%) к группе «агрессивных» операторов мы отнесли сразу 10 кредитных организаций (таблица 2). С темпами прироста ниже средних еще 6 операторов попали в группу «консервативных». К сожалению, абсолютное сокращение работающих активов можно было наблюдать у трех филиалов и Банка «Сибирь», которых мы были вынуждены отнести к «депрессивным».

В целом по выборке лучшую динамику за 2012 год продемонстрировали Омский филиал Газпромбанка, нарастивший свои работающие активы в 1,85 раза, головной офис Плюс Банка (+79%), филиалы СКБ-банка (+73%) и НОМОС-БАНКа (+69%), головной офис Банка «Эксперт» и Западно-Сибирский банк Сбербанка (по 52% прироста).

Остается добавить, что благодаря успешной кредитной политике в группе «средних» кредиторов свое положение по сумме работающих активов (таблица 1) за 2012 год заметно улучшили филиал Газпромбанка, поднявшийся с 4-й на 2-ю позицию, операционный офис Банка ВТБ24 (с 5-й на 3-ю), головной офис Плюс Банка (с 7-й на 5-ю), филиалы СКБ-банка (с 8-й на 7-ю) и НОМОС-БАНКа (с 13-й на 10-ю), головной офис Банка «Эксперт» (с 16-й на 14-ю), муниципальный Банк «СИБЭС» (с 19-й на 18-ю) и головной офис Мираф-банка (с 20-й на 19-ю).

Эксцессы кризисного периода

Если обратиться к прошлому и поискать причины небывалого провала активных операций банковского сектора Омской области в 2009–2011 годах, работающие активы которого в номинале «вернулись» к предкризисным значениям лишь к началу 2012 года, становится очевидным, что его главной причиной стал неприемлемый рост рисков (диаграмма 6). К середине 2010 года доля просроченной задолженности по совокупному портфелю банковского сектора достигла 12% и стала рекордной для Сибирского федерального округа. Несомненно, главным их источником стало кредитование бизнеса (средние доходы населения и риски розничного кредитования в большинстве развитых сибирских регионов были примерно одинаковы). Достаточно сказать, что на фоне стабильной доли розничной просрочки (около 9%), доля просрочки по корпоративным кредитам к середине 2010 года достигла 16,7% (против 6,3% по национальному банковскому сектору и 8% по СФО). О каком кредитовании бизнеса в таких условиях могла идти речь?

Таким образом, борьба с банковским кризисом в Омской области прежде всего сводилась к борьбе с его источником — неплатежеспособностью предприятий. И хотя региональная банковская система в 2009–2010 годах характеризовалась худшей в округе динамикой кредитного портфеля, эту борьбу Омская область все же выиграла. При этом начало восстановления кредитования в 2011 году шло синхронно с сокращением доли просроченной задолженности, которая к началу 2013 года снизилась до средних показателей по СФО и всей «региональной России» (диаграмма 6), что позволяет говорить о преодолении как экономического, так и банковского кризиса в регионе.

Сегментные лидеры

Если обратиться к структуре кредитного портфеля банковского сектора Омской области по типовым группам клиентов (диаграмма 7), легко заметить, что за 2010 год она практически не изменилась. Главным групповым заемщиком оставались нефинансовые предприятия и организации. В 2011 году «корпоративная» ориентация банковского сектора даже усилилась. Однако уже в 2012 году розничное кредитование развивалось темпами в 1,5 раза выше, чем корпоративное (21% против 14%), что привело к видимому изменению структуры совокупного портфеля, а доля нефинансового сектора впервые снизилась ниже половины.

Очевидно, с точки зрения банкиров, это говорит об узости самого корпоративного сегмента, то есть круга приемлемых корпоративных заемщиков. На наш же взгляд, это свидетельствует прежде всего об ограниченности спроса на кредиты со стороны крупнейших омских предприятий. Достаточно сказать, что если омская промышленность по своему обороту уверенно превосходила иркутскую и занимала по итогам 2012 года 3-е место в федеральном округе, то корпоративный портфель банковского сектора Омской области оказался при этом в 1,6 раза меньше иркутского.

В целом же структура омского портфеля во многом напоминает структуру портфеля банковского сектора других экономически развитых регионов СФО (в менее развитых доминируют кредиты населению). Обращает на себя внимание лишь весомая доля кредитов, выданных органам исполнительной власти (около четверти всех кредитов юридическим лицам), и весьма развитый сектор «предпринимательского» кредитования (ПБОЮЛ), доля которого к началу 2013 года превысила 10%.

Как же развивались отдельные сегменты и кто из кредиторов предопределил на них «погоду»? Следует сразу оговориться, что о развитии корпоративного, «предпринимательского» и розничного портфелей банковского сектора Омской области до начала 2011 года и говорить не приходилось. Адекватными терминами в той ситуации скорее были «сохранение» и «поддержание». Возрождение корпоративного кредитования в регионе началось лишь в 2011 году (диаграмма 5) на фоне постепенного возрождения самой омской промышленности, преодоления кризиса неплатежей и быстрого сокращения доли просрочки, которое продолжилось и в 2012-м (диаграмма 6).

В секторе кредитования юридических лиц подавляющим преимуществом сегодня обладает Западно-Сибирский банк Сбербанка, формирующий более 46% «корпоративного» портфеля всего банковского сектора (таблица 3). Такую же долю к началу 2013 года смогли вместе сформировать лишь 11 других кредиторов, крупнейшими из которых стали филиалы Газпромбанка и РСХБ (таблица 3). При этом ощутимым ростом корпоративного портфеля в 2012 году отметились лишь Западно-Сибирский банк Сбербанка России (+7,5 млрд) и Омский филиал Газпромбанка (+3,8 млрд рублей), на фоне которых прогресс других участников рынка был не слишком заметен, а семь участников обзора в 2012 году вообще подрастеряли свой корпоративный портфель.

Гораздо меньшие потери в период кризиса понес портфель розничных кредитов, а в 2012 году он «отвоевал» изрядную долю портфеля корпоративного. Безапелляционным лидером розничного сегмента (таблица 4) оставался Западно-Сибирский банк Сбербанка России, доля которого к началу 2013 года выросла до половины розничного портфеля банковского сектора в результате баснословного годового прироста (+16 млрд, или +121%), хоть как-то сравниться с которым по темпам мог лишь Омский филиал СКБ-банка (+2,4 млрд, или +108%). Кроме них, сколько-нибудь видимые темпы прироста розничного портфеля можно было наблюдать лишь у Омского филиала Газпромбанка (+66%) и операционного офиса Банк ВТБ24 (+46%). При этом шесть из 20 участников обзора вообще растеряли свой розничный портфель.

За 2012 год отменная динамика прироста розничного кредитования позволила улучшить свое положение в рейтинге ведущих розничных кредиторов операционному офису Банка ВТБ24, который поднялся с 3-го на 2-е место, а также филиалам СКБ-банка (с 6-го на 4-е), РСХБ (с 8-го на 7-е), ТрансКредитБанка (с 9-го на 8-е), УРАЛСИБа (с 11-го на 10-е), Связь-банка (с 15-го на 14-е) и НОМОС-БАНКа (с 17-го на 16-е).

Инвестиции и власть

Как мы уже упоминали, отличительной особенностью кредитного портфеля банковского сектора Омской области является значительный вес кредитов, предоставленных органам исполнительной власти. И, на первый взгляд, такая его структура вполне оправданна. Дело в том, что правительство Омской области в лице министерства промышленной политики обеспечивает реализацию либо оказывает содействие в реализации значимых для развития Омской области инвестиционных проектов. То есть, казалось, активно приближает светлое будущее.

В числе этих инвестиционных проектов — строительство комплекса глубокой переработки сельскохозяйственной продукции «Биокомплекс», заводов по выпуску полипропилена, производству стеклянной тары (в Омске и р. п. Кормиловке), установки изомеризации легких бензиновых фракций ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», лесоперерабатывающего комплекса «Сибирский лес», деревообрабатывающего предприятия «АВА Компании», завода по производству цемента с использованием золошлаковых отходов Омской ТЭЦ-5, Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш, объектов энергетики, включая высоковольтную линию 500 КВ «Восход-Ишим» с подстанцией 500 КВ «Восход» и подстанции 100/10 КВ «Прибрежная» в Омске, а также объектов инфраструктуры, в т. ч. международного аэропорта Омск–Федоровка, Омского метрополитена и др. Остается только ответить на вопрос, насколько достаточны усилия омского правительства для того, чтобы реализовать эти проекты и создать новые перспективы для омской экономики, либо речь идет лишь о «содействии»?

Чтобы приблизиться к ответу, можно банально сравнить объем инвестиций в основной капитал предприятий Омской области и других регионов СФО по итогам 2012 года (по всем источникам финансирования). Оказалось, объем инвестиций в омскую экономику за 2012 год составил всего 108,6 млрд рублей, что почти не отличалось от суммы инвестиций (108 млрд) во вдвое меньшую экономику Томской области, было в 3,5 раза меньше суммы красноярских инвестиций, в 2,4 раза — инвестиций в экономику Кузбасса, в 1,5 раза — во вдвое меньшую экономику Новосибирской области…

При этом вся сумма инвестиций в омскую экономику за 2012 год на 40% была обеспечена собственными средствами предприятий, на 48% — кредитами и прочими займами и лишь на 6,9% — средствами регионального бюджета. Впрочем, вложения федерального бюджета оказались еще меньше (5,8%). Несмотря на всю неоспоримую пользу от инвестиционных проектов, «реализуемых» омским правительством, возможностей регионального бюджета в принципе недостаточно для того, чтобы заниматься реальными инвестициями и сколько-нибудь существенно повлиять на потенциал и перспективы омской экономики. Для этого, несомненно, нужны совершенно другие деньги, то есть названные инвестиционные проекты должны стать как минимум федеральными. Таким образом, с точки зрения собственного инвестиционного потенциала Омская область, несомненно, является ресурсодефицитным (читай «бесперспективным») регионом — как и большинство российских провинций.

Эффективность банковских вложений

Как и следовало ожидать, за 2012 год наибольшую прибыль заработали Западно-Сибирский банк Сбербанка России (8 млрд 150 млн), а также омские филиалы Газпромбанка (952 млн), СКБ-банка (771 млн), РСХБ (663 млн), Банка «Абсолют» (397 млн) и УРАЛСИБа (384 млн рублей). К сожалению, у нас нет данных об «омской» прибыли Банка ВТБ24 — она отражается на балансе «кустового» филиала № 5440, расположенного в Новосибирске. Остается добавить, что убытков не смогли избежать семь из 20 участников обзора. «Благодаря» учету на их балансе общебанковских расходов в число убыточных попал ряд головных офисов региональных банков (Банка «Эксперт», «Плюс Банка», Мираф-банка), стремительно деградирующий Банк «Сибирь», а также три филиала иногородних банков (таблица 8).

Поскольку итоговая прибыль напрямую зависит от изменения («досоздания» или «роспуска») резервов на возможные потери по ссудам и обязательствам кредитного характера, которую омские кредиторы вынуждены формировать под свои портфели, в качестве критерия эффективности вложений мы выбрали не прибыль, а синтетический показатель «прибыль + прирост резервов». И по этому показателю список самых эффективных кредитных организаций вслед за Омским отделением Западно-Сибирского банка Сбербанка России, возглавили филиалы СКБ-банка, Газпромбанка, РСХБ и МДМ Банка (таблица 8), а самыми рентабельными среди участников обзора оказались филиалы СКБ-банка (23,9%), ТрансКредитБанка (13,3%) и Омского отделения Западно-Сибирского банка Сбербанка России (12,6%). Кстати, последний стал самым рентабельным из четырех территориальных банков, расположенных на территории Сибирского федерального округа. Стоит также отметить фантастическую рентабельность регионального банка «СИБЭС» (11,7%), который в единственном числе мог по этому показателю конкурировать с наиболее рентабельными филиалами (в общем случае филиалы всегда выигрывают в доходности за счет учета значительной части расходов на балансе их головного офиса, в частности, расходов по амортизации и ФОТ подразделений).

Нелишние ресурсы

Почти в любом региональном банковском секторе главными источниками ресурсов для кредитования служат средства местных клиентов — населения и предприятий, а также средства, поступившие на баланс региональных филиалов от головных офисов иногородних банков. При этом средства, привлеченные через выпуск собственных обязательств, и средства других кредитных организаций по своей величине, как правило, ничтожны. Что касается Банка России, то он практически свернул свою программу рефинансирования кредитных организаций, запущенную в IV квартале 2008 года.

В отличие от очень стабильной структуры ссудной задолженности (диаграмма 7) структура привлеченных средств банковского сектора Омской области (диаграмма 8) претерпела серьезные изменения. Так, если еще на начало 2010 года трансферты головных офисов иногородних банков своим омским филиалам (пассивное сальдо средств по межфилиальным расчетам) в полтора раза превышали средства, привлеченные у омских предприятий, и были одним из главных источников ресурсов, то к началу 2011 года средства, поступившие в регион по межфилиальным расчетам, сократились втрое, при этом вдвое выросли средства, из региона «ушедшие». В результате пассивное сальдо по межфилиальным расчетам банковского сектора за 2010 год сократилось с 27 млрд до 2,7 млрд рублей. Ситуация начала меняться лишь в 2011 году с возрождением региональной экономики, кредитного рынка и быстрым сокращением просрочки — регион снова становился привлекательным для размещения инорегиональных ресурсов, что окончательно стало очевидным по итогам 2012 года, когда сумма трансфертов достигла почти 29 млрд рублей (диаграмма 8).

Плачевное положение с межфилиальным перераспределением ресурсов в 2010 году полностью подтверждало нашу гипотезу о драматической потере привлекательности омского кредитного рынка для иногородних банков. В таких условиях окончательно не растерять свой портфель банковскому сектору Омской области удавалось лишь благодаря чрезвычайно успешному привлечению средств местных клиентов — предприятий и населения.

В целом за 2012 год вклады населения на счетах банковского сектора Омской области выросли на 14,7 млрд (+18%) и достигли 95,5 млрд рублей. В популярности у населения не было равных Западно-Сибирскому банку Сбербанка России, «узурпировавшему» более половины (54%) вкладов, привлеченных всем банковским сектором (таблица 5). Чрезвычайно высоким доверием омичей также традиционно пользовались Омский филиал ОТП Банка (17%) и местный Плюс Банк (7,6% суммы всех банковских вкладов). Именно эти кредитные организации обеспечили и наибольшие приросты вкладов за 2012 год (+16,7 млрд, +3 млрд и +1,6 млрд рублей соответственно). Заметный прирост суммы вкладов также можно было наблюдать на счетах Омского филиала СКБ-банка (+776 млн), головного офиса ИТ Банка (+641 млн) и Омского филиала Газпромбанка (+437 млн рублей). По темпам же их прироста за 2012 год не было равных Омскому филиалу СКБ-банка (в 3,4 раза!) Впрочем, несмотря на высокие ставки, на этом сегменте ресурсного рынка из 20 участников обзора четыре оператора все же не смогли нарастить вклады на своих счетах.

Что касается привлеченных средств предприятий и организаций (таблица 6), то за 2012 год они также немного подросли (+1,5 млрд, или +5%) и достигли 30 млрд рублей. При этом ровно половину всех корпоративных ресурсов, привлеченных банковским сектором Омской области, поделили между собой всего три оператора — Западно-Сибирский банк Сбербанка России (30%), а также филиалы Газпромбанка и ОТП Банка (по 10%).

Наибольшие приросты средств юридических лиц на своих счетах в 2012 году обеспечили Западно-Сибирский банк Сбербанка (+1 млрд 122 млн), региональные филиалы СКБ-банка (+834 млн), Газпромбанка (+710 млн) и УРАЛСИБа (+477 млн рублей), а лучшую динамику демонстрировали филиалы СКБ-банка (+142%), Банка «АК БАРС» (+59%), НОМОС-БАНКа (+56%), операционный офис Банка ВТБ24 (+55%). При этом семь из 20 участников обзора теряли средства предприятий на своих счетах.

Стоит добавить, что успешное привлечение денежных средств активных субъектов экономики вряд ли можно считать исключительной заслугой самих банков. Сумма депозитов и остатков на счетах юридических лиц является прямой функцией экономической ситуации и уровня деловой активности в регионе. С ростом заказов и доходности собственного бизнеса предприятия будут все менее склонны «морозить» свои средства на банковских счетах — даже несмотря на высокие ставки по депозитам — они постараются использовать их для расширения бизнеса и наращивания оборотных активов.

Как мы уже упоминали, в 2012 году шло последовательное восстановление кредитоспособности омских предприятий, а следовательно, возрождение омской экономики и кредитного рынка. Закономерным результатом стало возвращение интереса к нему инорегиональных банков. Сумма нетто-трансфертов омским филиалам за 2012 год выросла на 8 млрд (+38%) и достигла почти 30 млрд рублей. Крупнейшими донорами для банковского рынка Омской области оставались Западно-Сибирский банк Сбербанка России, Банк ВТБ24, Газпромбанк, РСХБ и СКБ-банк (таблица 7). При этом наибольшие приросты трансфертов своим омским филиалам за 2012 год обеспечили Газпромбанк (+5 млрд), Банк ВТБ24 (+3 млрд), Сбербанк (+2,8 млрд) и СКБ-банк (+1,2 млрд рублей), а лучшей динамикой отличились Газпромбанк, нарастивший сумму трансфертов своему Омскому филиалу в 3,8 раза, Банк Москвы (в 3,4 раза), а также НОМОС-БАНК и «АК БАРС» (в 2,9 раза каждый).

Соразмерность

Несмотря на относительно высокий промышленный потенциал и положительный индекс промышленного производства (относительно провального 2009 года), финансы Омской области, похоже, «поют романсы». В данном случае речь идет не о бюджете, а о банковском кредите и финансах предприятий. Они просто категорически несоразмерны «реальному сектору». Но лишь на первый взгляд.

Говоря об относительной «слабости» регионального кредитного рынка и банковского сектора, их «неадекватности» масштабам омской экономики, нельзя не отметить, что в действительности они развивались вполне адекватно существующему спросу — даже если опустить номинальное «сжатие» банковского сектора в результате переформатирования действовавших в его рамках целого ряда филиалов в «удаленные», в состав банковского сектора не входящие.

Работающие в регионе предприятия крупнейших межрегиональных холдингов (НПО «Мостовик», ГК «Титан», «Газпром Нефть», «Транснефть», «Омскэнергосбыт», СИБУР, «Техуглерод», «ПРОДО» и др.) в большинстве случаев не нуждаются в кредитах регионального банковского сектора для пополнения работающих активов. Таким образом, основной «аудиторией» последнего, кроме населения, остается бурно росший с середины 2012 году региональный МСБ (диаграмма 9), доля которого уже составляет более трети (36%) всего корпоративного портфеля. Крупнейшие же промышленные предприятия чаще привлекают средства головных офисов крупнейших российских (в том числе через расположенные на территории области «удаленные» офисы) или иностранных банков — если их оборотные активы не финансируются головными офисами самих холдингов. При этом интерес крупного бизнеса к региональному банковскому сектору зачастую ограничен расчетно-кассовым обслуживанием и «вспомогательными» кредитами.

При подготовке материала использованы данные Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru), бюллетени ГУ ЦБ РФ по Омской области, данные Росстата (http://www.gks.ru), Омскстата (http://omsk.gks.ru), портала правительства Омской области (http://mpp.omskportal.ru), а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 0409101, любезно предоставленная участниками обзора.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ