В Новосибирском областном суде продолжается открытый судебный процесс над бывшими высокопоставленными чиновниками. На скамье подсудимых — А. Н. Солодкин (экс-советник бывшего губернатора Новосибирской области), его сын А. А. Солодкин (вице-мэр г. Новосибирска), А. В. Андреев (бывший замначальника Госнаркоконтроля по Новосибирской области).
22 и 25 марта судебный процесс оставался на подступах к возобновлению основной его темы — «организованного преступного сообщества (ОПС) Трунова», в котором якобы состояли трое подсудимых. Не секрет, что именно тема ОПС в его расширительном толковании (включая новосибирские структуры власти вообще) привлекает главное внимание СМИ и публики.
Пока что суд продолжал борьбу с ходатайствами адвоката Николая Украинцева. В два этапа судья Лариса Чуб отказала сначала в истребовании из Следственного комитета постановления, на основании которого Украинцев делал вывод о незаконном продолжении расследования эпизода «дела» в отношении Александра Солодкина-старшего. А затем отказала и в самом возвращении этого уголовного дела (№ 10241) в прокуратуру для «устранения нарушений». Вызывать и заслушивать в суде представителей следствия Чуб принципиально не стала. Судью удовлетворила справка из СКР по СФО за подписью его главы Андрея Лелеко о том, что следствие ведётся по другому уголовному делу (№ 60211), а возражения по сути упомянутого постановления и доводы стороны защиты о незаконном перетекании вещдоков из одного «дела» в другое были ею оставлены без последствий. («Это все непорядок и беззаконие, а вы их покрываете, — говорил, в частности, подсудимый Андрей Андреев, обращаясь к судье. — Это нехорошо».)
Промежуточно на очереди стоял отказ в ходатайстве Украинцева о признании «недопустимым доказательством» (в связи с нарушениями УПК РФ) нескольких протоколов следователя Дениса Селетникова. И за этим отказом тоже дело у Чуб не встало.
Гособвинитель Марина Морковина хотела было двинуться к новому для суда «эпизоду Надеина». Однако Украинцев заявил прежде всего ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по упомянутым протоколам Селетникова, а в целом сторона защиты продолжала настаивать на дальнейшем рассмотрении «эпизода Филиппова» (так называемое кафе «Пикник»), чтобы дать оценку еще по ряду обстоятельств. В частности, оказалось, что в материалах дела упоминается, кроме рабочего ежедневника Вадима Филиппова, еще некий ежедневник его «администратора» Олега Альянова, который тот вел до своего самоубийства, и может оказаться любопытно, что это за документ? Где, в конце концов, находится «подлинный» ежедневник?..
А следом Украинцевым было заявлено новое ходатайство о возвращении «дела» в прокуратуру, на сей раз по обстоятельствам возбуждения уголовного дела по «эпизоду Надеина», который хотела было начать в судебном рассмотрении гособвинитель Морковина. Адвокат указал, что согласно материалам следствия по данному «эпизоду» имеется целый ряд противоречий и признаков нарушений УПК. (Если только не сознательных преступлений следствия — об этом говорили подсудимые, поддерживая ходатайство.) В том числе право на защиту Александра Солодкина-младшего было нарушено… Как сказал он сам несколько позже, «у меня, как выяснилось, не так много прав в жизни».
(Прошу прощения у читателей за эти рассыпчатые, однако же необходимые подробности. Обещаю, что скоро начнется более содержательный рассказ. Так мне иногда кажется, я надеюсь.)
27 марта наступила реакция прокуратуры на последнее ходатайство. А предпоследнее ходатайство пока было оставлено без движения.
…Прошло более полугода после начала судебного процесса, прежде чем дело коснулось подсудимого Андрея Андреева. Наконец в суде появился свидетель обвинения, который смог определенно сказать, что знает полковника Андреева, и даже сам его арестовывал (задерживал) 2 ноября 2010 года, и сам возбуждал уголовное дело по «эпизоду», по причине которого Андреев с тех пор находится за решеткой.
Следователь по особо важным делам СКР по Сибирскому федеральному округу Максим Мозоляк, 1977 года рождения, сейчас подполковник, предстал перед судом, чтобы пояснить открывшиеся обстоятельства, которые стали причиной ходатайства Украинцева о возвращении всего «дела» в прокуратуру.
Обстоятельства, если следовать хронологии, были такие. С июня 2010 г. некоторые «бывшие члены ОПС Трунова», заключившие сделку со следствием еще за год-полтора до этого времени, начали давать показания (Ринат и Хасан Ганеевы, Олег Останин), согласно которым Сергей Надеин (еще один «бывший член ОПС») в 2005 г. давал взятку некоему сотруднику Госнаркоконтроля (УФСКН по Новосибирской области) при посредничестве Солодкина-младшего с целью освободить от уголовной ответственности за хранение и сбыт кокаина его жену Наталью Надеину… Эти показания тогда же на допросе подтвердила сама Наталья Надеина. Конкретно на полковника Андреева первым указал, по всей видимости, «соглашенец» Останин 26 июня того года.
Неизвестно, где и в каком процессуальном «статусе» находился в те месяцы сам Сергей Надеин. Но 20 октября 2010 г. он заявил начальнику следственного отдела СКП РФ по СФО Василию Усову о своей «явке с повинной», написав в 9 часов 26 минут на его имя такое: «Я, Надеин С. Б., осенью 2005 года дал взятку депутату горсовета Новосибирска Солодкину А. А. в помещении по адресу: улица Серебренниковская, 23». Сразу же следователь Мозоляк начал оформлять с Надеиным протокол явки с повинной, и делал это с 9:30 до 10:15. Однако в это же самое время и даже раньше того — с 9:00 до 9:40 (если верить материалам следствия!) — тот же следователь Мозоляк допрашивал Рината Ганеева, который сказал, что подтверждает свои предыдущие показания «по обстоятельствам явки с повинной Надеина». То есть по крайней мере следователь Мозоляк задокументированно раздвоился, а Ганеев кое-что заранее или своевременно знал.
В тот же день Усов поручил Мозоляку провести проверку заявления Надеина и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Эта работа была проделана за десять дней, к 29 октября 2010 г., и новое «дело» было возбуждено. Краткое содержание постановления Мозоляка: со слов Надеина и по другим данным, в августе-сентябре 2005 года УФСКН по Новосибирской области проводило оперативно-розыскные мероприятия в отношении группы наркосбытчиков, среди которых была жена Надеина Наталья. С целью освободить жену от уголовной ответственности Надеин, с его слов, передал $20 тысяч Солодкину-младшему для передачи «неустановленным должностным лицам» новосибирского УФСКН. (Впрочем, в «описательной» части своего постановления Мозоляк уже назвал полковника Андреева в качестве подозреваемого.) В том давнем итоге уголовное преследование Натальи Надеиной в октябре 2005 г. было «незаконно прекращено». А через пять лет следователь Мозоляк примерил к Солодкину и Андрееву ст. 290 УК РФ, ч. 4 и, как уже говорилось, арестовал последнего по признакам особо тяжкого преступления.
(В дальнейшем инкриминируемое конкретное преступление претерпело следственные метаморфозы и постепенно «съехало», через ст. 286, ч. 1 — «превышение полномочий», средней тяжести — до карикатурного в такой связке «мошенничества» (ст. 159, ч. 3, до 6 лет лишения свободы), совершенного одними «членами ОПС Трунова» (Андреевым и Солодкиным-младшим) против другого «бывшего члена ОПС» (Надеина). Но об этом подробно, наверное, в другой раз.)
(Иначе скобок не оберешься.)
Следует, конечно, отметить, что во все время следствия нынешние подсудимые свою вину полностью отрицали. Показания лиц, заключивших соглашение со следствием, они называют «заведомо ложными», а действия следователей — умышленной «фальсификацией доказательств». По мыслям Андреева и Солодкина-младшего, в период с июня по октябрь 2010 г. следствие и, вероятно, оперативно-розыскное бюро ГУ МВД по Сибирскому федеральному округу вели «торг» с парой Надеиных, на каких условиях они «на крючке» будут давать заказные показания.
Как это ни тяжело признать, но надо сказать правду: против самого Надеина уголовное дело по факту дачи им взятки (результативной, как ни крути!) — возбуждено не было. И против его жены по эпизоду 2005 г. уголовное преследование возобновлено не было; вместо этого уголовное дело с ее соучастием улеглось в качестве вещдока в «деле» против Солодкиных–Андреева. И даже вообще непонятен статус Надеина в уголовном деле «ОПС Трунова». Но, во всяком случае в «нашем» процессе, он — потерпевший.
В этом и состоял главный, пожалуй, вопрос подсудимых к свидетелю-следователю Максиму Мозоляку: почему же так?!.. И нынешний подполковник, подтянутый молодцеватый старший офицер, на вид — дисциплинированный и стойкий служака, кстати, высокого роста (быть ему генералом, если будущая милиция не остановит), уверенно отвечал, что лично он по УПК имел право принять такое решение. Вопрос полковника Андреева «Вам не стыдно?» (заданный им отнюдь не по-детски) был судьей закономерно снят.
Подсудимый Андреев (стоит в клетке): — Почему очевидно скрыто тяжкое преступление, а прокурора это не волнует?
Гособвинитель Морковина (сидит напротив): — Вас должно волновать ваше собственное обвинение, которое вам предъявлено.
Андреев: — Меня за два с половиной года /тюремного заключения/ уже много чего волнует…
Были в этом заседании и маленькие скандалы с «замечаниями в протокол» от судьи Чуб к стороне защиты и подсудимым, но об этом уже как-то скучно писать. Лариса Петровна требовала уважения к будущему генералу, а оно «не срасталось» с момента, когда Мозоляк, словно запрограммированный, произнес фразу, которая была буквально предсказана (кажется, Солодкиным-младшим) еще перед его входом в зал заседаний на свидетельскую трибуну. «Техническая ошибка», — так Мозоляк назвал свои «путешествия во времени» утром 20.10.2010 г., чем вызвал вздох неподдельного очарования.
На главные и существенные вопросы стороны защиты Мозоляк отвечал сугубо правильно: «Не помню». Иногда произносил, как на вопрос адвоката Михаила Книжина: «Вам лично Усов давал указание не возбуждать уголовное дело против Надеина (по его явке с повинной. — Авт.), а возбудить против Солодкина?» — «Такого нет в материалах дела», — отвечал отчасти уклончиво.
Говоря серьезно, «будущий генерал», которого я тут между делом придумал, смотрелся невесело. Поглядим, возможно, «потерпевший» Надеин доставит больше энтузиазма.
Но для начала суду предстоит разрешить вечные ходатайства Николая Украинцева, в том числе о раздвоении если не личности, то физического тела Максима Мозоляка. Хотя подобного и врагу-то не пожелаешь…
WPBuild.Ru