В чью пользу «Гамбургский счет»

В конце января 18 новосибирских художников выяснили, кто из них лучший. Турнир под названием «Гамбургский счет» организовал известный местный антиквар и галерист Аркадий Пасман. Он же стал главным спонсором мероприятия. Правила выяснения отношений были предельно просты — 18 участников должны были представить работы одинакового формата на тему урбанистического ландшафта, сиречь городского пейзажа. Затем участники выставляли по десятибалльной шкале оценки работам соперников. Набравший большую сумму баллов и становился победителем, получая диплом и премиальную сумму 100 тысяч рублей.

Само выражение «гамбургский счет», как известно, ввел в оборот литературовед Виктор Шкловский в одноименном сборнике статей о русской литературе 20-х годов прошлого века. Он приводил в пример профессиональных борцов, собиравшихся в Гамбурге и боровшихся за закрытыми дверями, без публики. Аркадий Пасман первый «Гамбургский счет» среди новосибирских художников провел в 1996 году в своей тогда весьма известной галерее «Зеленая пирамида». Победителем первого «Гамбургского счета» стал Андрей Чернов, второго — Сергей Мосиенко. Сумма призовых составляла миллион деноминированных рублей. Следующий турнир не состоялся — случился дефолт.

Нынешний, третий, «Гамбургский счет» собрал хотя и не всех, но многих известных новосибирских мастеров кисти. Кое-кто отказался, посчитав участие неуместным в силу либо возраста, либо статуса. Практически все участники — художники, состоявшиеся и в разной степени успешные. Различны эстетические системы, которых они придерживаются, — от живописи нефигуративной до фотореализма. В итоге в результате голосования победителем был объявлен Владимир Фатеев.

Сама выставка работ участников интересна с точки зрения соответствия результатов ожиданиям. Александр Шуриц предъявил вполне обычный для него «Дождь в городе» с вполне условными квазиевропейскими зданиями. Данила Меньшиков — ностальгический «Забытый велосипед» в серо-голубых тонах. Владимир Фатеев — совершенно конкретный вид на угол Красного проспекта и улицы Достоевского, с покосившимися домами, будто приплясывающими, подбоченясь. Сергей Мосиенко над крышами запустил обнаженную черноволосую Маргариту. Михаил Омбыш-Кузнецов досконально воспроизвел рекламные вывески и баннеры на главной улице Новосибирска. Андрей Чернов ушел от конкретики и дал в своей работе город с высоты даже не птичьего полета, а в виде аэрофотосъемки — почти абстрактные квадраты и линии. То есть можно сказать, что практически все представили работы ожидаемые. Разве что Михаил Казаковцев, в последние годы полностью ушедший в нефигуративность, здесь показал отличную «Площадь», выполненную в технике граттажа: грязновато-белый красочный слой процарапан до черного грунта, и этими неровными бороздами бегло вычерчены собор и дорога — образ городской зимы получился очень впечатляющим. Увидеть работы участников «Гамбургского счета» можно было в художественном музее до конца февраля.

О том, что подобное мероприятие идет на пользу художественному климату города, — нечего спорить. Последние годы температура художественной жизни Новосибирска постепенно понижается: многие уехали, а на их месте новых фигур не возникает. Выставочных залов в городе — сосчитать по пальцам, а существующие вернисажи собирают узкий круг художников, их друзей-родственников да горстку журналистов. Такое ощущение, что арт-сообщество стремительно теряет аудиторию. В этой ситуации никто не знает, как вернуть внимание публики к изобразительному искусству — как и какие выставки и акции надо устраивать. В этом плане турнир, затеянный Аркадием Пасманом, явно не лишний. По крайней мере, он должен был вызвать интерес общественности и хотя бы немного поднять престиж профессии. Удалось ли это сделать? Большой вопрос.

Причины для сомнений следующие. В турнире приняли участие только, мягко говоря, немолодые художники. Младшим — далеко за сорок. Разумеется, можно сказать по-другому — все мастера достигли творческого расцвета. Но мне кажется, что отсутствие «шпаны, которая сметет нас с лица земли«, очень показательна. Далее. Практически все выставили работы, полностью укладывающиеся в представления об индивидуальных стилях. Что, работа Александра Шурица чем-то принципиально отличается от того, что он так успешно пишет последние шесть, как минимум, лет? В «Альт-галерее» можно посмотреть выставку Шурица «Зал ожидания» — творчество его, как бы сказать, гомогенно. То же самое можно сказать и про Мосиенко, и про Омбыш-Кузнецова, и про многих других участников «Гамбургского счета». И победитель Владимир Фатеев — очень хороший художник, но, положа руку на сердце, разве он показал что-то принципиально новое? Я не говорю уже доброй половине участников. Если исходить из критериев индивидуальной новизны, то я бы, например, отдал предпочтение работе Михаила Казаковцева. Увы и ах, мнения зрителей и критиков не способны повлиять на внутрицеховые оценки.

«Гамбургский счет», очевидно, предполагает бескомпромиссность этих оценок. Но в нашем случае, боюсь, внутрицеховая солидарность подменяет бескомпромиссность и честность. Боюсь также, что турнир — лишь повод выставить друг другу «по максимуму», продолжая критиковать непросвещенную публику, поворачивающуюся к искусству спиной.