Без единой системы управления

Представители управляющих компаний в сфере ЖКХ столкнулись с разнообразными проблемами и приходят к тому, что Новосибирску необходима единая система управления жильем. Одни УК указывают низкую рентабельность бизнеса из-за того, что власть ограничивает рост тарифов на услуги. Другие отмечают дефицит доверия потребителей и отсутствие объективной системы оценки качества работы. Пока согласующую роль в системе ЖКХ играет координационный совет при мэрии Новосибирска, возобновивший работу весной 2010 года.

В Новосибирске зарегистрировано 56 управляющих компаний. Качество их деятельности оценивает специальная комиссия департамента энергетики и ЖКХ города Новосибирска. По итогам оценки департамент создает рейтинг. Деятельность управляющей компании оценивается по 24 критериям. По 14 из них сведения должна предоставить сама компания. В рейтинге за I квартал 2010 года в основном списке рейтинга оказалось только 13 компаний, остальные отказались предоставлять комиссии информацию о себе. Первые три места в рейтинге занимают управляющие компании «Октябрьская», «СПАС-Дом» и «Петер Дуссманн — Восток».

Несмотря на то что жилищно-коммунальные услуги являются отраслью с устойчивым потреблением, руководители управляющих компаний указывают на низкую рентабельность бизнеса: «Говорят, что у нас прибыльная отрасль. Но это не нефть, не металлы, не строительство даже. Налоги повышаются, а тарифы повышать нельзя. НДС в 18% — это очень много для нас. У нас и так получается иногда, что налоги равны зарплате. Оборотных средств совсем не остается», — рассказывает Владимир Булычев, генеральный директор ЗАО «УК СПАС-Дом», одной из крупнейших компаний в Новосибирске, на обслуживании которой находится более 1000 многоквартирных домов общей площадью около 3 млн кв. м. Владимир Булычев также отметил неравное положение УК и ТСЖ, которые не платят НДС.

Первый заместитель главы администрации Кировского района по городскому хозяйству Андрей Гончаров иначе оценивает рентабельность управляющих компаний: «Сегодня в этой отрасли достаточно средств, чтобы оказывать нормальные услуги. Если бы было иначе, если бы этот бизнес был невыгоден, то из него бы давно ушли. Я знаю много управляющих компаний, которые работают рентабельно. За счет прибыли приобретают новую технику, инструменты, одним словом, развиваются. Поэтому я скептически отношусь к жалобам на недостаток средств. Конкуренция все расставит на свои места».

Тема низких тарифов не для всех управляющих компаний стоит одинаково остро. Борис Мальцев, директор филиала ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», компании, обслуживающей такую же площадь жилья, как и «СПАС-Дом», делится опытом: «Важно работать в атмосфере доверия. Раньше мы работали под названием УК «Дзержинец», и в домах, с которыми мы сотрудничаем давно, проблем нет. Тарифы устанавливаются самими жильцами. Содержание дома с ними полностью обсуждается. Люди соглашаются, подписывают — совокупность необходимых услуг превращается в тариф. Но с 1 апреля этого года под наше управление поступило еще 900 домов. И там с людьми, которым раньше уделялось мало внимания, пока еще есть недопонимание».
Повлиять на деятельность управляющих компаний городские власти могут, только используя косвенные рычаги. Но за деятельностью УК наблюдают. Одним из итогов наблюдений является рейтинг управляющих организаций, составляемый департаментом энергетики и жилищно-коммунального хозяйства мэрии. Однако объективность этого рейтинга вызывает сомнения как у УК, так и у жителей: «Для сотрудников УК, как и для некоторых старших по домам, с которыми мы обсуждали этот рейтинг за I квартал текущего года, очевидно только одно — из 56 УК Новосибирска нормальные или тесные деловые отношения с комиссией департамента существуют только у 13. Выходит, что у департамента нет инструментов для убеждения руководителей компаний продемонстрировать свои достижения», — комментирует сотрудник одной управляющей компании, пожелавший остаться неназванным. УК «Сибирьэнерго-комфорт» в рейтинге находится в списке компаний, не предоставивших комиссии данных о себе: «Рейтинг составляется неграмотно. Складывается ощущение, что департамент не до конца понимает, что хочет в нем отразить. Для меня единственный объективный рейтинг — это отношение жильцов», — объясняет позицию компании Борис Мальцев.

Площадкой для обсуждения и сближения позиций управляющих компаний и городской власти призван стать координационный совет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города при мэрии Новосибирска, работа которого была недавно возобновлена. Если в 2007–2009 годах основной целью работы совета была поддержка управляющих компаний, то в последнее время позиции властей по многим вопросам изменились. Так, например, некоторые депутаты считают, что субсидии управляющим компаниям стоит выделять более обдуманно: «Мы обратились к мэру города с просьбой ужесточить порядок выдачи субсидий. В частности, субсидии на выплату долгов «Сибирьэнерго» вообще не нужны, так как их начисления очевидно незаконные. Ситуация не в том, справятся ли сами управляющие компании с выплатами, а в том, что они не хотят отстаивать свои интересы, рассчитывая на деньги из бюджета», — уверен депутат Гудовский.

Несмотря на позицию властей, управляющие компании зачастую не против их вмешательства в свои дела: «Основная сложность в том, что в городе нет единого подхода к управлению домами. Мы работаем уже пятый год, но назвать конкретные проблемы сложно, так как в каждом доме своя проблема. С отношением властей двойственная ситуация. Жильцы, когда чем-то недовольны и не могут решить проблему с управляющими компаниями напрямую, идут к депутатам, к главе администрации. Но власть ничего не может сделать, фактически они помочь жильцам не могут. Я предлагал когда-то создать единую систему управления жильем в городе, это был бы реальный рычаг регулирования», — рассказывает Борис Мальцев. В главном с ним соглашается председатель комиссии по городскому хозяйству Совета депутатов Новосибирска Игорь Кудин: «Первой задачей для совета на сегодня является создание публичного договора, который управляющие компании заключают с собственниками. Должна быть единая форма, утвержденная нашим департаментом в качестве рекомендательной, которая спускалась бы управляющим компаниям. В ближайшее время такой договор будет. Тогда у нас хотя бы появится предмет контроля за работой управляющих компаний».