Развитие провинциального рынка банковских карт драматически отстает от рынка столичного «благодаря» несопоставимым уровням доходов населения и развития розничной инфраструктуры. Однако новые направления и источники могут придать региональным рынкам совсем иные перспективы. Кроме масштабных программ крупнейших розничных кредиторов, главными двигателями дальнейшего прогресса «пластикового» рынка становятся программы «лояльности» торговых сетей, транспортные проекты, социальные и регистрационные программы органов власти, а «небанковские» сервисы будут закономерно дополняться платежными приложениями. При этом все большую остроту приобретает вопрос о формировании «национального платежного пространства», независимого от международных платежных систем.
«Конструктивный кризис»
Судя по данным Банка России, национальный рынок пластиковых карт в 2006 году продолжал уверенно прогрессировать. По его итогам общее количество выпущенных карт достигло 74,6 млн, а годовой прирост составил 20 млн (+37%). Однако и банки, и ведущие платежные системы уже столкнулись с тем, что дальнейшее успешное развитие невозможно без новых продуктов и новых идей. Сегодня уже есть все основания говорить о кризисе традиционных направлений развития этого сегмента банковского рынка. Впрочем, не просто о кризисе, а о кризисе «конструктивном».
Хотя прирост числа выпущенных карт в 2006 году и сохранился на уровне 2005 года (+19,5 млн), принципиально изменилось его содержание. К 2006 году закончилась эпоха массового выпуска дебетовых карт, связанная с реализацией масштабных «зарплатных» проектов. Подавляющее большинство солидных предприятий уже заключило договора с тем или иным банком, а прирост числа карт-холдеров, привлеченных «с улицы», не делает «погоды».
В целом, несмотря на «кризис», дальнейшее развитие рынка банковских карт имеет фундаментальные предпосылки. Первая из них состоит во все более адекватной оценке самого потенциала этого инструмента «оптового» привлечения «зарплатных» клиентов и розничных заемщиков российскими банкирами, а следовательно, их готовности вкладывать в развитие «карточного» направления все большие деньги. Вторая заключается в растущей оценке преимуществ банковской карты самим населением, не только как инструмента сбережений и удобных заимствований, но и дистанционного управления своими активами.
На фоне все более очевидного исчерпания потенциала «зарплатных» проектов минувший год ознаменовал настоящий прорыв в развитии программ розничного кредитования с использованием кредитных карт. «Тотальные» программы ведущих розничных кредиторов стали главным локомотивом развития рынка, обеспечившим значительную долю годового прироста числа банковских карт, эмитированных в России. Достаточно сказать, что более четверти национального прироста (около 27%) обеспечил один лишь «Русский Стандарт», который за 2006 год эмитировал 5,5 млн кредитных карт, разосланных потенциальным заемщикам через Почту России. Его примеру традиционно следовал и ХКФ, в 2006 году выпустивший и разославший возможным клиентам 3,5 млн кредитных карт (около 17% прироста). Таким образом, два банка едва не наполовину обеспечили рост национального рынка за счет своих кредитных программ. По всей видимости, старались не отставать от лидеров и другие кредиторы — и розничный ВТБ-24, и крупнейшие универсальные банки федерального масштаба.
Сразу оговоримся, что, употребив термин «кризис», мы ничуть не сгустили краски. Если к 45% прироста национального рынка, обеспеченным кредитными программами «Русского Стандарта» и ХКФ, добавить 4,8 млн новых дебетовых карт международных платежных систем, выпущенных в 2006 году Сбербанком России (24% национального прироста), то окажется, что на долю всех остальных российских операторов рынка в этом годовом приросте приходилось менее трети (31%), то есть немногим более 6 млн из 20 млн выпущенных в 2006 году пластиковых карт. Таким образом, в целом благополучная динамика карточной эмиссии была обеспечена усилиями единичных банков, прежде всего лидеров розничного кредитования. При этом следует помнить, что лишь незначительная часть этой рассылки была реально востребована адресатами, особенно если учесть весьма высокую эффективную ставку по таким кредитам.
Кстати, последнее предположение очень хорошо согласуется и с данными, полученными Агентством «РосБизнесКонсалтинг» (РБК) по результатам анкетирования ведущих российских «карточных» эмитентов. Хотя только в 2006 году Банк «Русский Стандарт» выпустил более 5,5 млн кредитных карт, количество всех «пластиковых карт в обращении», судя по данным, которые он предоставил РБК, у этого банка на 01.01.07 составило всего 3,8 млн, то есть менее 1/3 общего количества выпущенных им карт и заметно меньше эмиссии за один 2007 год.
и их перспективы
Хотя мы не располагаем достоверными данными по итогам работы MasterCard Int. в России, есть все основания предполагать, что в 2006 году именно эта платежная система добилась наибольшего успеха на российском рынке банковских карт. По непроверенным данным, в 2006 году ее годовой рекламный бюджет в России превысил $50 млн. А такие вложения были просто «обязаны» окупаться. И именно MasterCard Int. «выиграла» крупнейшие кредитные программы российских банков 2006 года, выпустив как минимум 9 млн магнитных карт только для лидеров розничного кредитования, а общий объем эмиссии ее дебетовых и кредитных карт (также по непроверенным данным) составил порядка 30 млн. Однако лидером «пластикового» рынка в России скорее всего остается VISA Int. Общий объем ее эмиссии (32,4 млн карт, из них 2 млн — кредитных) превысил 43% национального рынка, а годовой прирост составил 48% общероссийского прироста (+9,6 млн карт, в том числе 1,6 млн кредитных). Таким образом, международные платежные системы продолжали усиливать свое превосходство, а их доля уже достигла 4/5 национального рынка.
Среди национальных платежных систем ведущее положение все еще сохраняют объединившие свои сети Union Card (4,2 млн карт) и STB Card (1,8 млн), вместе формирующие около 8% национального рынка, а также «Золотая Корона» (4,6 млн карт, или 6%) и СБЕРКАРТ (3,1 млн, или 4%). Однако если две первых системы выпускают магнитные карты и по сути «играют на поляне» международных платежных систем, то «Золотая Корона» и СБЕРКАРТ эмитируют карты микропроцессорные, кроме более высокой степени защиты и возможности расчетов off-line, обеспечивающие принципиально более широкие возможности в части реализации нескольких приложений на одном носителе.
Развитие «Золотой Короны» в 2006 году происходило сразу по нескольким направлениям. Кроме выпуска дебетовых (в том числе «корпоративных», «оптовых», «бензиновых») и кредитных банковских карт на базе магнитных и микропроцессорных (84% общего объема эмиссии) носителей, общий прирост которых составил около 1,3 млн, а темпы несколько опережали темпы развития национального рынка (40% прироста против 37%), эта платежная система сосредоточилась на внедрении целого спектра «небанковских» карт («транспортных», «социальных» и карт «лояльности»), а также развитии «наполняющих сервисов» (денежные переводы, платежи в погашение кредитов, интернет-банк, SMS-банк, система мобильных платежей и др.). Такую диверсификацию направлений развития лучше всего комментируют слова директора этой платежной системы Вадима Грицаненко: «Мы хотим уйти от чисто банковского сервиса и сделать «Золотую Корону« чем-то большим, чем банальная банковская карта, чтобы наши карт-холдеры получили доступ ко всему спектру услуг в области наличных и безналичных платежей…»
Казалось, еще лучшие шансы стать «общенациональной» есть у микропроцессорной СБЕРКАРТ просто потому, что Сбербанк и инфраструктура приема его карт есть практически в любом регионе страны, а сам проект якобы поддерживается государством в рамках программы «Электронная Россия». Однако в 2006 году сколько-нибудь заметного прироста количества СБЕРКАРТ не наблюдалось — Сбербанк предпочитал выдавать магнитные карты международных платежных систем. Очевидно, все свои силы ЗАО «Сберкарта» направило на реализацию принятого еще в октябре 2005 года решения Сбербанка сделать свою платежную систему открытой, то есть на строительство ЦОД (центра обработки данных), адекватного перспективным задачам создания Российской Платежной Системы (РПС) на межбанковской основе, на ее отработку и опытную эксплуатацию.
Наконец, 20 апреля 2007 года РПС СБЕРКАРТ объявила о переходе к работе в режиме промышленной эксплуатации (в межбанковском режиме). И хотя пока полноценными участниками системы, кроме Сбербанка, являются лишь МИБ и мирнинский МАК-банк, протоколы о намерениях подключиться к системе еще в декабре 2006 года подписало около 50 российских банков и процессинговых компаний. Вполне возможно, что 2007 год станет годом РПС. Во всяком случае и материальные, и технические возможности на это у системы есть. Только в отличие от «Золотой Короны», которая пошла по пути «от потребителя» и приоритетного развития «небанковских» сервисов с их последующим естественным дополнением сервисами банковскими, главная ставка в развитии проекта РПС, по всей видимости, делается собственно на банки. Именно банковское приложение СБЕРКАРТ будет в последующем дополняться «небанковскими» сервисами, по развитию которых РПС пока явно отстает от «Золотой Короны».
«Пластик» провинциальный и столичный
Хотя рынки с низкой концентрацией банковских услуг, как правило, развиваются быстрее рынков банконасыщенных регионов, в отношении рынка «пластикового» это не так. Несмотря на более чем пятикратное (!) превосходство по количеству банковских карт на душу населения над Сибирским федеральным округом (диаграмма 1), в 2006 году «пластиковый« рынок Москвы и Московской области все еще развивался динамичнее сибирского (+40% против 36%). И такая ситуация сохраняется уже не первый год. Впрочем, в 2006 году у этого феномена были вполне объяснимые причины.
Фундаментальными факторами, обеспечившими долгосрочное преимущество столичного рынка, являются несопоставимый уровень развития банковских учреждений, розничных сетей и инфраструктуры по приему банковских карт, а также различие в уровне доходов населения.
Низкий уровень доходов сам по себе резко снижает ценность банковской карты как инструмента сохранения денежных средств в глазах многих сибиряков. Поэтому в своем большинстве «добровольно-принудительные» и к тому же малообеспеченные владельцы «зарплатных» карт в Сибири просто обналичивают свою получку в день ее зачисления на карт-счет. Москвичи же карт-холдерами становятся уже вполне «добровольно». И не только благодаря другому уровню доходов и потребности к сбережениям, отлично развитой сети приема и обслуживания банковских карт, но и просто потому, что платить «безналом» там зачастую выгодно — развитые торговые сети все чаще договариваются с платежными системами и отдельными банками, практикуя предоставление скидок и бонусов.
Что касается Сибири, то с исчерпанием потенциала крупных «зарплатных» проектов в областных центрах во многом оказался исчерпан и потенциал быстрого роста количества выпущенных карт. При этом за последние два года доля округа на национальном «карточном» рынке России сократилась с 11,3% до 9,6% на фоне роста доли столичного региона (с 32% до 42%).
Важной причиной отставания в развитии региональных рынков является недооценка местными банками и региональными филиалами возможностей развития «внутрирегионального». Инфраструктурой по приему и обслуживанию банковских карт еще не охвачены многие населенные пункты, а также многочисленные средние и малые предприятия за чертой областных центров.
Говоря об исчерпанности крупных «зарплатных» проектов, мы обычно забываем и о крупнейшем из них — выплате заработной платы «бюджетникам», значительная часть которых живет за пределами областных центров. В регионах, где местные власти сумели договориться с банковским сектором о развитии инфраструктуры и реализации «бюджетного проекта» на основе «карточных» технологий, как раз «удаленные территории» стали важным источником роста регионального рынка банковских карт. Хорошим примером может служить все та же Новосибирская область, где региональная администрация в свое время заключила соглашение с местным НСКБ «Левобережный», которым был открыт один «внутрирегиональный» филиал, установлены банкоматы и оснащено 34 дополнительных офиса, охватывающих не только Новосибирск, но и все районы области. В результате только «областным» клиентам было выдано около 90 тысяч банковских карт «Золотая Корона», что составило 65% общей эмиссии банковских карт НСКБ «Левобережный».
В самом Сибирском федеральном округе по количеству выпущенных карт с заметным преимуществом лидируют Новосибирская (20% «окружного» рынка) и Кемеровская области (17%), а также Красноярский край (16%), банки и филиалы каждого из которых выпустили более миллиона банковских карт (таблица 1). При этом наибольший годовой прирост наблюдался в Новосибирской области (+469 тыс. карт), Красноярском крае (+327 тыс.) и Кемеровской (+295 тыс.) области, а наилучшая динамика — в крошечной (ее доля на «окружном» рынке не превышает 0,4%) Тыве (+170%), а также в Новосибирской области (+51%) и Красноярском крае (+41%). Большинство остальных сибирских регионов развивалось «вместе с рынком» (32–38%), а заметно отставали лишь Томская (+20%) и Омская (+22%) области. Впрочем, общее количество выпущенных карт мало что говорит о качественном уровне развития того или иного регионального рынка. Так с учетом численности населения, кроме рынка Новосибирской области, сравнявшегося с рынком национальным (519 карт на 1000 новосибирцев против 514 на 1000 россиян), в числе самых развитых сибирских рынков следует назвать томский (461 карта на тысячу человек) и кемеровский (421).
Колоссально различие столичного и провинциального рынков и по обороту на карт-счетах. Так, если национальный оборот по банковским картам, выданным физическим лицам, за 2006 год составил 4 трлн 249 млрд рублей, то столичный — 1 трлн 386 млрд, то есть ровно 1/3 национального оборота: при том что численность населения Москвы и Московской области составляет немногим более 1/9 населения страны. Таким образом, обороты по столичным картам в 2,8 раза выше, чем в среднем по России, и в 3,4 раза — чем в СФО (диаграмма 2).
В Сибири из расчета на душу населения самый высокий оборот по карт-счетам по итогам 2006 года можно было отметить в Иркутской (3259 рублей в месяц) и Томской областях (3137 рублей), а также Красноярском крае (2987 рублей), в то время как в Республике Алтай он составляет всего 647 рублей, а в Республике Тыва — и вовсе 373 рубля в месяц. Неудивительно, что именно Тыва в 2006 году и отметилась самыми высокими темпами его прироста (+81%). В среднем же по СФО темпы прироста оборота по карт-счетам не превышали 45% (против 50% прироста по столичному рынку и России в целом).
Однако главным качественным показателем уровня развития «пластикового» рынка того или иного региона все же следовало бы считать не общий оборот, а оборот по безналичным платежам (т. н. эквайрингу). В целом по России за 2006 год он составил всего 277 млрд рублей, а доля безналичных платежей не превышала 6,5% оборота по карт-счетам. Таким образом, доля «обналички» в операциях по банковским картам в России сохраняется на уровне 93–94% и, к сожалению, не снижается.
Еще хуже положение с эквайрингом в Сибири, где весь годовой оборот безналичных платежей по картам едва перевалил за 16 млрд (менее 6% национального рынка), а темпы его прироста составили лишь 43% против 58% национального прироста и 66% прироста безналичных платежей по «столичным» картам. С учетом же количества карт, выпущенных на душу населения, уровень эквайринга в Сибири в 2,4 раза ниже, чем в среднем по России, и почти в 13 раз (!) — чем в столичном регионе (диаграмма 3).
Лидеры «эмиссионные» и «привлекательные»
Если не рассматривать «дистанционных» проектов, таких как массовая почтовая рассылка населению кредитных карт не имеющими в Сибири своих филиалов банками «Русский Стандарт« и Home Credit, а следовательно, никак не учтенными в региональной статистике Банка России, то крупнейший кредитный проект в СФО пока реализован прописанным здесь же УРСА Банком, к 01.01.07 выпустившим более 557 тыс. кредитных карт (большей частью — «Мастер-кредит» платежной системы «Золотая Корона» + некоторое количество «револьверной» VISA). Но поскольку в Сибири эмиссия кредитных карт другими операторами очень невелика и по этому показателю никто пока не может конкурировать с УРСА Банком, в рейтинге эмиссионных лидеров (таблица 2) мы привели показатели по картам дебетовым.
В настоящий обзор ведущих операторов рынка банковских карт Сибири мы включили 30 кредитных организаций, формирующих с учетом кредитных карт УРСА Банка 97% «окружного» рынка (таблица 2). При этом его бесспорным лидером остается Сбербанк России в лице своих Алтайского, Байкальского, Восточно-Сибирского и Сибирского тербанков выпустивший в СФО почти 2 млн дебетовых СБЕРКАРТ, MasterCard и VISA (29% «окружного» рынка). При этом вторым маркет-мейкером, несомненно, следует считать УРСА Банк, с учетом эмиссии кредитных карт формирующий 17% «окружного» рынка. Крупнейшим эмитентом из числа остальных «федеральных» банков является предоставляющий услуги во всех регионах округа РОСБАНК, которому принадлежит 7,3% «окружного», а также 13% читинского, 19% красноярского и 47% тувинского рынков. При этом лучшим из числа «региональных» операторов, очевидно, является Банк «Кедр» (5,2% «окружного», 29% — красноярского и 31% — хакасского рынков), доминирующий почти на всей территории Красноярского края и в Хакасии.
В Омской области положение, подобное положению «Кедра» в Красноярском крае, занимает филиал ОПСБ Инвестсбербанка (бывший Омскпромстройбанк), по объему эмиссии (41% регионального рынка) банковских карт (в основном — «Золотая Корона») превосходящий на этой территории даже Западно-Сибирский банк Сбербанка России. В целом, если говорить о большинстве сибирских регионов, то в число региональных лидеров всегда входят тербанки Сбербанка России, однако лишь на территории Алтайского края и Республики Алтай можно говорить о его подавляющем превосходстве (таблица 1). Очень острая конкуренция за региональное лидерство наблюдается в Новосибирской области, где доминируют УРСА Банк (36% регионального рынка), Сибирский банк Сбербанка (18%), а также «областной» банк «Левобережный» (10%) и «городской» Новосибирский Муниципальный банк (9%). Подобное же положение и на Кузбассе, где лидерами являются все те же Сибирский банк Сбербанка (31% регионального рынка) и УРСА Банк (26%), а также практически «опутавший» весь регион своими офисами УРАЛСИБ (15%) и доминирующий на юге Кузбасса Кузнецкбизнесбанк (11%).
По приросту выпущенных карт среди ведущих операторов Сибири с заметным отрывом лидируют Сбербанк России (+484 тысячи карт) и УРСА Банк (+479 тысяч), «федеральные» сетевые РОСБАНК (+166 тыс.) и ТрансКредитБанк (118 тыс.), а также региональный «Кедр» (+93 тысячи карт). Заметим, что за 2006 год среди ведущих операторов рынка банковских карт Сибири свое положение заметно усилил ТрансКредитБанк, поднявшийся с 12-го на 10-е место в нашем рейтинге. Это произошло в основном в результате «корпоративной политики» «РЖД», обеспечивших этому банку заметный прирост «зарплатных» клиентов.
Стратегические перспективы
За свою не слишком продолжительную историю в России банковская карта довольно быстро превратилась из банального «кошелька» и инструмента для обналичивания зарплаты в весьма удобное средство проведения наиболее популярных платежей. Это коснулось не только безналичных расчетов за покупки в магазинах, но и оплаты услуг коммунального хозяйства, мобильной связи, Интернета, IP-телефонии, спутникового телевидения, автозаправок и т. д. В отдельных регионах карты некоторых платежных систем (СБЕРКАРТ, «Золотая Корона») уже обеспечивают получение социальных льгот, а также позволяют оплачивать проезд на транспорте, осуществлять безналичные переводы (система «Золотая Корона — Денежные переводы»). Они же могут служить идентификатором «лояльности» и необходимым инструментом получения скидок и бонусов в торговых сетях.
Хотя доля безналичных расчетов по российским банковским картам пока очень невелика и составляет лишь 6–7%, а главной головной болью банков была проблема «убедить» предприятия торговли в целесообразности установки терминалов и перечисления комиссионных за безналичное обслуживание покупателей, довольно неожиданно в 2006 году как раз торговля стала главным партнером платежных систем. Именно востребованность их услуг со стороны торговых сетей и является «хитом» сезона и стратегическим источником дальнейшего развития «пластикового» рынка. Торговые сети ничуть не меньше банков заинтересованы в формировании целевой аудитории — «своего покупателя». А информацию о каждом из огромного количества покупателей (вплоть до истории его покупок) как раз и может дать «карта лояльности», обеспеченная адекватными «сервисами», разработать которые сегодня способны лишь ведущие платежные системы.
Не меньший, чем платежные системы, интерес к программам «лояльности» должны питать и розничные банки. Ведь отчеты, которые для торговых сетей готовят платежные системы, — кладезь косвенной информации о платежеспособности, более емкий и достоверный источник, чем информация любого БКИ. Со своей стороны торговые сети сами кровно заинтересованы в сотрудничестве с банковским сектором, за счет потребительских кредитов способного в разы увеличить их оборот. Поэтому в обозримом будущем круг, в котором полноценными партнерами станут платежные системы, торговые сети и банки, должен замкнуться, а доля эквайринга в обороте по банковским картам начнет, наконец, приближаться к показателям развитых стран.
Любопытным примером «волевого» сближения банковского и торгового бизнеса в Новосибирске стало и внедрение банковских карт Инвестиционного Городского Банка (ИГБ) в качестве дисконтных в торговой сети «Холидей Классик», принадлежащих одной и той же группе компаний «Лэнд». В конечном результате все это должно увеличить и безналичный торговый оборот, и доходы банка, его обслуживающего, не говоря уже о новом потенциале расширения его клиентской и ресурсной базы, и комиссии платежных систем.
Таким образом, главными двигателями дальнейшего развития «пластикового» рынка, кроме национальных программ крупнейших розничных кредиторов, также становятся программы «лояльности» крупных торговых сетей, а также социальные, а в перспективе, возможно, и «регистрационные» программы местных органов власти. При этом сами карты уже в обозримом будущем могут превратиться в своеобразный «чиповый паспорт» любого гражданина, являющийся не просто «идентификационной картой», но и «паспортом кредитоспособности». А такой поворот событий может придать «пластиковому» рынку, главным «движителем» которого в основном был банковский сектор, неожиданное и мощное ускорение.
В обзоре использованы данные Банка России, Федеральной службы государственной статистики, Агентства «РосБизнесКонсалтинг», а также сведения, предоставленные самими участниками обзора.
Таблица 1. Сибирские регионы — лидеры по развитию платежных систем
| N | Количество эмитированных карт на 01.01.07, тыс. шт. |
Прирост за 2006 год, тыс. шт. | Темпы прироста, % | Доля региона в СФО, % | Лидеры-операторы | |
| 1 | Новосибирская область | 1397 | 469 | 51 | 20 | УРСА Банк* (36%), СБ СБ РФ (18%), Левобережный (10%), Новосибирский Муниципальный (9%) |
| 2 | Кемеровская область | 1220 | 295 | 32 | 17 | СБ СБ РФ (31%), УРСА Банк* (26%), УРАЛСИБ (15%), Кузнецкбизнесбанк (11%) |
| 3 | Красноярский край | 1122 | 327 | 41 | 16 | Кедр (29%), ВСБ СБ РФ (н/д), РОСБАНК (19%) |
| 4 | Иркутская область | 992 | 265 | 36 | 14 | ББ СБ РФ (н/д), ТрансКредитБанк (12%), ВТБ-24 (н/д) |
| 5 | Омская область | 717 | 131 | 22 | 10 | Инвестсбербанк (41%), ЗСБ СБ РФ |
| 6 | Алтайский край | 509 | 133 | 35 | 7,1 | АБ СБ РФ (около 64%), УРСА Банк* (19%) |
| 7 | Томская область | 483 | 79 | 20 | 6,8 | СБ СБ РФ (25%), ГПБ (н/д), УРСА Банк* (15%) |
| 8 | Республика Бурятия | 325 | 84 | 35 | 4,6 | БайкалБанк (39%), ББ СБ РФ (н/д) |
| 9 | Читинская область | 188 | 48 | 34 | 2,6 | ББ СБ РФ (н/д), Читапромстройбанк (23%), РОСБАНК (13%) |
| 10 | Республика Хакасия | 137 | 38 | 38 | 1,9 | ВСБ СБ РФ (н/д), «Кедр« (31%), Банк Хакасии (13%), Хакасский Муниципальный (7%) |
| 11 | Республика Тыва | 32 | 20 | 170 | 0,4 | РОСБАНК (47%), ВСБ СБ РФ (н/д) |
| 12 | Республика Алтай | 14 | 3 | 33 | 0,2 | АБ СБ РФ (н/д) |
| Итого по СФО | 7135 | 1893 | 36 | |||
| Итого по РФ | 74 592 | 20 081 | 37 |
* — с учетом разовых кредитных карт «Мастер-Креди т»
Таблица 2. Сибирские банки — лидеры по количеству выпущенных карт
| Наименование | Количество выпущенных карт на 01.01.07, тыс. шт. |
Прирост за 2006 год, тыс. шт. |
Темпы прироста, % |
Платежная система | ||||||
| 1 | Сибирский банк СБ РФ | 751 | 183 | 32 | Сберкарт, VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 2 | УРСА Банк (по СФО)* | 651 | 149 | 30 | «Золотая Корона», MasterCard Int., VISA Int. | |||||
| 3 | Байкальский банк СБ РФ | 566 | 148 | 35 | Сберкарт, VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 4 | РОСБАНК по СФО | 520 | 180 | 53 | РОСБАНК, STB Card, MasterCard Int., VISA Int. | |||||
| 5 | Кедр | 368 | 93 | 34 | Union Card, VISA Int. | |||||
| 6 | Алтайский банк СБ РФ | 333 | 87 | 35 | Сберкарт, VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 7 | Восточно-Сибирский банк СБ РФ** | 330 | 66 | 25 | Сберкарт, VISA Int., MasterCard Int. | ВТБ-24 по СФО | 201 | 65 | 47 | DINERS CLUB, VISA Int., MasterCard Int., Union Card |
| 8 | Инвестсбербанк по СФО | 297 | 47 | 19 | «Золотая Корона», MasterCard Int., VISA Int. | |||||
| 9 | УРАЛСИБ по СФО | 273 | 45 | 20 | Accord, VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 10 | ТрансКредитБанк по СФО | 267 | 118 | 79 | VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 11 | Газпромбанк по СФО | 251 | 87 | 53 | VISA Int., MasterCard Int. | |||||
| 12 | Банк Москвы по СФО | 235 | 76 | 48 | DINERS CLUB, VISA Int., MasterCard Int., Union Card | |||||
| 13 | ||||||||||
| 14 | Альфа-банк по СФО*** | 145 | 22 | 18 | DINERS CLUB, VISA Int., MasterCard Int. | МДМ-банк по СФО | 104 | 28 | 37 | DINERS CLUB, VISA Int., MasterCard Int. |
| N | Наименование | Сумма остатков на карт-счетах на 01.01.07, млн руб. |
Прирост за 2006 год, млн руб. |
Темпы прироста, % |
Доля средств на карт-счетах в сумме привлеченных средств населения, % |
|||||
| 1 | Сибирский банк СБ РФ | 5434 | 1816 | 50 | 10 | |||||
| 2 | Байкальский банк СБ РФ | 3863 | 1730 | 81 | 10 | |||||
| 3 | УРСА Банк по СФО | 2853 | 1438 | 102 | 18 | |||||
| 4 | РОСБАНК по СФО | 2163 | 744 | 52 | 24 | |||||
| 5 | ТрансКредитБанк по СФО | 1946 | 917 | 89 | 73 | |||||
| 6 | Газпромбанк по СФО | 1836 | 929 | 102 | 38 | |||||
| 7 | Альфа-банк по СФО* | 1738 | 559 | 47 | 65 | ВТБ-24 по СФО | 1172 | 703 | 150 | 36 |
| 8 | Алтайский банк СБ РФ | 1712 | 648 | 61 | 8 | |||||
| 9 | УРАЛСИБ по СФО | 1374 | 485 | 55 | 24 | |||||
| 10 | Кузнецкбизнесбанк | 1312 | 232 | 21 | 72 | |||||
| 11 | ||||||||||
| 12 | Инвестсбербанк по СФО | 1119 | 362 | 48 | 14 | |||||
| 13 | Банк Москвы по СФО | 1010 | 340 | 51 | 19 | |||||
| 14 | Кедр | 846 | 241 | 40 | 16 | |||||
| 15 | Новокузнецкий Муниципальный | 674 | 239 | 55 | 21 | |||||
| 16 | Левобережный | 529 | 178 | 51 | 22 | |||||
| 17 | Енисейский объединенный | 524 | 230 | 78 | 43 | |||||
| 18 | БайкалБанк | 428 | -1 | -0 | 46 | |||||
| 19 | Новосибирский Муниципальный | 366 | 157 | 76 | 23 | |||||
| 20 | Читапромстройбанк | 335 | 43 | 15 | 49 |
*) с учетом ККО
15
Левобережный
139
15
13
«Золотая Корона», MasterCard Int.
16
Кузнецкбизнесбанк
134
26
24
«Золотая Корона», MasterCard Int.
17
БайкалБанк
126
29
29
«Золотая Корона»
18
Новосибирский Муниципальный
126
38
43
«Золотая Корона», MasterCard Int.
19
20
Енисейский объединенный
65
34
111
«Золотая Корона«
* — плюс 557 тысяч разовых кредитных карт
WPBuild.Ru