Финансовый кризис становится мощным стимулирующим фактором развития видео-конференц-связи (ВКС), поскольку та служит заменой трансфера менеджеров в регионы и таким образом экономит не только время сотрудников, но и деньги компаний. Во сколько обойдется оборудование точки ВКС в офисе, насколько эффективно можно использовать арендованные каналы связи и сколько можно сэкономить средств и времени, используя видеосвязь?
Как оборудовать точку
Как рассказал «КС» продукт-менеджер по телекоммуникационному оборудованию компании «НЭТА» Иван Котенок, оборудование точки начинается с формирования потребности в видео-конференц-связи у заказчика. Как правило, заказчик представляет свои потребности на высоком уровне, поэтому до формирования пакета решений происходит процесс превращения бизнес-требований в требования к системе — технические и функциональные.
На этом этапе просчитываются различные варианты. «К примеру, сейчас мы ведем переговоры с одной академией, которой нужно, чтобы лектор мог преподавать сразу в двух аудиториях в разных корпусах. В данной ситуации нужно прежде всего определиться с объектом изображения — камера на лектора, на доску. Если лектор использует презентации, то нужна связь с компьютером. Если показываются какой-то опыт, документы, то дополнительно используется еще несколько камер. У лектора должен быть радиомикрофон на лацкане, или же подача звука должна быть реализована как-то иначе. Просчитывается буквально все: звукоизоляция, зоны, количество колонок», — рассказывает Иван Котенок.
После того как техническое задание сформулировано, разрабатывается решение, которое собственно и представляет список оборудования, подключения и размещения. Именно на этом этапе заказчик решает, подходит ему или не подходит предложение.
Стоимость одной установки составляет порядка $5–7 тыс. Кроме того, надо учитывать стоимость каналов связи. «Они обычно арендуются на время у какого-то оператора с определенной пропускной способностью и качеством сервиса в зависимости от потребностей заказчика. Час может стоить около $200. Можно использовать и публичные каналы, но тогда нельзя будет гарантировать качество связи. Вопрос аренды канала для видео-конференц-связи или использования публичных каналов всегда открыт», — делится опытом Иван Котенок.
Если точка является так называемой «многоточкой», то есть изображение говорящего выводится сразу на несколько экранов участников конференции, то возникает вопрос сервера видео-конференц-связи. Сервер собирает видеопотоки, замешивает их, затем отображает. Такое решение стоит около $20 тыс.
Сейчас на рынке можно найти абонентские комплекты, которые поддерживают на себе до шести точек — этакий встроенный маленький сервер видеоконференции. Такие комплекты стоят приблизительно $7–10 тыс.
Как считает представитель компании «НЭТА», можно говорить о разном уровне проведения видеоконференций: «Реализовать видеозвонок можно даже средствами обычных компьютерных приложений и веб-камер. Если же мы говорим о презентационном уровне, когда изображение в высоком качестве и разрешении выводится на большой экран, тогда имеет смысл инвестировать средства в оборудование. Для такой конференции ширина канала должна составлять от 5 Мбит».
Директор филиала ЗАО «Энвижн Груп» «Энвижн-Сибирь» Дмитрий Гоков считает, что стоимость решения находится в прямой взаимосвязи с требованиями, предъявляемыми к системе ВКС. В параметры, влияющие на формирование стоимости решения, входят требуемое качество видеопотока (HD, SD), количество абонентов, используемые каналы связи (IP, ISDN, V35), используемые помещения для сеансов ВКС и т. д.
Стоимость соединения двух абонентов (обычно головного офиса, штаб-квартиры, и регионального представительства) видео-конференц-связью господин Гоков оценивает в сумму от $15 тыс. (в случае достаточно простого решения, позволяющего тем не менее комфортно общаться) до $30 тыс. (если речь идет о приеме-передаче видеопотока с разрешением High Definition). По его подсчетам, стоимость видеозвонка складывается из двух частей: цены оборудования и стоимости IP-трафика.
Каналы связи
Немаловажное условие для организации видеоконференции — наличие канала связи между точками. Важны скорость, качество обслуживания канала и некоторые дополнительные детали.
Бывают случаи, когда компания имеет несколько филиалов в разных городах и, например, между некоторыми филиалами есть спутниковые каналы связи. Спутниковые каналы имеют большую задержку сигнала. Сообщение по оптоволокну идет 50 миллисекунд — это нормальная скорость. По спутниковым каналам время прохождения сообщения достигает 600 миллисекунд.
«Видеоконференция — вещь, которая оперирует скорее понятием комфорта, которое очень относительно. Его можно обозначить в цифрах — задержка, разрешение, скорость. Но, как и в случае телефонных переговоров, качество видео-конференц-связи оценивается субъективно. Тем более если нельзя достичь идеала, как в случае со спутниковыми каналами. В целом для стандартной видеоконференции 700 Килобит вполне достаточно», — считает Иван Котенок. По его мнению, каналы связи сейчас стоят дорого. Те операторы, которые предоставляют услугу видео-конференц-связи без собственных магистральных каналов, не смогут оказать качественную и недорогую услугу из-за того, что будут вынуждены арендовать каналы у основных магистральных операторов. Сложность возникает еще и с гарантированием качества каналов. Если каналы компании не принадлежат, то встает вопрос вторых договоров.
Важным условием для качественной работы системы ВКС является гарантированная пропускная способность канала. «Пропускной способности 384 (512) кбит/сек будет достаточно для обеспечения так называемого бизнес-качества, позволяющего достаточно комфортно общаться. Сегодня системы ВКС способны передавать/принимать видеопоток c разрешением HD w1080p (1920X1080@30, progressive, 16:9). Для обеспечения такого качества скорость соединения терминалов ВКС должна быть не менее 1,5 Мбит/с», — рассказывает Дмитрий Гоков.
Существует и другой вариант внедрения ВКС в бизнес — использование видеоконференции как услуги, предоставляемой оператором. Как рассказывает генеральный директор ООО «Инфосвязь» Михаил Слободинский, внутри сети за пользование услугой «Видеовызов» плата традиционно не взимается. В том случае, когда клиент осуществляет видеозвонок за пределы внутренней сети, он оплачивает потребляемый интернет-трафик. «Цена зависит от размера трафика, который потребляет абонент, совершающий видеозвонок, — говорит Слободинский. — Но скажу честно: внешний трафик пока еще очень дорогой, особенно если речь идет о выходе в регионы».
Оператор «Инфосвязь» предлагает использовать программу Bria, лицензию на которую оплачивает клиент. Стоимость одной такой лицензии на данный момент составляет порядка $50.
«Каких-то специальных условий от нас как от провайдера нет. Чтобы начать пользоваться услугой «Видеовызов», наш клиент должен просчитать, сколько лицензий на программу Bria ему необходимо, заплатить за них и оборудовать рабочие места сотрудников, которые будут пользоваться услугой. В дальнейшем никаких плат за подобные звонки мы не берем», — утверждает Михаил Слободинский.
Сколько можно сэкономить?
Михаил Слободинский сомневается в экономии на ВКС: «Поскольку видеосвязь с регионами будет очень дорогой, сложно говорить о каком-либо сокращении издержек. Скорее будет обратная ситуация. Такую роскошь, как видеосвязь с региональными подразделениями, пока могут себе позволить только крупные корпорации, для которых деньги, потраченные на услугу, — это капля в море расходов. Здесь можно говорить об оптимизации рабочего времени и отказе от необходимости отправлять ответственного сотрудника в командировки. Также использование услуги повышает управляемость компанией, улучшает ее репутацию. Но, к сожалению, в случае с междугородними переговорами средства не экономит».
С ним не согласен Дмитрий Гоков: «По собственному опыту можем сказать, что экономия может составлять до 50% бюджета командировочных расходов и до 17% рабочего времени командированных. Нам известны примеры гораздо большей экономии. Ее размер зависит от разветвленности региональной сети заказчика и частоты командировок его сотрудников.
Главное — эффективность общения через ВКС почти равна эффективности живого общения. По оценке Wharton совместно с компанией 3M, если принять эффективность взаимопонимания при личной встрече за 100%, то эффективность общения через e-mail, ICQ составляет 25–30%, по телефону — 43%, через ВКС — 91%».
| Точка зрения |
Александр Перепелица,
коммерческий директор «ТТК-Западная Сибирь»:
— Чаще всего необходимость в видеоконференцсвязи возникает у структур с распределенной сетью офисов для проведения рабочих совещаний. Одновременно собрать представителей всех филиалов в одном месте порой очень сложно. К тому же, на это требуются дополнительные, командировочные, расходы. Общение в формате ВКС позволяет работать столь же эффективно и при этом экономит средства компании. Примером в данном случае является наша собственная практика: максимум возникающих вопросов мы стараемся решать посредством ВКС – как на региональном уровне, так и в рамках группы компаний ТТК.
Также ВКС можно использовать для проведения презентаций. Благодаря этой технологии одновременно из одной точки можно донести информацию до разных аудиторий, собравшихся в нескольких городах. У ТТК есть положительный опыт проведения таких мероприятий. Например, осенью прошлого года совместно с компанией «Двадцатый Век Фокс Сибирь» мы провели видео-пресс-конференцию сразу с тремя точками включения. Для общения с творческой группой фильма «Адмирал», которая находилась в студии Санкт-Петербурга, в кинотеатрах Новосибирска и Челябинска собрались представители СМИ Сибири и Урала.
| Прямая речь |
Можно ли сэкономить на командировочных расходах при установке системы
видео–конференц–связи?
Евгений Гришулинов,
заместитель генерального директора ООО «Три-С»:
— Наша компания занимается обеспечением оптовых поставок в 11 российских регионах, три из которых находятся в управленческом дивизионе «Сибирь» и управляются из Новосибирска. Систему видео-конференц-связи по всем 11 подразделениям мы установили еще в 2006 году — и весьма довольны. Конечно, раз в месяц отправить сотрудника коммерческого отдела, скажем, в Барнаул, да еще на собственной машине — не такие уж великие командировочные расходы. Но и эффективность от такого кратковременного, периодического «наезда» намного ниже, чем управленческий эффект от регулярных, системных совещаний с менеджментом. Одно другого не исключает. Командировки у нас не стали реже, но ощущение сопричастности общему делу, «близость» руководителей филиалов и оперативность при решении вопросов посредством видеоконференций вряд ли можно подсчитать в рублях. Несомненно, надо учитывать специфику бизнеса. ВКС — игрушка дорогая, и если в компании нет устоявшейся системы принятия коллегиальных решений, то видеоконтакт будет бесполезным.
Наталья Паули,
руководитель PR-отдела компании «Обувь России»:
— В нашей компании своего рода альтернативой ВКС стала программа ICQ. Мы все в компании пользуемся «аськой», включая топ-менеджеров. Это удобно и практично, и не нужно тратить рабочее время на многократные наборы по телефону, когда линия занята. Главное — обеспечить бесперебойную интернет-связь; затраты же на трафик минимальны. Благодаря «аське» мы всегда на связи с регионами. Любой вопрос можно оперативно обсудить и принять решение в online-режиме.
Павел Щербанев,
директор новосибирского филиала компании FS Mackenzie:
— Обсуждать рабочие моменты с коллегами лучше лично. Инвестиции в структуру видео-конференц-связи считаю неоправданными. Не думаю, что личные встречи может что-то заменить. Да и на те деньги, которых стоит организация одной точки, можно слетать, например, в Москву не один раз.
WPBuild.Ru