Заксобрание НСО не поддержало поправку в закон об эвакуации транспортных средств

Миниатюра для: Заксобрание НСО не поддержало поправку в закон об эвакуации транспортных средств

На 47-й сессии Законодательного собрания Новосибирской области состоялось принятие поправок в закон об эвакуации транспортных средств. Семь технических поправок были приняты депутатским корпусом, содержательная часть закона осталась без изменений — за поправку Юрия Зозули и Юрия Шпакова проголосовало на 10 человек меньше, чем за поправку, одобренную прокуратурой области.

Напомним, что депутаты законодательного собрания Юрий Зозуля и Юрий Шпаков предложили внести в закон «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» поправку, согласно которой момент перемещения задержанного средства начинается с момента передвижения эвакуатора. На последнем заседании транспортного комитета голоса за внесение поправки разделились поровну, и она была рассмотрена на сессии.

По словам председателя комитета заксобрания Новосибирской области по транспортной, промышленной и информационной политике Федора Николаева, позиция рабочая группа, занимавшаяся обсуждением поправок, пришла к выводу, что необходимо поддержать вариант законопроекта, одобренный прокуратурой, согласно которому момент перемещения задержанного транспортного средства начинается с момента его сцепления с эвакуатором. Федор Николаев заявил, что надо поддерживать в первую очередь тех водителей, которые не нарушают правила: «Во-первых, конституционное право свободы имеют те товарищи, которые нарушают данный закон. Но мы забываем о правах тех людей, которые перемещаются по городу, и их большинство. Во-вторых, мы должны исключить коррупционную составляющую, на наш взгляд коррупционную составляющую, которая может возникнуть тогда, когда проблема решается «на месте».

Прокурор Новосибирской области Евгений Овчинников отметил, что поправка не противоречит законодательству: «Готовя законопроект, мы исходили из того, что имеет место быть правонарушение, и правонарушитель обязан претерпеть неблагоприятные для него последствия. Задерживая и эвакуируя транспортное средство правонарушителя, государство не нарушает ничьи права, а защищает права неопределенного круга лиц от незаконных действий правонарушителя. И мы считаем неуместным проявление заботы о правонарушителе в целях создания для него комфорта».

Солидарность с Федором Николаевым выразил Заместитель председателя комитета по транспортной, промышленной и информационной политике Илья Воронов. «Я хочу проинформировать, что на последнем заседании рабочей группы с участием и прокуратуры, и сотрудников ГИБДД, и депутатов заксобрания, подробно обсуждался этот вопрос и все пришли к единому мнению поддержать те поправки, которые были разработаны рабочей группой и поддержаны прокуратурой. Чьи интересы мы отстаиваем — правонарушителей или законопослушных граждан, которые соблюдают правила дорожного движения?»

По мнению заместителя председателя комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Александра Замиралова, некоторые случаи нарушения правил парковки должны будут рассматриваться индивидуально: «Мы поддерживаем позицию прокурора, но есть исключительные случаи, когда действительно по каким-то причинам человек, оставивший на очень короткое время автомобиль, чтобы зайти в аптеку или выгрузить больного, например, может также оказаться правонарушителем. Надо, чтобы люди, которые находятся в состоянии крайней необходимости, не страдали от нашего закона».

По мнению члена комитета по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению Вадима Агеенко, только государство, а не коммерческие организации могут определять степень вины за административные правонарушения: «Я буду выступать в поддержку поправки Зозули и Шпака, и вот почему. Мы договорились, как будем наводить порядок на дорогах. Но в кодексе об административных правонарушениях четко прописано наказание за неправильную парковку — только государство может решать, как и за что наказывать».

В свою очередь депутат комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Вячеслав Смагин сказал о том, что условия городской инфраструктуры ставят водителей заведомо в невыгодное положение: «Я бы попросил при принятии решения не руководствоваться позицией, что поправка будет на руку правонарушителям, потому что автовладельцы в большинстве своем являются потенциальными правонарушителями. Это они делают не по своей воле. Мы прекрасно понимаем, что наш город не оборудован достаточным количеством парковочных мест. А законы должны отвечать интересам большинства».

Председатель комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Виктор Осин прямо высказал мнение о том, что поправка, смягчающая ответственность нарушителей правил парковки может не нравиться тем, чьи интересы непосредственно затрагиваются: «Я не понимаю — если я нарушил правила, я должен заплатить за это штраф. Но в данном случае я должен оплачивать и затраты на эвакуацию, почему? Эвакуация и штраф-стоянки носят какой-то особый характер. Где бы ни нарушил — приходит штраф, а здесь приходится полдня бегать. Я начинаю сомневаться, нет ли здесь лобби тех, что имеет частные стоянки?»

По итогам альтернативного голосования 30 депутатов выбрали вариант поправки, предложенной прокуратурой, 20 поддержали Юрия Зозулю и Юрия Шпакова. В итоге, порядок перемещения средств остался прежним.

Юрий Зозуля, который был инициатором поправки, вызвавшей бурную дискуссию, прокомментировал результаты голосования «КС» следующим образом: «Любой результат — всегда показательный. Если бы поправку поддержали, это бы облегчило жизнь многим людям, но ударило бы по карману тех, кто зарабатывает на подобных штраф-стоянках. И важные рассуждения ряда депутатов о коррупционности законопроекта ничего, кроме горького смеха, не вызывает. Хотя, возможно, подобная поддержка уровня прибыльности данного бизнеса и есть забота о предпринимателях и поддержка бизнеса региона. Также в процессе дискуссии, жителям области, надеюсь, стали понятны те мотивы, которые лежали в основе решений депутатов, проголосовавших против нашей поправки. Выиграли или проиграли те, кто не поддержал нашу инициативу — не знаю, время рассудит. Надеюсь, что осенью 2015 года итоги голосования по выборам в Заксобрание области помогут разобраться в отношении жителей и к данной проблеме. Также считаю честным и правильным для представления объективной информации жителям области опубликовать в СМИ фамилии тех, кто проголосовал против — страна должна знать своих героев».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ