В последнее время много говорят о развитии научного туризма. В частности, на днях на пресс-конференции успехами в этой сфере поделилась заместитель новосибирского губернатора Ирина Мануйлова, а председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Пармон дал свое видение потенциала этого вида туризма применительно к Академгородку. И сразу стала заметна разница подходов.
Для руководителя СО РАН речь идет, прежде всего, про ученых, которые приезжают отовсюду для участия в разного рода конференциях. А представителей областного руководства интересует поток обычных сограждан, купивших «научные туры» в агентствах, а также экскурсии для школьников и студентов в рамках популяризации отечественной науки. Поэтому давайте, как говорят сами ученые, сначала определимся с терминами. Что такое научный туризм и чем он отличается от ненаучного (и тем более антинаучного, вроде паломничества в Аркаим)?
Многие годы научным туризмом называли именно то, о чем говорил Пармон, — поездки ученых на конференции, форумы и прочие мероприятия, где они обмениваются информацией и договариваются о совместных проектах, а также более длительные командировки в рамках этих же проектов.
Такой туризм для Академгородка ничем новым не является, наш научный центр с советских времен притягивал ведущих ученых со всего света, да и наши исследователи были желанными гостями в других странах. Он пережил и пандемию, и санкции. А с введением в строй уникального ЦКП «СКИФ» и вовсе получит новый импульс к развитию, потому что поработать на самом мощном в мире синхротроне желающих масса.
Исследователи в Академгородок едут охотно, и чуть ли не главной проблемой здесь является нехватка гостиниц для их размещения и площадок для проведения форумов и конференций. С гостиницами, судя по прозвучавшей на пресс-конференции информации, скоро должно стать полегче. А вот с площадками все сложно.
Сегодня провести мероприятие с участием нескольких сотен человек (да еще и разбитое на несколько тематических секций), по сути, можно только в Доме ученых и на базе Новосибирского госуниверситета (но там преимущественно летом, чтобы не мешать учебному процессу). Предыдущий ректор НГУ Михаил Федорук планировал строительство современного конгресс-холла в рамках третьей или четвертой очереди объектов нового кампуса. Вот только сегодня никто не скажет точно, когда до этих очередей дойдет дело и дойдет ли вообще. Хотя в своем выступлении на пресс-конференции Валентин Пармон снова коснулся этой темы, подтвердив ее актуальность.
Подводя итог, развитие собственно научного туризма в Новосибирской области ограничено, прежде всего, уровнем развития инфраструктуры Новосибирского научного центра: количеством установок «мегасайнс» (а СКИФ, кстати, изначально считался первым, но не единственным пунктом масштабной программы «Академгородок 2.0»), площадок для проведения разного рода форумов, мест, где их участники могут переночевать, поесть и пообщаться в неформальной обстановке. И строительством двух гостиниц тут не отделаться. Хотя сам по себе этот шаг можно приветствовать.
Но представителей региональной власти больше волнует другой научный туризм — научно-популярный, развивать который они должны в рамках Десятилетия науки и технологий, объявленного указом президента РФ. Его задача — показывать населению, прежде всего школьникам и молодежи, как развивается российская наука, какие важные задачи она решает и почему быть ученым — это интересно и почетно. А делать это все лучше всего в рамках специальных экскурсий или даже туров с программой на несколько дней.
В этом направлении, если послушать официальные отчеты, у нас тоже все хорошо — составлен план, работа по нему ведется, число туристов растет, маршрутов — тоже. Под это дело создан специальный всероссийский реестр на портале «Наука.рф», и на пресс-конференции объявили о включении в него еще двух маршрутов, связанных с Академгородком.
Но в памяти отчего-то всплывает старая пословица «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Этот вид научного туризма продвигается у нас уже не первый год, но, по большому счету, в нем задействованы только Институт ядерной физики, Институт цитологии и генетики, Выставочный центр СО РАН и НГУ с Ботаническим садом, которые регулярно принимают группы туристов, в том числе и иногородних. Собственно, те два маршрута, о которых говорили на пресс-конференции, тоже связаны в основном с этими локациями.
Участие иных институтов Новосибирского научного центра можно скорее назвать эпизодическим. И это не случайно. Потому что, помимо «бумаги» (утвержденного плана мероприятий), есть и «овраги», которые объективно мешают ходу процесса.
Первый носит скорее нормативный характер — научные институты Академгородка являются государственными бюджетными организациями, чьи расходы и доходы строго регламентированы, а отступление от правил в пользу эффективности уже не раз заканчивалось уголовными делами. И все это прекрасно понимают. А туризм как род деятельности в уставе и структуре этих институтов изначально не был заложен. Их вообще-то для другого организовывали. И теперь, даже пожелай директор института организовать регулярные экскурсии на своей территории, ему придется решить ряд сложных административно-правовых задач — как взимать плату за эти экскурсии и оплачивать работу гида из числа сотрудников, как организовать проход несовершеннолетних туристов на режимную территорию и питание (если речь идет о программе на несколько часов, то школьники вполне успеют проголодаться) и т. п.
И вот зачем директору эти лишние проблемы, когда у него и без того забот хватает.
Конечно, как показал опыт тех же ИЯФ и ИЦиГ, проблемы эти вполне решаемые. Но дело пошло бы быстрее, если бы эту работу взяли на себя, допустим, чиновники из Минобрнауки и разослали бы во все подведомственные институты пакеты типовых документов, которые надо подписать, чтобы спокойно заниматься «научпопом» для российских туристов.
Второй барьер также связан с тем, что эта деятельность для научных учреждений непрофильная. А значит, не должна отвлекать от выполнения основной работы институтов — проведения научных исследований, цели и задачи которых сформулированы в госзадании и выигранных грантах, где за результаты надо отчитываться. Все мы, и государство в первую очередь, ждем от Института ядерной физики прорывных открытий, а не роста числа проведенных экскурсий для школьников.
Или представьте тот же СКИФ, где очередь за право поставить эксперимент уже на полгода вперед расписана и каждый час для исследователя на вес золота. И вдруг ему предлагают поставить эксперимент на паузу, потому что на синхротрон приехала группа школьников и у них оплаченная экскурсия.
Сибирь доступная и недоступная: как развивается внутренний туристический рынок СФО?
Да даже в обычной лаборатории любого из институтов, где кипит прорывная работа (а показывать-то предполагается передний край нашей науки), будут совсем не рады постоянным визитам посторонних, которые ломают нормальный рабочий график.
Впрочем, и у этой проблемы есть решение. Не обязательно водить всех туристов по лабораториям. В Академгородке, как рассказал Валентин Пармон, действует больше 20 музеев, есть Выставочный центр и площадки НГУ, где можно организовывать мастер-классы и прочие научно-развлекательные мероприятия. Есть даже проекты, которые объединяют в единое целое по несколько таких площадок, такие как «Тропа науки», предполагавшая визуализировать «лаврентьевскую триаду — образование–наука–производство». По замыслу авторов проекта, маршрут начинался у НГУ («образование»), вел к научным институтам на проспект Лаврентьева («наука»), на которых снаружи предлагали установить демонстрационные экраны и стенды. А завершался у Академпарка, чьи инновационные компании стали бы олицетворением третьей составляющей — производства.
А вот чего нет, так это некоего единого субъекта, который управлял бы этим процессом, делая его более осознанным и согласованным.
Таким субъектом мог бы стать сам Академгородок, обрети он некий статус за пределами просто городского топонима. Потому что развивать научный туризм на территории Академгородка (а больше его развивать в Новосибирской области почти и негде) эффективнее всего получится тогда, когда будет четко определены эта территория, правила ее жизнедеятельности и структуры, которые ею управляют.
Сейчас же у нас муниципальными службами рулит администрация Советского района, институтами и университетом — Минобрнауки, а Сибирское отделение РАН имеет в основном полномочия эксперта и консультанта. И нет центра, который сводил бы воедино все вопросы развития территории Академгородка, а также был бы заинтересован в привлечении на эту территорию дополнительных средств. В том числе — за счет развития научного туризма и рекреационных зон для самих научных сотрудников. А они тоже нужны: если сегодня не обеспечивать людям хорошее качество жизни, то вместо научного туризма мы можем получить расцвет научной эмиграции.
WPBuild.Ru