10 декабря 2025 года в деле осужденного за коррупцию и лишенного мандата депутата красноярского Заксобрания Александра Глискова произошел неожиданный поворот: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобы защиты, направил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию в ином составе судей. О том, что означает для хода дела резонансное решение — в материале «Континента Сибирь».
Напомним, теперь уже бывшего парламентария, возглавлявшего фракцию ЛДПР в Законодательном собрании Красноярского края, экс-кандидата в губернаторы региона Александра Глискова задержали два года назад по обвинению в получении взятки на 1 млн рублей от заместителя руководителя краевой дорожно-эксплуатационной организации. В октябре 2024-го политика приговорили к 10 годам строгого режима со штрафом в размере 10 млн рублей. Несмотря на обжалование, приговор вступил в силу в мае текущего года.
Александр Глисков родился в поселке Ванавара Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа в 1972 году. Был избран депутатом Красноярского городского Совета депутатов по списку политической партии ЛДПР в 2008 году, в 2013-м победил на выборах в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному округу № 16. В сентябре 2016 года был избран депутатом Законодательного собрания Красноярского края III созыва от ЛДПР. На выборах в сентябре 2023 года Александр Глисков баллотировался в губернаторы Красноярского края от ЛДПР и занял второе место.
Адвокат Александра Глискова Марина Васильева в разговоре с «Континентом Сибирь» пояснила, что иной состав судей всегда означает свежий взгляд людей, которые еще не успели составить свое мнение и поучаствовать в оценке материалов дела. «Мы еще не видели кассационное определение, однако указание на иной состав предполагает, что от него потребуется оценить доказательства защиты и переоценить доказательства обвинения. Это вселяет определенную надежду на оправдание нашего подзащитного, поскольку доказательства защиты — не слова, а документы, ими полностью опровергаются показания свидетелей обвинения», — подчеркнула адвокат.
По словам самого Александра Глискова, в качестве свидетеля обвинения, заявившего о событиях 2017 года, был привлечен экс-депутат красноярского горсовета и бывший руководитель госпредприятия «КрайДЭО» Самед Юсубов, который был задержан в мае 2023 года по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями — речь шла о хищении на предприятии 3,6 млн рублей. Следствие по делу Глискова завершилось 28 февраля 2024 года, а спустя буквально пару дней после этого стало известно, что Октябрьский районный суд Красноярска прекратил уголовное дело в отношении Юсубова в связи с истечением сроков давности.
«В течение некоторого времени, по моим наблюдениям, у нас сложился тренд на возбуждение уголовных дел «по показаниям». Для всего юридического сообщества это означает снижение стандартов доказывания по уголовным делам, чего, конечно, нельзя допустить, поскольку стало возможным привлечение к уголовной ответственности на основе оговора. То есть на словах лиц, желающих получить от этого какую-то выгоду. Этот тренд, на мой взгляд, подрывает доверие людей к судебной системе, где следствие должно собрать достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств. И только при соблюдении этих признаков можно строить обоснованное обвинение. Показаний одного свидетеля и производных от него показаний, как это есть в нашем деле, для обвинения в получении взятки недостаточно. Более того, если кто-то считает, что через 6 и более лет сможет достоверно вспомнить всю хронологию событий, то это большое заблуждение. Необходимы другие доказательства, объективно подтверждающие показания свидетелей. Их в нашем деле нет, поскольку их не существует в природе», — сказала Марина Васильева.
С утверждением о тенденции на расследования, в которых во главу угла поставлены свидетельские показания лиц, очевидно находящихся в зависимости от органов следствия и суда, согласилась и новосибирская коллега Марины Васильевой — управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева.
«К сожалению, такие ситуации сейчас не редкость. Если ранее показания осужденных лиц, либо находящихся на сделке со следствием свидетелей подвергались проверке, и приговоры выносились по совокупности доказательств, то в последнее время мы видим ситуации, когда сложно понять, действительно ли это имеющие место фактические обстоятельства, или это оговор. Никаких дополнительных оперативных данных может не быть (например телефонных переговоров, данных о движении денег, переписок, показаний других свидетелей и т.д.). И надо сказать, что объясняется это якобы интересами государства. Речь идет о том, что взяточничество — это тяжелейшее коррупционное преступление, которое подрывает основы государственного строя, и которое безусловно должно наказываться жестко. У нас сроки по взяткам больше, чем сроки за педофилию», — рассказала в беседе с «Континентом Сибирь» Ирина Гребнева.
Если суровое наказание в отношении лиц, чья вина уже доказана, вопросов может и не вызывать, то с заключением под стражу подозреваемых в коррупции на период следствия согласны далеко не все. Так, еще в самом начале процесса за смягчение меры пресечения Александру Глискову выступали многие российские государственные и политические деятели. В их числе председатель ЛДПР Леонид Слуцкий, заявлявший о намерении доказать несостоятельность обвинений в отношении однопартийца, и подписавший за него личное поручительство. Аналогично поступил и депутат Заксобрания Красноярского края Алексей Кулеш: «Поручительство я подписывал, руководствуясь принципами гуманизма, считая, что при всей тяжести формальной стороны инкриминируемого Александру Глискову преступления, государство и общество должны проявлять сострадание и гуманизм в отношении людей, не совершивших злодеяний, связанных с лишением жизни и здоровья человека, тяжких преступлений против личности», — пояснил «Континенту Сибирь» парламентарий.
Другие коллеги Александра Глискова утверждали, что уголовное дело в его отношении «шито белыми нитками» и спровоцировано его принципиальной позицией, критикой деятельности госучреждений и недобросовестных чиновников. Жители Красноярска записывали видеообращение к президенту Российской Федерации Владимиру Путину, называя Александра Глискова «одним из самых популярных и любимых народных избранников».
Однако, как констатировал «Континенту Сибирь» красноярский политконсультант Алексей Аксютенко, несмотря на то, что многое в этом деле можно считать неоднозначным, следствие и суды принимали решения, не обращая особого внимания на возражения защитников: «Безусловно, это резонансное решение, и с высокой долей вероятности пересмотр дела вызовет определенный ажиотаж и интерес, но у меня есть сомнения в том, что суд примет какое-то другое решение. Да, может будут устранены недостатки, или изменен срок лишения свободы, но кардинальные изменения, такие, как оправдание Глискова, на мой взгляд, маловероятны. Хотя возможно многое».
Интерес политолога также вызывает и появившаяся юридическая коллизия: напомним, что решение суда от 20 мая 2025 года стало поводом для лишения Александра Глискова депутатского мандата. Теперь же кассация отменила апелляционное определение Красноярского краевого суда, следовательно и приговор теряет статус вступившего в силу, в связи с чем, по логике, Глисков должен был бы быть восстановлен в правах. «Как это сделать юридически — не очень понятно, но это дополнительный вопрос, который предстоит разрешить в том числе и законодательной власти. По идее депутатский мандат Глискову должен быть возвращен, но на его месте уже другой человек», — сказал собеседник издания.
«Континент Сибирь» продолжит следить за развитием событий по делу Александра Глискова.
Ранее мы писали о том, что суд не выпустил из СИЗО депутата алтайского Заксобрания Людмилу Клюшникову.
WPBuild.Ru