На заседании комитета Законодательного собрания по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям 11 марта 2025 года самым обсуждаемым стал вопрос о страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей Новосибирской области в 2025 году. Вокруг чего развернулась дискуссия и удалось ли достигнуть консенсуса?
«Наша задача — разработать механизм, чтобы агрострахование реально работало и было интересно сельхозтоваропроизводителю», — сформулировал основной вектор обсуждения председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Денис Субботин. Помочь в этом должен был опыт кампании 2024 года.
Заместитель министра сельского хозяйства Новосибирской области — начальник управления экономики, анализа деятельности и государственной поддержки агропромышленного сектора Татьяна Вилкова представила народным избранникам агростраховые итоги 2024 года и планы на 2025 год. В прошлом году площадь застрахованных посевов в Новосибирской области составила 255,2 тыс. га (увеличение по сравнению с предыдущим годом — более двух раз), поголовье застрахованных сельскохозяйственных животных — 192,9 тыс.
В 2024 году в регионе доведено 50,431 млн рублей господдержки по направлению агрострахования, на текущий год уже выделено 41,745 млн рублей — сумма не окончательная, и при необходимости она будет увеличена. Механизм господдержки в агростраховании работает на этапе заключения договоров: первый взнос в размере 40–50% оплачивает сельхозтоваропроизводитель, второй взнос 50–60% оплачивается за счет федерального бюджета.
Возможно заключение договоров двух видов — классического и по чрезвычайной ситуации. Классический договор агрострахования (мультириск) включает ущерб урожаю от природных явлений, вредных организмов, нарушения режима электро- и теплоснабжения в результате опасных природных явлений. Договор агрострахования по чрезвычайной ситуации предусматривает наступление страхового случая при объявлении режима ЧС федерального, межрегионального и регионального уровня. Если договор агрострахования заключен по режиму ЧС, то в качестве подтверждающего документа предъявляется постановление о введении режима ЧС, если это договор по программе мультирисков, то в справке от Гидрометцентра должно быть прописано, что в соответствующие дни на таком-то участке наблюдались те или иные неблагоприятные природные явления.
Новосибирская область стала лидером среди регионов СФО по выплатам в агростраховании
Как водится, в теории вопроса все выглядит логичным и понятным, однако на практике не всегда подтверждается. Несмотря на то что по итогам 2024 года Новосибирская область стала лидером среди регионов СФО по выплатам в агростраховании, при обсуждении темы выяснилось, что ситуация в этой сфере в регионе далеко не безоблачна. Всю проблематику сегодняшнего агрострахования в Новосибирской области на своем практическом негативном опыте собравшимся красноречиво описал председатель совета крестьянских (фермерских) хозяйств Ордынского района Станислав Давыдов, столкнувшийся с наступлением страхового случая в 2024 году: «Взаимодействие Гидрометцентра и страховой компании вызывает вопросы — Гидромет не дал нужную бумажку, вынуждены были обратиться в московские институты, страховая компания отказалась проводить независимую экспертизу, готовимся к судам».
«Росгидромет подтверждает факт наличия опасного природного явления на метеорологической площадке, где есть необходимое оборудование, либо организуется выезд представителя Росгидромета на конкретное поле, где, как предполагает сельхозтоваропроизводитель, у него случился страховой случай. Таким образом, при возникновении страхового случая заинтересованное лицо в течение трех дней должно обратиться в Росгидромет на территории Новосибирской области и пригласить нас засвидетельствовать ущерб и выявление неблагоприятных или опасных природных явлений, которые могли к этому привести: делается фото и описание. Другого варианта нет, так как летом такие явления очень часто носят локальный характер», — разъяснила технологию взаимодействия начальник Гидрометцентра Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Анна Лапчик.
Участники обсуждения высказали сомнения в возможности ведомства охватить все заявки в случае наступления неблагоприятных явлений на обширной территории. «Если в страховании по ЧС регламент понятен, то при страховании по мультирискам мы столкнулись с информационным провалом. Доказуемость наступления страхового случая в этой системе сложна и малопонятна, а вся процедура взыскания страховой выплаты является длительной, сложной, документальной и достаточно дорогостоящей — далеко не каждый аграрий может себе это позволить. В таких условиях очевидно, что фермеры отказываются от агрострахования, и причина такого отказа носит объективный экономический характер», — рассказал о своих выводах из произошедшего Станислав Давыдов.
Депутат Заксобрания Новосибирской области Андрей Биль напомнил о несопоставимых уровнях рентабельности сельскохозяйственной деятельности и страхового бизнеса, предложил рассматривать заключение договора агрострахования как получение услуги и вменить страховщикам (а не фермеру — получателю услуги) обеспечение всех необходимых процедур и оформление документов при наступлении страхового случая: «Сейчас получается, что задача страховой компании — собрать деньги с помощью государства, а взамен ничего не дать».
Представители страховых компаний не согласились с такой формулировкой, напомнив о том, что они работают на долгосрочном рынке и заинтересованы в многолетнем сотрудничестве с сельхозтоваропроизводителями, а необоснованные отказы в возмещении этому, безусловно, не способствуют. Кроме того, решение об отказе может быть оспорено в суде и, в случае доказательства необоснованности, грозит страховщику серьезными штрафными санкциями.
Председатель совета фермеров Ордынского района высказал мнение, что господдержка — половина страхового взноса, оплаченная из бюджета — фактически уходит не на поддержку сельхозотрасли, а на поддержку страховых компаний. Все это «слабо мотивирует фермеров к заключению договоров агрострахования, не потому что поддержка незначительна, а потому что сельхозтоваропроизводители не верят в возможность достойного страхового возмещения».
«Задача агрострахования — не получить дополнительную государственную помощь, а обеспечить сельхозпроизводителям возможность спокойной работы и понимание возмещения возможного ущерба. Государство будет и дальше настаивать, чтобы все страховалось», — напомнил основной тезис дискуссии представителям страховых компаний и аграриям Денис Субботин.
Заместитель председателя аграрного комитета Заксобрания Новосибирской области Сергей Левшенков предложил коллегам в качестве варианта меры стимулирования добросовестности страховщиков в тех случаях, когда при наступлении страхового случая аграрии не получают возмещение, рассматривать получение господдержки по данным договорам в качестве нецелевого использования и возвращать в бюджет.
Также Станислав Давыдов обратил внимание участников заседания на еще одну проблему. «Считаю, что минсельхозу следует отказаться от навязывания услуги агрострахования, привязывая иные формы господдержки к наличию полиса по страхованию урожая. Такие меры не позволяют правильно оценить степень заинтересованности сельхозтоваропроизводителя в страховании. Ведь зачастую фермеры получают какой-либо самый дешевый полис, чтобы получить компенсацию части производственных затрат», — заявил фермер.
Резюмируя многообразие проблем и недостаток информированности аграриев, Денис Субботин предложил коллегам по комитету рекомендовать министерству сельского хозяйства Новосибирской области назначить ответственного за работу по страхованию. Депутаты это предложение поддержали.
WPBuild.Ru