В России судебные разбирательства по защите интеллектуальной собственности уже перестали быть экзотикой. Однако большинство из них все же не становятся объектом широкого общественного интереса и в силу этого обстоятельства не оказывают, помимо основной функции, воспитательного и просветительского воздействия на потенциально целевую аудиторию. На поверку же выясняется, что поучиться и удивиться есть чему.
Доказательством этого утверждения видится дело, о котором ранее уже подробно рассказывал «Континент Сибирь». История о защите интеллектуальных прав, в которой, казалось бы, была поставлена точка решением Верховного суда РФ, получила неожиданное продолжение и в результате разбирательств обрела почти детективный контекст.
Напомним, что Новосибирское УФАС России 26 июня 2023 года вынесло постановление признать ООО «Технопан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг). Как установило УФАС по Новосибирской области, производитель сэндвич-панелей ООО «Технопан» незаконно использовал чужие результаты интеллектуальной деятельности: производил и реализовывал систему утепления фасадов с использованием полезной модели по патенту № 170175 и технических условий ТУ 5284-003-74923819-2010, принадлежащих ООО «Термолэнд».
Это решение УФАС было обжаловано ООО «Технопан» в Арбитражном суде Новосибирской области. 8 июня 2023 года судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная, кассационная инстанции и Верховный суд РФ оставили решение суда без изменения, а жалобу ООО «Технопан» — без удовлетворения.
Автором и патентообладателем полезной модели «Фасадная панель для облицовки и утепления строительных сооружений…» является Владимир Белый, пользователем — ООО «Термолэнд», директором которого он является. Авторство и исключительные права на указанную полезную модель подтверждаются патентом на полезную модель № 170175 от 18 апреля 2017 года (статус патента — действующий). Для возмещения понесенного ущерба правообладатель Владимир Белый и пользователь ООО «Термолэнд» обратились в суд, где их требования были удовлетворены.
26 апреля 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области принял решение взыскать с ООО «Технопан» в пользу индивидуального предпринимателя Владимира Белого компенсацию за незаконное использование полезной модели по патенту № 170175 в размере 2 млн 880 тысяч 903 рубля. 22 мая 2024 года арбитражный суд Новосибирской области принял решение взыскать с ООО «Технопан» в пользу в ООО «Термолэнд» убытки, причиненные в результате нарушения антимонопольного законодательства (упущенная выгода), в размере 2 млн 341 тысяча 656 рублей, убытки в размере 500 тысяч рублей. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данные решения суда без изменения, а жалобы ООО «Технопан» — без удовлетворения.
Исходя из этого, можно было бы предположить, что все точки расставлены, и дело, вылившееся в несколько параллельных судебных разбирательств, можно закрывать. Руководство ООО «Технопан», впрочем, так не считало. Генеральный директор ГК «Технопан» Евгений Ваулин в комментарии «Континенту Сибирь» назвал проблему преувеличенной и обозначил свою позицию: «Весь мир, вся страна выпускает эти фасадные панели — четыре десятка производителей только в России. Господин Белый просто первым в нашей стране оформил патент. У нас такой же патент есть на панель».
«Понимая невозможность дальнейшего безнаказанного выпуска на рынок продукции на базе чужой разработки, руководство «Технопана» внесло изменения в конструкцию своих фасадных панелей и в августе 2021 года получило собственный патент. В дальнейшем они пытались активно (хоть и безрезультатно) использовать этот факт для своей защиты в ходе всех судебных разбирательств», — прокомментировал это обстоятельство партнер Юридической компании «Неделько и партнеры», кандидат юридических наук Константин Сичинский, который представлял интересы Владимира Белого и ООО «Термолэнд» в ходе дела по недобросовестной конкуренции и во всех судебных процессах по защите интеллектуальной собственности.
В результате Владимиру Белому вновь пришлось обращаться в суд для защиты своих исключительных прав. На это раз с иском о признании патента ООО «Технопан» зависимым от патента Владимира Белого и запрете выпускать на рынок продукцию по этому патенту. Решением от 14 августа 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области признал полезную модель по патенту № 205938, зарегистрированному на ООО «Технопан», зависимой от полезной модели по патенту № 170175 от 18 апреля 2017 года, а ее использование запретил без разрешения патентообладателя полезной модели по патенту № 170175 (ИП Владимира Белого). Помимо этого, суд обязал ООО «Технопан» выплатить компенсацию за незаконное использование полезной модели по патенту № 170175.
При этом, как подчеркивает Константин Сичинский, данное решение суда имеет для защиты интеллектуальных прав Владимира Белого и ООО «Термолэнд» особую важность.
Дело в том, что фасадные панели для утепления многоквартирных домов могут поступать на рынок только при наличии специального документа — «Технического свидетельства», которое выдается Федеральным центром нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве.
Получив в 2021 году собственный патент на фасадные панели (патент на полезную модель № 205938), ООО «Технопан» в дальнейшем обратилось за получением технического свидетельства для осуществления официальных поставок. В 2022 году техническое свидетельство было выдано ООО «Технопан». При этом одним из документов, положенных в основу выдачи технического свидетельства, как раз и являлся патент на полезную модель № 205938.
Суд согласился с доводами о том, что изготовить по этому техническому свидетельству фасадные панели без использования зависимого патента ООО «Технопан», а следовательно, и патента «Термолэнда», невозможно. Поэтому решением от 14 августа 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области запретил не только использование без согласия Владимира Белого полезной модели по патенту № 205938, но и выпуск ООО «Технопан» продукции «Система утепления фасадов «Технопан» по Техническому свидетельству № 6570-22 от 11.05.2022, поскольку это являлось одним из способов использования зависимого патента.
Нарушение этого запрета, подчеркивает Константин Сичинский, не только может повлечь за собой взыскание компенсации и серьезные санкции за недобросовестную конкуренцию, но и может послужить основанием для включения компании в «реестр недобросовестных поставщиков» ФКР, на что не готов пойти практически ни один крупный производитель. (Подробнее об истории этого дела и об особенностях выбранной по нему стратегии защиты интеллектуальных прав ─ в материале по ссылке.)
Но и на этом история не закончилась. Единственным вариантом, который оставался у ООО «Технопан» после вынесения судами всех вышеописанных решений для того, чтобы продолжить производство продукции по своему зависимому патенту, было попытаться лишить Владимира Белого прав на его собственный патент на полезную модель № 170175. Это можно было сделать, оспорив правомерность выдачи патента, уникальность и новизну разработки либо авторство Владимира Белого. И все эти варианты были использованы.
Вначале ООО «Технопан» подало в Роспатент возражение против обоснованности выдачи Владимиру Белому патента на полезную модель № 170175 «Фасадная панель», мотивировав его тем, что полезная модель по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «новизна».
Решением Роспатента от 8 июля 2024 года возражение ООО «Технопан» было отклонено, и было подтверждено соответствие патента РФ на полезную модель № 170175 «Фасадная панель» требованию новизны.
Это решение было оспорено ООО «Технопан» в суде. Решением суда по интеллектуальным права от 27 ноября 2024 года была подтверждена законность выдачи Владимиру Белому патента, а заявление ООО «Технопан» оставлено без удовлетворения.
Далее ООО «Технопан» в Арбитражном суде Московской области попыталось признать зависимой уже саму полезную модель № 170175. Эта попытка также оказалась безуспешной.
Наконец, последним по времени актом этого разбирательства стало вынесенное 6 декабря 2024 года решение суда по интеллектуальным правам по делу по иску Сергея Анатольевича Г. к Владимиру Белому о признании патента Российской Федерации № 170175 на полезную модель недействительным в части указания (неуказания) автора. Таким образом, была предпринята попытка оспаривания авторства. Забегая вперед, необходимо пояснить, что «признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре». Как говорится, со всеми вытекающими последствиями для предыдущих решений по рассматриваемому делу.
О том, кто такой Сергей Анатольевич Г. и какое отношение он имеет (или не имеет) к патенту Владимира Белого и ТУ ООО «Термолэнд», подробно рассказано в решении суда по этому делу: бывший сотрудник ООО «Термолэнд», проработавший на предприятии с 2008 по 2019 год, перешел на работу в ООО «Технопан».
В ответ на вопрос «Континента Сибирь» о том, достаточно ли для того, чтобы воспроизвести секрет производства, просто приобрести продукцию и скопировать ее или необходимо каким-либо образом получить непосредственный доступ к технической документации, Владимир Белый делится своим предположением: «Из нашей компании незадолго до этой истории уволился по собственному желанию, без каких-либо противоречий, начальник отдела Сергей Анатольевич Голубенко, имевший доступ к техническим условиям, и устроился на работу в «Технопан». Думаю, уходя с работы, он мог получить в распоряжении документы. Теперь еще и мое авторство пытается оспорить. Косвенно мое мнение подтверждает тот факт, что при подаче возражений в Роспатент компания «Технопан» приложила копию технических условий «Термолэнда», указав, что эти техусловия им передал Сергей Голубенко, который и является их автором».
«Сотрудник «Термолэнда», имевший доступ к ключевым техническим документам, перешел на работу в конкурирующую организацию — ООО «Технопан». И уже в следующем году эта компания начала производство аналогичной продукции с использованием запатентованной Владимиром Белым технологии. Правообладатель выявил это нарушение и обратился в юридическую компанию для защиты своей разработки», — резюмирует цепь событий Константин Сичинский.
Суд по интеллектуальным правам, изучив обстоятельства дела и опросив нескольких свидетелей, решил исковые требования Сергея Анатольевича Г. о признании недействительным патента РФ № 170175 на полезную модель «Фасадная панель» в части неуказания соавтора оставить без удовлетворения. Будет ли это судебное решение последним в многораундовом разбирательстве о защите интеллектуальных прав, покажет время.
«Континент Сибирь» следит за развитием событий.
WPBuild.Ru