Анатолий Павлов: «Застройщики готовы и уже помогают государству в решении социальных проблем»

Тема добровольных взносов застройщиков на строительство социальной инфраструктуры вызвала резонанс и много кривотолков в строительном сообществе Новосибирска. «Континент Сибирь» обратился к ряду застройщиков, чтобы они разъяснили свою позицию. Среди них и один из авторов этой идеи — генеральный директор ГК СМСС АНАТОЛИЙ ПАВЛОВ, который рассказал, почему такое предложение возникло и как его можно было бы реализовать.

— Анатолий Владимирович, сегодня одна из самых обсуждаемых тем в строительном сообществе Новосибирска — это разработка документа, по которому застройщики будут вносить средства на создание социальной инфраструктуры в обмен на выдачу разрешений на строительство. Вы поддерживаете это предложение?

— Я не только поддерживаю, но и вместе с депутатом горсовета Андреем Эдуардовичем Гудовским являлся одним из инициаторов обязательности участия застройщиков в создании инфраструктуры города и строительстве социальных объектов. Наша компания только за последние годы за счет собственных и немалых средств благоустраивала городскую набережную, дворовые пространства, асфальтировала дороги, реконструировала тротуары, скверы.

Но вообще у этого вопроса длинная предыстория. Проблема в недостаточном обеспечении новых жилых комплексов объектами социальной инфраструктуры в Новосибирске, на которую сегодня указала прокуратура, существует давно. Но особо ее не акцентировали и, по большому счету, отодвигали на задний план. В проектах планировки территорий значилось, что через какое-то количество времени на участках, занятых ветхим и аварийным фондом или промзонами, которые предстоит снести, на окраинах города, где вообще существуют свободные земельные участки, будут построены школы и детские сады. Я примерно представляю логику городской власти. От момента выдачи разрешения на строительство до ввода жилого дома в эксплуатацию проходит как минимум 4 года, если учесть подготовку площадки под строительство, непосредственное возведение дома, ремонт квартир, которые в большинстве своем сдаются под самоотделку. Только после этого можно ощутить нагрузку на социальную инфраструктуру. Другими словами, у мэрии есть в запасе 4 года, чтобы построить школу или детский сад. Детский сад вообще можно построить за год. Мы сегодня строим детский сад на 95 мест на Крылова за счет средств компании с последующей безвозмездной передачей муниципалитету. Приступили в конце прошлого года и уже в сентябре этого года предполагаем ввести его в эксплуатацию. То есть нужно меньше одного года, чтобы построить детсад.

Как показала практика, такой подход в силу ограниченности городского бюджета работает не везде. Соответственно, областная прокуратура, идя навстречу многочисленным обращениям граждан по поводу нехватки мест в детских садах и школах, выступила с инициативой разобраться в этом вопросе более детально.

— А до представления прокуратуры эта тема застройщиками поднималась?

— Безусловно. Было проведено огромное количество совещаний, как на уровне регионального минстроя, правительства области, департаментов строительства и образования мэрии, так и на заседаниях Ассоциации «Региональный деловой клуб строителей» (РДКС). Проходили совещания у экс-мэра Анатолия Евгеньевича Локтя. Мы провели десятки встреч и дискуссий, на которых предлагали самые разные варианты. На многих из этих площадок присутствовали представители областной и городской прокуратуры. Одно из предложений, которое чаще всего находило поддержку в течение последнего года, ─ это внесение взносов. То, что сегодня обсуждение вошло в острую фазу, наверное, связано с тем, что окончательное решение так и не принято. Потому что мнения существуют разные. Кто-то говорит, что это правильное решение, кто-то говорит, что неверное. В какой-то мере я поддерживаю и тех, и других.

Для меня как бизнесмена-застройщика внесение целевого взноса — самое простое решение. Мне сделали расчет исходя из количества квадратных метров, которые я планирую построить, я заплатил и получил разрешение на строительство. Грубо говоря, оплатил индульгенцию и после этого начинаю строить многоквартирный дом, продавать квартиры и радоваться жизни. Это одна история.

Новосибирским застройщикам посоветовали вложиться в строительство школ и детских садов

Другая история. При мэрии была создана рабочая группа, в которую входят депутаты, возглавляющие все профильные комиссии горсовета, специалисты департаментов образования, строительства и архитектуры, представители прокуратуры. Все решения об адресных затратах на соцобъекты на рабочей группе принимаются коллегиально. Это позволяло всем участникам процесса — застройщикам, муниципалитету, правоохранительным органам — включаться в решение проблемы. Соответственно, это решение тоже имеет право на существование, на мой взгляд.

Конечно, ведущая роль при всех вариантах — у департамента образования. Потому что его сотрудники лучше всех чувствуют проблему, знают, где самый основной накал, и не только сегодня, а где он может образоваться завтра. Вектор планирования по адресному распоряжению финансовыми средствами, собранными с застройщиков, должен быть как минимум на несколько лет вперед. Для этого уровень понимания остроты проблемы должен быть достаточно серьезным и глубоким. Поскольку какое-то эмоциональное, сиюминутное принятие решений в этом вопросе неприемлемо.

— Выступая на мероприятии, посвященном подведению итогов работы Центрального округа, вы отметили, что сегодня Новосибирск не готов к тому, чтобы во всех школах учились в одну смену. Некоторые ресурсы истолковали этот тезис так, что вы не согласны с президентом РФ, который поручил перевести все школы до 2025 года на работу в одну смену. Поясните, пожалуйста, свою позицию.

— Сразу обращаю ваше внимание, что мероприятие было посвящено подведению итогов года. И в своем докладе я пытался донести, что было сделано за последний год, а также рассказал о проблемах, существующих в отрасли. Так вот, по результатам 2023 года Новосибирск не готов на односменную учебу. То, что некоторые мои давние оппоненты в спорах по применению нормативов градостроительной политики использовали выхваченные из контекста фразы для формулирования и формирования якобы моей позиции, — это на самом деле грубая и беззастенчивая подтасовка слов и фактов. Я не использовал отчет на собрании как возможность выйти на трибуну с какими-то политическими тезисами. И не собираюсь никуда выдвигаться. Я стараюсь откровенно и открыто высказывать свою позицию по тем или иным вопросам. Если есть недостатки, о них надо говорить. Если мы их будем замалчивать, это не значит, что они решатся сами собой. В то же время я против того, чтобы эти недостатки искусственно преувеличивали.

Я — практик, а не теоретик, и прекрасно понимаю, во что даже самая хорошая идея может вылиться. Представьте, завтра запретят новосибирским школьникам учиться в две смены. Мы получим коллапс. Наша система образования не готова к этому. Нет ни необходимого количества школ, ни преподавательского состава. Чтобы выполнить поручение президента, нам необходимо проблему осознать, вербализировать, а затем искать пути ее решения — строить школы, готовить педагогические кадры, совершенствовать систему оплаты их труда и так далее. Эту работу придется вести и городу, и области.

К работе школ в одну смену надо стремиться, мы все это прекрасно понимаем. Так же, как надо всегда стремиться к совершенству — высокой заработной плате, высокому качеству жизни и тому подобному. И мы работаем над этим.

— Если вернуться к добровольным взносам застройщиков: почему не заключать соглашения индивидуально с каждым из них, тем более что такие прецеденты в Новосибирске есть? Застройщики или сами строят школы, а затем передают их безвозмездно или муниципалитет выкупает у них, или передают мэрии сформированный участок земли под школы и так далее.

— Давайте посмотрим на ситуацию глазами застройщика. Чтобы построить хорошую школу на 1000 учащихся, нужен миллиард рублей. А эти деньги на дороге не валяются. Либо это банковский кредит, либо они предусмотрены в объеме проектного финансирования. И эти деньги что-то стоили. Школу строят года два-три. Потом мэрия в течение нескольких лет ее выкупает. Все это время застройщик несет затраты. Возникают вопросы: почему кто-то несет затраты на социальную инфраструктуру, а кто-то нет, почему я вкладываю, а такой же участник рынка не вкладывает? Несправедливо. И нам эту несправедливость надо устранить.

Кроме того, взнос на социнфраструктуру для некоторых застройщиков — облегчение. Ведь проектирование, строительство школы и детского сада — это серьезное отвлечение материальных и временных ресурсов. Сейчас, например, наша компания проектирует за свой счет детский сад по улице Светлановской и школу по улице Трикотажстроя. И забот, я вам скажу, в связи с этим прибавилось. Требуется решить вопросы и с департаментом образования, и с сетевыми компаниями, и прочее. А так заплатил взнос — и голова не болит.

— Не получится так, что взносы будут под силу только крупным строительным компаниям?

— Если взносы четко привязаны к возводимым квадратным метрам, то, следовательно, они привязаны к возможностям компании. Если у тебя нет возможности построить дом, то зачем ты вообще начинаешь эту историю? Чтобы построить дом, необходимо как минимум купить земельный участок, заложить 15% от первоначальных затрат, которые утвердит банк, плюс деньги на мощности для подключения к инженерной инфраструктуре, и теперь добавится взнос на социальную инфраструктуру. Все это просчитывается еще на старте проекта.

— Что нужно сделать, чтобы деньги, которые будет вносить застройщик, чтобы получить разрешение на строительство, были целевыми, на строительство соцобъектов именно на той территории, где он строит? Чтобы не получилось так, что деньги уйдут в бюджет города, а там в порядке очереди будут направляться на строительство соцобъектов, и застройщики, внесшие благотворительный взнос, и жители их домов будут ждать своей школы годами?

— Вот над этим мы все сейчас и работаем. Конечно, я поддерживаю тот посыл, что застройщики должны принимать участие в развитии социальной инфраструктуры. Если мы создаем большую нагрузку на школы, и государство не успевает их строить, то мы должны помогать государству решать проблему, поскольку у нас государственный подход.

Сами по себе взносы — это малая часть проблемы. К тому же простой сбор средств на социальную инфраструктуру не сильно поддерживает прокуратура, потому что они опасаются, что будет нецелевое расходование средств. На сегодня рассматривается возможность оформить все взносы решением Совета депутатов, чтобы облечь идею в нормативный акт. В нем должны быть положения о величине взносов и возможности подписания соглашений на эквивалентную сумму. Условно, если я строю детский сад, он стоит 300 млн рублей, мне разрешают строить 100 тысяч квадратных метров жилья. Соглашение, помимо застройщика, будут подписывать представители профильных департаментов мэрии и прокуратуры. А дальше предстоит создать какой-то орган, который будет составлять дорожную карту, контролировать выделение средств.

— Может быть, создать специальный фонд?

— Есть предложения и о создании фонда. Но слишком много вопросов, на которые пока нет ответа. Например, кто будет возглавлять фонд? Кто будет принимать решение, куда направлять средства, в каком объеме? Но то, что какой-то орган должен быть, это понятно.

Я полагаю, что дорожную карту должен разработать департамент образования, так как лучше него никто не знает потребность в образовательных учреждениях в конкретных локациях. Распределением денег должна заниматься комиссия, рабочая группа (или как назовут новый орган), в которую войдут люди, отвечающие за создание социнфраструктуры. У этого органа должны быть полномочия кому-то поручить подготовить земельный участок, кому-то — запроектировать школу и пройти главгосэкспертизу. А следом кому-то поручить построить эту школу. Если бы нам удалось заложить основы, чтобы процесс двигался ритмично, то проблемы с нехваткой школ, остановкой выдачи разрешений на строительство мы сумели бы преодолеть уже в ближайшем будущем.