В Новосибирске с новой силой разгорается корпоративный конфликт вокруг одного из старейших промышленных предприятий города – АО «Электроагрегат». После смерти Почетного президента совета директоров Александра Одинца предприниматель Евгений Грибов через суд предпринял новые попытки получить контроль над предприятием. Руководство предприятия считает, что будущее завода находится под угрозой. «Континент Сибирь» разбирался в сути новых претензий и их правовых перспективах.
Конфликт вокруг «Электроагрегата» является одним из самых длинных в бизнес-истории Новосибирска. «Континент Сибирь» активно отслеживал его развитие, разбирая ситуацию как со стороны бывших, так и действующих акционеров. История противостояния длится порядка десяти лет и, на первый взгляд, создается ощущение, что стороны уже использовали все возможные инструменты для получения контроля над предприятием и доказательства своей правоты. Тем не менее, ситуация не стоит на месте, и в картотеке арбитражного суда появляются все новые и новые иски, касающиеся предприятия. На ход процесса не повлияла даже смерть одного из главных действующих лиц – Александра Одинца – акционера и в прошлом президента совета директоров АО «Электроагрегат».
АО «Электроагрегат» учреждено в августе 1993 года в результате приватизации головного завода электроагрегатов государственного предприятии НПО «Электроагрегат». Предприятие производит дизельные, бензиновые электростанции и агрегаты всех степеней автоматизации, аэродромные передвижные агрегаты, зарядные устройства и базы для обслуживания любых типов аккумуляторных батарей, а также других изделий двойного назначения и спецтехники.
По многочисленным комментариям Александра Одинца, проработавшего почти всю жизнь на предприятиях, близких к АО «Электроагрегат», изначально приход генерального директора ГК «Новоград» Евгения Грибова в качестве акционера был обусловлен желанием провести финансовое оздоровление оборонного предприятия. Молодой и активный предприниматель, казалось, мог способствовать дальнейшему развитию завода. Однако по факту, как утверждал Одинец, Грибов как девелопер интересовался в основном имущественным комплексом АО «Электроагрегат». Корпоративный конфликт разгорелся после того, как Александр Одинец купил 40% акций «Электроагрегата» принадлежавшие предприятиям сестры Евгения Грибова. Александр Одинец утверждал, что полностью рассчитался с продавцом, Грибов уверял, что после сделки не получил оплаты. Противостояние с акционерами «Электроагрегата» в 2017-м году закончилось для бизнесмена тремя годами колонии общего режима и штрафом в 400 тысяч рублей.
Однако на этом конфликт не закончился. После смерти весной этого года Александра Одинца Евгений Грибов не только в очередной раз заявил о том, что акции у него похитили, но и перенаправил все свои претензии к наследникам усопшего, которые по закону должны унаследовать имущество Александра Одинца, в том числе и часть акций АО «Электроагрегат». Таким образом, арбитражный суд Новосибирской области принял к рассмотрению заявление бизнесмена Евгения Грибова, который в очередной раз предпринял попытку «отмотать» ситуацию обратно, тем самым вернув проданные своей сестрой десять лет назад акции себе. Параллельно в открытых источниках появилась информация о том, что Евгений Грибов хочет получить контроль над заводом не просто так, а в рамках реализации инвестиционного плана, который якобы предполагает увеличение объемов продукции до трех миллиардов рублей в год.
Вместе с тем, сами сотрудники завода в такие планы не верят. Об этом говорит открытое письмо «О ситуации на заводе «Электроагрегат», направленное в правоохранительные органы. Свою подпись под ним поставили более двухсот человек. С учетом того, что на предприятии работает около 300 сотрудников, можно утверждать, что в открытом письме – мнение абсолютного большинства. В нем сотрудники утверждают, что в информационном поле идет открытая дискредитация как в целом политики работы завода, так и качества выпускаемой им продукции. Авторы письма считают, что такую позицию формирует Евгений Грибов. С учетом специфики работы в отрасли и важности репутационной составляющей для «Электроагрегата» подобные обвинения могут стать критическими.
Все дело в принципе
Действующий президент совета директоров АО «Электроагрегат» Иван Деришев в комментарии «Континенту Сибирь» предполагает, что все действия Евгения Грибова направлены на получение полного контроля над заводом. Активность Грибова в судах он объясняет реакцией на отказ действующего руководства АО «Электроагрегат» идти на попятную. «Мне поступало предложение от Евгения Грибова о якобы «мирном урегулировании». Но это предложение я не принял: АО «Электроагрегат» готово отразить любые нападки законным путем. Именно после этого на предприятие обрушились многочисленные судебные иски. Ощущение, что нашу работу решили парализовать количеством претензий и объёмными обеспечительными мерами», – рассказывает Иван Деришев.
Подобное объяснение выглядит вполне реалистично, если учитывать, что Евгений Грибов не стал ограничиваться лишь подачей уголовного дела о хищении, которое, кстати, закрыли в связи со смертью Александра Одинца. Он также обратился в арбитражный суд Новосибирской области с многочисленными заявлениями: о виндикации (возврате ему) похищенных по его версии акций, об исключении наследников Александра Одинца и членов его семьи из состава акционеров, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела, в котором суд отказал его подконтрольным обществам в иске о возврате акций еще в 2013 году.
Как рассказала адвокат, представляющая интересы наследников Александра Одинца, Людмила Соболевская, «в ходе судебного заседания по одному из арбитражных дел Евгений Грибов сообщил, что обратился в полицию с заявлением о незаконном распределении дивидендов между акционерами АО «Электроагрегат». Поэтому, полагаю, мы увидим еще много необоснованных исков. Я называю такие правовые споры «процессуальным терроризмом», когда в отсутствие реально нарушенного права сторона по спору максимально втягивает в судебные споры своих оппонентов».
Какие решения по новой партии исков вынесет суд, пока непонятно. На текущий момент арбитражный суд не принял заявление Евгения Грибова в его о праве получить дивиденды от работы предприятия за несколько лет.
«В определении об оставлении искового заявления без движения по делу № А45-20710/2022 от 28 июля 2022 года суд указал истцу на необходимость представить в арбитражный суд правовое обоснование предъявления иска к Александру Одинцу, умершему 26.04.2022, правовое обоснование искового требования о взыскании с ответчиков – акционеров солидарно денежных сумм дивидендов, со ссылкой на законы, а также надлежащие доказательства наличия у Евгения Грибова статуса акционера общества. Определением об оставлении искового заявления без движения по делу № А45-894/2022 от 21 января 2022 года суд указал Евгению Грибову на необходимость представить правовое обоснование предъявления иска АО «Электроагрегат»», – поделилась информацией Людмила Соболевская.
Число исковых заявлений, поданных связанными с Евгением Грибовым структурами, продолжает увеличиваться: 12 августа Cедьмой арбитражный апелляционный суд получил еще один иск. В нем акционер АО «Новоград Истрейд» и АО НПО «Электропривод» Юрий Николаев потребовал пересмотреть иск, от которого сам же отказался в декабре 2013-го. В связи с «вновь открывшимися обстоятельствами», которыми истцы считают смерть Одинца. Суть претензий та же – акции АО «Электроагрегат».
Помимо подачи исков Евгений Грибов также активен в информационном пространстве. В различных СМИ выходят материалы, которые напоминают о предыстории развития событий вокруг «Электроагрегата», максимально полно опирающиеся именно на трактовку ситуации самим Евгением Грибовым, либо его юристом. Особенно стоит отметить фильм, снятый скандально известным журналистом Николаем Сальниковым, который совсем недавно был приговорён к двум годам лишения свободы условно за информационный шантаж, а также штрафу в размере 50 тыс. руб.
Насколько уникальна эта ситуация?
В картотеке арбитражных дел количество судебных заседаний по делу «Электроагрегата» насчитывает несколько десятков, что можно считать своего рода рекордом. Сопоставить этот конфликт можно разве что с разбирательствами вокруг известной новосибирской сети кофеен «Трэвелерс кофе». Напомним, острый внутрикорпоративный конфликт довел компанию до банкротства, а ее основателей и совладельцев – до забвения. В частности Кристофер Тара-Браун был вынужден вернуться назад в США, Анвар Пириев отбывает наказание в колонии, а западные инвесторы компании по сути потеряли свои вложения в связи с признанием компании несостоятельной.
Юрист, исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина констатирует, что дела с подобной фабулой возникают довольно редко – все-таки к моменту повторного обращения в суд прошло более 10 лет.
«Исходя из фабулы спора можно предположить, что по всем делам будет отказано в связи с пропуском срока исковой давности. То же самое касается возбуждения уголовного дела. Продолжительность судебного разбирательства зависит, во многом, от воли рассматривающего судьи. Суд может не затягивать процесс, применив срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске», – считает эксперт.
По мнению Анны Лариной, наличие подобных исков безусловно мешает предприятию спокойно вести бизнес, поскольку требуется постоянное привлечение юристов для подготовки позиций по судебным делам. «При этом, в сложившемся деле наиболее продуктивной стратегией для владельцев бизнеса видится возражение против исков с последующим взысканием с истца, в случае проигрыша, судебных расходов», – дает рекомендацию Анна Ларина.
В разговоре с корреспондентом «Континент Сибирь» знакомые с конфликтом собеседники солидарны в том, что подобного рода острые корпоративные конфликты ничем хорошим не заканчиваются ни для одной из сторон. Они выматывают как финансово, так и психологически. Эксперты также обращают внимание на то обстоятельство, что за корпоративными конфликтами в рамках того или иного предприятия часто следят конкурирующие компании, которые могут также воспользоваться ситуацией в свою пользу.
Однако при этом, по словам Людмилы Соболевской, к сожалению, никакой иной защиты, кроме как предъявления к взысканию суммы судебных издержек по проигранным делам, нет. А потому Евгений Грибов не ограничен в предъявлении новых исков к АО «Электроагрегат» и его акционерам.
Таким образом, по мнению собеседников издания, подобную практику нельзя считать эффективным решением вопроса, но на практике она все равно используется в сочетании с психологическим давлением через СМИ.
«Континент Сибирь» направил запрос Евгению Грибову с просьбой прокомментировать и рассказать свое понимание происходящего. На момент подготовки материала ответа пока не было. «Континент Сибирь» будет следить за развитием событий.
UPD. С комментариями Евгения Грибова можно ознакомиться в тексте по ссылке.
WPBuild.Ru