На минувшей неделе Центральный районный суд Новосибирска вынес решение об аресте бывшего председателя совета директоров компании «Винап» Олега Ярового. Уголовное дело возбуждено по заявлению в правоохранительные органы его многолетнего партнера, не менее известного в Новосибирске предпринимателя – Юрия Верясова.
Информация об этом в «Континенте Сибирь» вызвала отклики. Некоторые читатели издания говорят, что Яровой сейчас оказался в положении, напоминающем то, в которое ему приходилось ставить других. Такого мнения придерживается НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВА, в отношении которой по заявлению Ярового осуществлялось уголовное преследование, закончившееся признанием ее невиновной. Об этом она рассказала «Континенту Сибирь».
— Наталья Ивановна, как давно вы знаете Олега Ярового?
— С Яровым мы познакомились еще в 90-х годах. С 1999 по 2001 год были партнерами по бизнесу.
— С чего начался конфликт с займом?
— В 2013 году заняла у него деньги. К середине 2015-го я возвратила Яровому часть долга, оплатила проценты и сообщила ему, что готова к продаже бизнеса и помещения. Мы и ранее с ним обсуждали, что верну деньги после продажи имущества, он с этим соглашался. Займ в 2013 году я у него брала в рублях, но в декабре 2014 года произошло обесценивание рубля, его проконсультировала, с его слов, знакомый нотариус Некрасова, и он потребовал переписать займ с рублевого на валютный. И вот здесь начинается конфликт. В результате, в марте 2015 года я переписываю расписку по займу 2013 года с рублевого на валютный, в нее включаю все другие расписки, при этом фактической передачи денежных средств не было, а он мне обещает оказать содействие в продаже помещения, но только осенью, так как летом наблюдается спад продаж на рынке недвижимости. При этом он сообщает, что еще и свой коммерческий интерес получит. На это я согласилась, чтобы продать помещение и рассчитаться с ним. Все займы, предоставляемые Яровым, были оформлены простым договором — расписками, а вот на денежные средства в уплату процентов по займам он расписок не давал.
В 2016-м приходит ко мне Яровой, воодушевленный, и сообщает, что разговаривал с неким Дмитрием Башмаковым (совладелец ТК «Восток» — «КС»), очень компетентным человеком в сфере недвижимости и тот ему сказал, что их интересует моя недвижимость не только в Новосибирске, но и в городе Москве, и что нужно потратить не менее трех лет чтобы ее забрать. А я тогда даже не знала, кто это, Башмаков.
В сентябре 2016-го мы с Яровым обсуждали передачу помещений в залог в обеспечение возврата займов, но он отказался (хотя в 2012 году оформляли с его родственницей).
В Новосибирске задержан экс-председатель cовета директоров «Винапа» Олег Яровой
В марте 2017 году Яровой мне сказал, что Башмакову сейчас не до меня, «они занимаются рыбой». Впоследствии из СМИ я узнаю, что речь идет о Ларисе Степановой (владелица «Новосибирской рыбной компании» Лариса Степанова, осужденная в 2019 за мошенничество после того, как не вернула долг – «КС»).
Повторно в сентябре 2017-го мы с ним возвращаемся к обсуждению оформления залога. На встречу Яровой приходит уже с юристом Дмитрием Куклиным, представил его «очень компетентным в сфере недвижимости» (совладелец ТК «Восток», руководитель ООО «ГУМ» и ООО УК «ЦУМ» Дмитрий Куклин – «КС»). Договор залога так и не был заключен.
— И в итоге был подан иск в гражданский суд?
— В конце сентября 2017-го Яровой мне сообщил, что его юристы вроде бы подали на меня иск в суд. Перед судом мы встретились с Яровым, обсуждали чрезмерность ареста моего имущества. Я ему объяснила, что понимаю его потенциал и влияние в судебных, правоохранительных и надзорных органах области и города. Сказала, что буду действовать только в рамках закона, это касалось вопроса подсудности. Он пообещал, что я узнаю, что такое «правосудие по-новосибирски» и начал сыпать фамилиями и должностями своих влиятельных знакомых. Упомянул, что один такой «законник» сидит, Юра Глазычев, и ты на очереди» (бывший президент ОАО «Цум «Новосибирск» Юрий Глазычев, осужденный за мошенничество с кредитом банка «Уралсиб» — «КС»).
Учитывая мое фактическое проживание в Москве, я подаю ходатайство о смене подсудности. Я никогда не отказывалась от долга. Вопрос в том, что в Москве, возможно, есть понимание чрезмерности ареста имущества, а главное, исключена возможность у Олега Ярового и его влиятельных знакомых давления на суд.
— Какая, по вашему мнению, была цель иска?
— Арест всего имущества, стоимость которого превышает долг, чтобы создать препятствия для возврата долга, и за бесценок забрать все имущество. Интересы Ярового в суде представляли Дмитрий Куклин и адвокат Александр Перфилов. Судья Александр Бутырин назначил заседание по вопросу подсудности на 24 ноября 2017.
За неделю до заседания ко мне по месту жительства в Москве прибыли сотрудники ОБЭП ГУМВД по Новосибирску по заявлению Ярового. Я объяснила, что Яровой все свои права реализует в гражданском процессе, мое имущество арестовано. Сотрудники говорят, что они сами ничего не понимают, это гражданско-правовой спор и вообще они зашли по пути, так как они сами по другим делам в Москве, а заявление им прислали в Whatsapp. Предложила дать им объяснения, они отказались, по причине нехватки времени. Спрашиваю, в чем тогда цель визита? Оказалось, установить мое место жительства.
Через несколько дней позвонила следователь Шабалина из УМВД по Новосибирску, сообщила о том, что в отношении меня 22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по части четвертой ст. 159 УК РФ. Я ей тогда сказала, что мне очень жаль, что такое солидное ведомство вмешивается в гражданско-правовые отношения и не препятствует захвату.
А сомнений в том, что это захват, у меня к тому времени не было, поясню почему. По-моему, 17 ноября 2017 года на «Экфарде» была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства по поручению областной прокуратуры.
Позже выяснилось, что проверка была проведена по жалобе Куклина, который не имеет отношения к моей организации, а приняла у него жалобу сотрудник прокуратуры НСО Чумакова, крестная дочь Ярового. Куклин ознакомился с результатами проверки, содержащими персональные данные, и предоставил их в суд. По сути надзорный орган занимался сбором информации для этих лиц. После проверки Генпрокуратуры (внеплановая проверка Генпрокуратуры РФ прошла в Новосибирске в октябре 2018 года, после нее оставил свой пост прокурор Новосибирской области Владимир Фалилеев и другие должностные лица прокуратуры – «КС»), узнаю из интернета, что сотрудник прокуратуры НСО Чумакова привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения при приеме жалобы от Куклина. На мой взгляд, это классическая схема отъема имущества, через оказание давления, изоляцию руководителя при наличии долга по зарплате.
В конце декабря я прибыла на допрос к следователю, на котором она сообщила, что «две недели смотрела на заявление, и не видит состава, но будем допрашиваться, так как у меня есть руководство и городская прокуратура». На действия следователя — незаконное возбуждение уголовного дела, обыск в принадлежащей мне компании — я обращалась с жалобами и к ее руководству, и в органы прокуратуры. Учитывая личность и связи Ярового, ответы на жалобы были для меня предсказуемы – отказы.
На первом допросе следователю было сообщено, что в гражданском судопроизводстве рассматривается иск Ярового, где он и его представители утверждают, что это займ. Права Ярового обеспечены арестом моего имущества. Но следователем игнорировались очевидные факты наличия гражданско-правовых отношений между двумя гражданами по договорам займа.
В ходе очной ставки и судебном расследовании Яровой утверждал, что требование о возврате долга не направлял.
Представляющие интересы Ярового — Куклин с Перфиловым на суде по гражданскому делу 24 ноября 2017 года заявили, что в отношении меня возбуждено уголовное дело, предоставив в суд копию постановления о его возбуждении, и мне избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Им это известно от следователя, поэтому могу предположить наличие неформальных связей Ярового и его представителей с органами следствия.
Даты явки к следователю и даты заседаний в гражданском процессе неоднократно совпадали, в том числе по времени. Так было и 20 марта 2018 года. Меня вызвали в гражданский суд для участия в заседании, на котором решался вопрос с подсудностью, а также следователь для предъявления обвинения. Следователь объявила мне меру пресечения, подписку о невыезде из Новосибирска. Через час гражданский суд определил подсудность — Новосибирск. Совпадений не бывает, тем более у разных структур. Допускаю, что был влиятельный координатор из органов. Во время предъявления мне обвинения следователю поступил звонок из прокуратуры, она этого не скрывала и ответила: «Она уже у меня».
Прокуратура Новосибирска в мае 2018 года за сутки утвердила обвинительное заключение по моему уголовному делу, и оно было передано в суд, несмотря на мое ходатайство о возвращении уголовного дела следователю для его прекращения, где были изложены все доводы моей невиновности и отсутствия состава преступления.
— А процессы в каких судах шли?
— Эти два процесса шли параллельно в Центральном районном суде Новосибирска. Один гражданский, другой уголовный. На разных этажах только. В гражданском деле доказывался факт займа, который я и не отрицала. В уголовном – факт хищения займа.
Как только решение по гражданскому иску вступило в силу в августе 2018 года, представитель Перфилов подал в московский арбитраж иск о моем банкротстве. Рассчитывали, что я не смогу участвовать в судебных заседаниях, так как нахожусь под подпиской о невыезде и участвую в заседаниях по уголовному делу в Новосибирске.
По нашему законодательству человек, осужденный за экономические преступления, проходит упрощенную процедуру банкротства, начинается процедура реализации имущества, без реструктуризации долгов. Получается, в их схему входило, что я буду осуждена по ст. 159 УК РФ. После прекращения уголовного дела, заявление о банкротстве отозвали.
Суд по уголовному делу шел год, на стадии прений гособвинитель отказался от обвинения. Суд признал меня невиновной с правом на реабилитацию, отменил арест имущества и подписку о невыезде. Тогда зачем это все было на протяжении полутора лет?
— Все закончилось?
— Имущество мое по-прежнему под гражданским арестом. Неоднократно обращалась к Яровому с предложениями об урегулировании по долгу, но безрезультатно.
WPBuild.Ru