«Управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с требованием к СГК признать договор действительным»

В группе компаний «Дискус» прокомментировали претензии со стороны энергетиков

В конце прошлого года «Континент Сибирь» опубликовал материал о спорной ситуации в отношении оплат тепловой энергии, потребленной домами Плющихинского жилмассива Новосибирска. Продолжает тему интервью с заместителем генерального директора ООО УК «Достойный сервис» ЛЮДМИЛОЙ РЕШЕТНИКОВОЙ.

— В Сибирской генерирующей компании ранее заявляли о наличии у группы компаний «Дискус» долга по поставкам тепла.  Это соответствует действительности?

—  Если опираться только на факты, то Сибирская генерирующая компания в 2018 году подала в суд иск против компании «Дискус плюс» на сумму 192 миллиона рублей. Однако, смогла доказать в суде только 35 519 985 рублей, плюс неустойку (дело № А45-1085/2018). Но это ещё не конец, так как решение суда не вступило в законную силу, и в компании планировали    подать апелляцию.

— Почему вообще возник спор? В чем суть конфликта?

— Дело в том, что компания «Дискус плюс» с 2005 года фактически выполняла функции ресурсоснабжающей организации на Плющихинском жилмассиве. При проведении мероприятий по подготовке к зиме, при получении паспорта готовности к зиме,  в соответствующих распоряжениях органов власти, компания проходила именно в таком статусе. «Дискус плюс» покупал у ресурсников тепло и по той же стоимости продавал потребителям. Так как потребителями были жилые дома, то «Дискус» мог выставлять счета из расчета 1/12 потребленной тепловой энергии за предыдущий год, в то время как «Сибэко» выставляли ему счета по фактическому потреблению. Естественно, что к концу отопительного периода складывалась ситуация, когда стоимость потребленной тепловой энергии превышала стоимость выставленных счетов жителям. Указанная разница компенсировалась выставлением счетов в летнем периоде. Кроме того не нужно забывать о расходах, которые брал на себя «Дискус плюс», люди не все вовремя платят за коммунальные услуги, а кроме того тепло нужно довести до нужных параметров и доставить до жилых домов. За эти периоды, когда «Дискус плюс» даже не выставлял счета потребителям, «Сибэко» требовали платить и выставляли неустойку. А когда «Дискус плюс» заявил о том, что несет расходы, то «Сибэко» подали в суд. И пока шли эти судебные разбирательства энергетики обратились в управляющую компанию «Достойный сервис» с требованием заключить с ними договор на теплоснабжение, минуя «Дискус плюс».

В соответствии с требованиями жилищного законодательства управляющая компания «Достойный сервис» направила оферту в СГК для заключения договора. Однако, СГК уклонились от заключения договора, постоянно увеличивая перечень запрашиваемых документов.

«Достойный сервис» с момента подачи оферты оплачивал 1/12 стоимости потребленной тепловой энергии за предыдущий год, считая, что договор заключен, так как деньги от СГК обратно не возвращались. Однако, с октября месяца 2018 года, несмотря на поступающие суммы, энергетики начали выставлять счета жителям напрямую. Фактически сложилась ситуация, когда энергетики за одну и ту же услугу  могли получить деньги дважды.

Принимает ли СГК какие-то действия со своей стороны для улаживания этого конфликта?

—  По нашим данным люди, представляющиеся сотрудниками СГК, обходят дома на Плющихинском жилмассиве и требуют, чтобы жители платили за тепло напрямую. При этом на общих собраниях собственники приняли решение, что им удобнее платить за тепло через управляющую компанию и это право закреплено за ними в Жилищном кодексе. Со своей стороны СГК обращаются в СМИ, размещают рекламу, пишут жителям Плющихинского письма с требованиями оплачивать за тепло им, а также угрозами начисления штрафов и пеней. Многие жители возмущены звонками на личные мобильные телефоны, с настойчивыми требованиями оплатить счета за тепло и угрозами судебных разбирательств.

К старшим по домам Плющихинского жилмассива от СГК поступило приглашение на встречу, где энергетики обещали обсудить с жителями сложившуюся ситуацию, выслушать их точку зрения и прийти к компромиссу. Однако, как утверждают старшие, на них было оказано давление, их мнение никто не слушал, а цель беседы видимо была просто вынудить жителей подчиниться требованиям СГК.

Кроме того жители жалуются, что СГК им выставляют за потребленную тепловую энергию по нормативам, хотя в каждом доме установлены приборы учета. И естественно в квитанциях у людей суммы за отопление ощутимо больше, чем раньше.

— Имеются ли у «Дискус плюс» встречные требования?

— Учитывая замкнутую систему теплоснабжения на жилмассиве, напрямую без использования оборудования «Дискус плюс» невозможно поставлять тепло в дома, СГК как единая теплоснабжающая организация также имеет обязанности по заключению договоров с собственниками сетей, находящимися между ними и конечными потребителями. Энергетики о существовании этой схемы не знать не могли, так как данную схему присоединения жилых домов при строительстве согласовывали именно они. Они также не могли не знать, что на содержание этой системы и обеспечения ее бесперебойной работы требуются деньги, ведь в тарифе просчитываются расходы, связанные с предоставлением ресурса конечному потребителю, то есть в данном случае, многоквартирным домам. Для обеспечения работы системы нужны деньги: насосы потребляют электроэнергию, а трубопроводы необходимо обслуживать и вовремя ремонтировать, для этого необходимо постоянно содержать аварийные и обслуживающие бригады. В течение 12 лет такой организацией была «Дискус плюс», но ни копейки за это не получала, а обязанность по заключению договоров лежит как на собственнике сетей, так и на второй стороне, на которую и возложена ответственность за теплоснабжение всего города.

Необходимо понимать, что СГК является производителем ресурса теплоносителя в горячей воде, но они не могут его подавать в дома Плющихинского с нужным давлением и нужной температурой, которые и обеспечивают температуру в квартирах надлежащего качества, так как система теплоснабжения микрорайона замкнутая. У владельца сетей есть обязанность не препятствовать прохождению ресурса, но нет обязанности поставлять этот ресурс должного качества в дома. Соответственно  отсутствие договорных отношений между СГК и владельцем сетей и оборудования ставит под  угрозу теплоснабжение всего микрорайона.

— В СГК также заявляют об отсутствии договора о теплоснабжении. По мнению компании это является основанием для перевода жителей жилмассива на прямые договора. Согласны ли вы с этим?

—  Дело в том, что для заключения договора о теплоснабжении по закону достаточно отправить субъекту оферту.  Именно так и поступили в «Достойном Сервисе», но в СГК ее не приняли. Для сравнения: точно такая же оферта была направлена в МУП «Горводоканал», и с ее ратификацией не возникло проблем. Соответственно управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с требованием к СГК признать договор действительным, дело находится на рассмотрении. Также  УК «Достойный сервис» обратилась в УФАС на действия монополиста, связанные с отказом  заключить договор с управляющей компанией.

— Видите ли вы выход из сложившейся ситуации?

— Выход из сложившейся ситуации на текущем этапе определит суд, но со своей стороны можем обещать, что приложим все силы, чтобы отстоять позицию  людей во всех инстанциях.

Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@sibpress.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ