Банковский кредит или эмиссия облигаций: как профинансировать бизнес?

В деловых кругах можно часто встретить точку зрения о том, что время доступных кредитов для бизнеса в России закончилось: ключевая ставка снова растет, программы господдержки реорганизуются, и на этом фоне растет интерес к иным источникам финансирования — в частности, фондовому рынку. Чем работа с ценными бумагами может быть выгоднее займа в банке и для кого небанковское финансирование может быть выгоднее, разобрался «Континент Сибирь»

Станут ли кредиты недоступными?

Стоимость кредитных денег в России можно назвать одной из самых высоких по сравнению с большинством развитых стран. Тем не менее последние четыре года ставка рефинансирования ЦБ и ключевая ставка постепенно снижались, пока в 2018 году этот тренд не переломился. «Ключевую ставку свыше 7% годовых можно считать доступной лишь очень условно. Все-таки реальная ставка в России с учетом низкой инфляции остается одной из самых высоких в мире, — высказывается эксперт-аналитик агентства «ФИНАМ» Алексей Калачев. — Но в условиях ограниченного доступа к зарубежным кредитам и высоких валютных рисков и это было неплохо. Хотя и не для всех».

По мнению старшего аналитика «Альпари» Романа Ткачука, не стоит переоценивать влияние ключевой ставки на стоимость банковских кредитов: «Да, на последнем заседании Центробанк повысил ключевую ставку на 0,25% и выразил готовность в случае необходимости поднять ее еще. Вслед за этим поползли вверх ставки по кредитам и депозитам. Но сильного роста ставок, на наш взгляд, ждать не стоит, и сильного влияния на привлечение банковских кредитов этот фактор не окажет — при уровне кредитных ставок в районе 20% рост ставки на 0,5% роли не играет».

«Обозначать конец эпохи «доступных кредитов» преждевременно. Этот инструмент никуда не исчезнет в один момент и еще долгое время будет оставаться главным доступным для малого и среднего бизнеса источником финансирования, — комментирует генеральный директор «Юнисервис Капитал» Алексей Антипин. — Но параллельно с кредитованием развиваются и новые способы привлечения. Количество частных активных инвесторов растет, а значит, есть ресурс, который может быть направлен на развитие бизнеса в России».

Кому нужны инвестиции не из банков?

Востребованность предприятием небанковских источников средств главным образом базируется на трех основаниях: размер, отрасль и бизнес-модель. В ряде случаев искать финансирование на фондовом рынке может быть просто бессмысленно. Например, небольшому предприятию или для привлечения небольших средств нет необходимости выходить на рынок, который предназначен для больших объемов. Банковское кредитование для него намного более выгодный вариант, даже если не учитывать государственную поддержку и льготные процентные ставки. Если рассматривать отрасли, то экспортно ориентированные и ресурсодобывающие компании банки сегодня охотно кредитуют благодаря их высокой рентабельности (на фоне растущего доллара), тогда как предприятия, ориентированные на внутренний рынок, такой рентабельности дать не могут по ряду причин. Это и слабый внутренний спрос, и растущие издержки от импортных комплектующих (по той же причине, которая на руку экспортерам). Для них, по оценке Алексея Калачева, стоимость кредитных ресурсов может стать неподъемно высокой.

Больше всего в небанковском привлечении средств заинтересованы обрабатывающие предприятия среднего масштаба, ориентированные на внутренний рынок

Наконец, бизнес-модели часто приходится учитывать сезонность того или иного занятия: если вместо устойчивого роста оно включает «горячие» сезоны и долгое затишье между ними, может потребоваться индивидуальный график гашения займа. И здесь облигационные схемы могут быть удобнее кредитных в силу того, что у эмитента бумаг (то есть предприятия) куда больше инструментов, чем у клиента кредитной организации. Гибкий график привлечения и возврата средств, в том числе отсрочку погашения основного долга, возможность получения финансирования без залога и, в случае с облигациями, — сам факт выхода на публичный долговой рынок, что означает в перспективе доступ к очень значительным ресурсам, — все это можно отнести к преимуществам небанковского кредитования.

Получается, что больше всего в небанковском привлечении средств заинтересованы обрабатывающие предприятия среднего масштаба, ориентированные на внутренний рынок и уже успевшие заявить о себе. «Привлечение средств через фондовый рынок актуально лишь для крупных компаний. Для небольших компаний затраты на проведение размещения и листинг на бирже могут не окупиться», — комментирует Роман Ткачук.

Облигации как альтернатива кредитам

Выпуск облигаций на фондовом рынке — механизм, достаточно сходный с кредитным, который, тем не менее, имеет ряд преимуществ для эмитента. «Кредит, как правило, нужно гасить постепенно равными долями, в то время как облигационный выпуск может гаситься в конце срока, да и купонный доход можно платить не ежемесячно, а 1–2 раза в год, — приводит примеры Алексей Калачев. — При необходимости можно гасить и досрочно, выкупая облигации с рынка или объявляя оферту. Можно поиграть ставками купонной доходности, объявив высокие в первые годы обращения, но с понижением в будущем. А по истечении срока обращения предыдущий выпуск облигаций можно погашать за счет средств, полученных от размещения следующего. И объемы финансовых ресурсов, которые теоретически можно привлечь через облигации, гораздо больше, чем можно получить в одном банке».

Одной из новосибирских компаний, финансирующих свое развитие за счет облигаций, стала сеть «Дядя Дёнер»
Фото пресс-службы «Дяди Дёнер»

«Если рассматривать категорию среднего бизнеса, основным драйвером источников некредитного финансирования за последний год стали биржевые облигации. С упрощением процедуры регистрации, облигационные программы стали доступны более широкому кругу компаний, — продолжает Алексей Антипин. — Однако выпустить собственные ценные бумаги, разместив их на площадке биржи, все еще дело достаточно сложное и доступное далеко не всем».

Действительно, требования инвесторов к эмитентам облигаций на рынке, к их финансовой устойчивости и деловой репутации будут повыше, чем у банка. «Биржа отклоняет большое количество заявок, что в целом оправданно, — рассуждает Алексей Антипин. — Так называемый «третий эшелон», где размещаются ценные бумаги от растущих компаний, и без того связан с повышенным риском для инвесторов, и дополнительное регулирование со стороны биржи призвано сократить подобные риски».

Если не облигации, то что?

Еще один способ привлечения инвестиций, достаточно перспективный, с точки зрения Алексея Калачева — это дополнительный выпуск акций и проведение IPO или SPO. «Акционерный капитал не нужно возвращать, и обслуживание его обходится дешевле, ведь дивиденды по акциям платят лишь тогда, когда есть свободная прибыль. Основной платой за привлеченный капитал является допуск акционеров к управлению компанией как минимум раз в год на общем собрании. Но и требование инвесторов к эмитенту и к его менеджменту будут посерьезнее, так как акционеры заинтересованы в прибыльной работе компании, рассчитывая на дивиденды и/или рост курсовой стоимости акций. Если не будет уверенности в этом, найдется слишком мало желающих обменять на акции свои деньги при проведении IPO».

«Компаниям, у которых пока никак не получается попасть на биржу, наряду с банковским кредитованием продолжают привлекать инвестиции под залог недвижимости или с помощью программ секьюритизации, — продолжает Алексей Антипин. — На рынке также все время появляются новые внебиржевые инструменты, сервисы, проекты — малый и средний бизнес наконец-то становится интересен финансистам, что определенно хороший сигнал. Среди этих инструментов какой-то один выделить пока сложно, но тенденция достаточно заметна — различные сервисы, в том числе онлайн, ориентированы на предоставление возможности частным инвесторам финансировать средний бизнес».

Крипто — будущий драйвер или пустышка?

Если компания вместо акций и других ценных бумаг решит выпускать собственную криптовалюту, поможет ли это привлечь в дело реальные деньги и выгодно ли это самим инвесторам? К сожалению, ICO не дотягивает пока что до «нового IPO» по ряду причин. Первая из них — высокий риск. «Как показывает практика, из ICO-проектов выстреливают порядка 5%, — приводит статистические данные Роман Ткачук. — Простота процедуры привлечения — фактически нужно лишь написать меморандум с описанием проекта — и отсутствие регулирования привлекают разного рода мошенников. Неудивительно, что инвесторы начали разочаровываться во вложениях в ICO-проекты». И отрицательная динамика курсов криптовалют лишний раз это подтверждает.

Инвесторы начали разочаровываться во вложениях в ICO-проекты

Причина номер два — недостаточно широкая целевая аудитория, сужающая круг потенциальных инвесторов. «Этот инструмент рассматривают только продвинутые инвесторы, а основные проекты, привлекающие финансирование, так или иначе связаны с IT, т. е. это существенно ограничивает круг потенциальных компаний, — подтверждает данный тезис Алексей Антипин. — Все-таки в большинстве своем МСБ остается в реальном секторе: производство, торговля». Реальный сектор не может дать достаточно высокой доходности для того, чтобы привлечь таких высокорискованных инвесторов. «В итоге после всплеска интереса и размещения огромного количества неудачных проектов интерес к сегменту угасает, как падает и в принципе интерес к криптовалютам, цены на которые в основном показывают уже отрицательную динамику», — резюмирует он.

Как венчурный инструмент ICO, по мнению экспертов, подходит, как массовый — нет.

Готов ли фондовый рынок к росту?

По мнению Алексея Калачева, сегодня фондовый рынок с интересом воспринимает новых эмитентов из новых отраслей или территорий, но инвестиционная ситуация для новых эмитентов сейчас не самая благоприятная. «Основная часть спроса инвесторов сосредоточена в узком круге наиболее ликвидных ценных бумаг. Интерес к новым эмитентам растет и расширяется, когда растет и расширяется экономика во всем ее разнообразии, как это наблюдалось в 2003–2007 годах. А когда экономика выживает за счет роста сырьевых отраслей, то вокруг этих отраслей группируется и интерес инвесторов».

«Показательно, что на российском фондовом рынке многие компании проводят делистинг, при этом возможность ухода с биржи рассматривают даже такие крупные компании, как «АвтоВАЗ» и другие игроки подобного уровня, — подтверждает Роман Ткачук. — А из размещений сибирских компаний за последние годы можно вспомнить только «Сибирский гостинец».

Прогноз: производство просыпается

«Если рассматривать возможные перспективы ближайших лет, то, кроме сырьевых и ресурсных отраслей, можно обратить внимание на те направления, в которых будет заинтересовано правительство, — продолжает Алексей Калачев. — Это все, что так или иначе связано с цифровизацией. И это то, что связано с модернизацией и строительством инфраструктуры. В эти области пойдут большие бюджетные средства, эти отрасли могут оказаться на подъеме в ближайшие пять лет. И значит, к предприятиям этих отраслей будет расти интерес инвесторов».

«Стоит отметить, что развивающиеся производственные предприятия могут претендовать на государственную поддержку и в случае с выходом на биржу: субсидии Минпромторга распространяются не только на проценты по банковским кредитам, но и на проценты по облигациям, размещенные такими компаниями на Московской бирже, — подводит итог Алексей Антипин. — Следовательно, стоимость привлечения финансирования для производственных предприятий может оказаться ниже, чем у компаний из сферы торговли и услуг».

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@sibpress.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ