«Судебное решение заставит администрацию Новосибирска серьезнее отнестись к проблемам»

О работе с жалобами предпринимателей, проверках мэрии Новосибирска и незаконном оформлении земельных участков под застройку в интервью «Континенту Сибирь» рассказала начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области НАТАЛЬЯ АВДЕЕВА.

— Наталья Константиновна, как вы оцениваете текущую ситуацию с соблюдением законодательства с точки зрения защиты бизнеса в Новосибирской области (НСО) на фоне других регионов СФО и России в целом? Каких результатов прокуратура Новосибирской области добилась в этом вопросе?

— Защита бизнеса — один из приоритетов работы прокуратуры на сегодня. Безусловно, нас волнует, как мы выглядим на фоне других регионов. Мы проанализировали работу прокуратуры Новосибирской области за первое полугодие 2018 года и пришли к выводу, что выглядим достойно. Это подтверждает один из главных критериев в оценке нашей работы — жалобы предпринимателей. Он показывает, насколько у нас привлекателен инвестиционный климат, насколько органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для развития бизнеса. В указанный период к нам поступило всего 33 жалобы. Шесть из них были удовлетворены, что составляет 18% от общего числа. Средний показатель по России составляет 23%. В Омской области же, например, удовлетворяемость 45%. И напомню, что согласно рейтингу инвестиционной привлекательности, формируемому агентством стратегических инициатив, Новосибирская область поднялась на восемь позиций и стала 19-й. В связи с этим мы полагаем, что у нас хорошее состояние законности, и прокуратура многое делает для этого.

— Какие запросы, поступающие в прокуратуру Новосибирской области и имеющие отношение к деятельности бизнеса, носят наиболее распространенный характер?

— Чаще всего нам приходится работать с обращениями на проведение проверок органами контроля, несвоевременную оплату муниципальных контрактов, нарушение порядка предоставления публичных услуг. По обращениям мы проводим тщательные проверки и при наличии основания принимаем исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Нами налажено взаимодействие с уполномоченным по правам предпринимателей в Новосибирской области, и хочется сказать ему отдельное спасибо за то, что он нас своевременно информирует о нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности. Например, рассмотрев одно из таких обращений, мы выявили, что на территории Новосибирска отсутствуют нормативно-правовые акты, которые регулируют порядок проведения муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства. Прокуратура города обратилась в Совет депутатов Новосибирска и направила проект такого документа. И это реально улучшит состояние законности и сделает прозрачной процедуру осуществления этой функции муниципалитетом.

Часты случаи, когда подтверждались факты, изложенные в обращениях предпринимателей о том, что в их отношении незаконно проводятся проверки. За это мы привлекали к ответственности сотрудников «Западно-Сибирского управления автодорожного надзора», министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, мэрию Новосибирска, администрации Бердска, Каргата и рабочего поселка Мошково. Должностные лица этих органов не всегда соблюдали закон, когда проводили проверки в субъектах предпринимательства.

— Действительно ли с этого года благодаря изменениям в правовом поле была предпринята попытка навести порядок с контролем предпринимательской деятельности?

— Да. В 2018 году мы опротестовали 218 незаконных правовых актов. Как правило, это были административные регламенты по осуществлению различных видов контроля, которые требовали приведения в соответствие с 294-м Федеральным законом.

— Сколько уголовных дел по «предпринимательским статьям» возбуждается в НСО? Какова тенденция по различным статьям в динамике последних трех лет? Есть ли случаи прекращения таких дел после вмешательства прокуратуры?

— В мои компетенции входят случаи, когда мы защищаем предпринимателей от уголовной ответственности. Мы проводили проверки органов контроля и находили факты создания действительно невыносимых условий для бизнеса от органов местного самоуправления. Именно в этих случаях понадобилась уголовно-правовая оценка органов контроля. Но такие факты единичны: их три за два года. В 2017 году прокурор Новосибирского района установил, что муниципальное предприятие «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства» поселка Мичуринский постоянно прекращала снабжение водоснабжением ООО «УК «Пассим». Поэтому предприятие не могло полноценно работать. В октябре прошлого года Следственный комитет НСО возбудил уголовное дело за незаконное препятствие предпринимательской деятельности. В текущем году глава Убинского района НСО препятствовал деятельности одного индивидуального предпринимателя. Жена последнего была депутатом местного Совета депутатов, и глава требовал, чтобы она сложила свои полномочия. За отказ он угрожал мешать бизнесу ее мужа. Материалы по этому делу направлены в Следственный комитет, было возбуждено уголовное дело.

— Три дела за два года — это много или мало? Как оценить эту цифру с точки зрения общероссийской практики?

— Статья появилась недавно, поэтому говорить об этом сложно. Поводом для проверок у нас становятся жалобы. Самостоятельно выявить эти нарушения сложно, и пока предприниматель сам не заявит, у нас нет поводов для процессуальных проверок. И часто предприниматель не жалуется, потому что боится, что ему не дадут работать. Также многие пытаются договориться, а не идти в прокуратуру.

— Источники «КС» сообщали, что в мае-июне 2018 года проводилась интенсивная прокурорская проверка подразделений мэрии Новосибирска, регулирующих деятельность строительного и потребительского рынка. Действительно ли это так и можно ли сообщить, каковы результаты этой работы?

— Никаких секретов здесь нет. Мы получили поручение Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки. Поводом для проверки послужили результаты деятельности городской Контрольно-счетной палаты. Она проверяла два муниципальных предприятия: МУП «Похоронный дом ИМИ» и МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (УЗСПТС). Акты проверок КСП поступали в прокуратуру города, по ним были организованы прокурорские проверки.

Директор МУП «УЗСПТС» Александр Мысик

Были выявлены нарушения, связанные с установленным порядком распоряжения имуществом. Эти факты подтвердились при проведении прокурорской проверки. Мы отреагировали. Была проведена проверка с привлечением прокуроров города и Дзержинского района. Прокуроры внесли представления руководителям предприятий для устранения этих недостатков. Требования прокуроров были удовлетворены. Кроме того, мэрия подверглась проверке, поскольку в поручении Генпрокуратуры содержалось указание на необходимость мэрии соблюдать полномочия по содержанию дорожной сети, санитарного состояния города, несанкционированной уличной торговли и исполнению бюджета города. По последнему пункту нарушений обнаружено не было. Наиболее остро стоял вопрос с дорогами. Оценив ситуацию, мы приняли решение обратиться с заявлением в суд. У прокуратуры города таких заявлений было два. Первое: о состоянии дорожного покрытия. Этот иск был удовлетворен, и его исполнение мы сейчас контролируем. Скажу, что это дело не одного года, и оно требует значительных бюджетных средств. Мы взаимодействуем с мэрией, и сейчас идет процесс исправления ситуации. Вопрос с состоянием дорог возник не вчера, но в последнее время он встал особенно остро. Качество дорог в городе вызывает очень большие нарекания. И ранее прокуратура постоянно вносила представления и иски мэрии города. Второе заявление связано с оформлением прав на дороги. Их нужно поставить на учет, зарегистрировать, определить протяженность.

Оно находится на рассмотрении, и его исполнение также займет много времени, поскольку речь идет более чем о 2000 дорог. Хочу сказать, что мэрия на самом деле работает, и запущенной ситуации там нет ни в одной сфере. Иски были предъявлены для стимуляции работы над указанными сферами. Плюс судебное решение заставит администрацию города серьезнее относиться к этому вопросу.

— Вы говорите, что решение этих проблем займет много времени. Намерена ли прокуратура и дальше осуществлять контроль за действиями администрации города?

— Для объективности хочу сказать, что даже в результате последней проверки мы пришли к выводу, что мэрия уделяет значительное внимание всем вопросам местного значения. Сказать, что есть вопросы, которые остались совсем без внимания муниципалитета, нельзя. Но с учетом того, что безопасность жизнедеятельности очень серьезный вопрос, мы решили, что именно сейчас нужно понудить мэрию работать. Что будет дальше, я не знаю, но все направления деятельности мэрии остаются под пристальным вниманием прокуратуры.

— Отслеживает ли прокуратура соблюдение законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок (а также закупок госкомпаний)? Можно ли привести примеры вмешательства органов надзора в эту сферу с целью восстановления равенства условий для различных участников рынка?

— Этот вопрос тоже постоянно находится в зоне нашего внимания. Но здесь нам легче, поскольку есть орган, контролирующий эту сферу, — Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Это сильный и компетентный орган, поэтому многие обращения направляются в него. Но мы тоже проводим проверки параллельно с УФАС. И если УФАС работает по конкретным жалобам, то мы систематически проверяем информацию, в частности, на сайте закупок. Если мы находим, что в какой-то документ неправомерно включены условия, ущемляющие потенциальных заказчиков или нарушающие принцип равенства к закупке, то мы сразу реагируем, требуем корректировки этой документации. В пример можно привести нарушение порядка информационного обеспечения закупок, которое явилось основанием для внесения прокурорами более 500 представлений. В первую очередь речь идет о муниципальных заказах. Кроме того, за 2018 год более 80 лиц привлечены к ответственности за процедурные нарушения. Редки случаи, когда мы принимали меры к расторжению заключенных контрактов, но было и такое. Например, в прошлом году в Колыванском районе подрядчик оказывал муниципалитету услуги по строительству и осуществлял строительный контроль на объекте. Но строительный контроль был осуществлен ненадлежащим образом, в связи с чем на неогороженной площадке в ночное время суток погиб человек. Мы пришли к выводу, что это произошло по вине подрядчика, было внесено представление главе района. После этого контракт был расторгнут.

— В текущем году возник передел на рынке наружной рекламы Новосибирска. Некоторые участники рынка жаловались на его монополизацию и в УФАС, и в прокуратуру. Какова позиция прокуратуры в этом конфликте?

— К нам действительно поступала жалоба одной из компаний, но ее представители жаловались на действия сотрудников полиции. Ведь полномочиями о нарушении таких дел наделены сотрудники полиции. И первоначальная жалоба по «наружке» была направлена в ГУВД. Сотрудники полиции провели проверку, но в возбуждении административного дела отказали. Мы же посчитали, что этот отказ необоснован, в связи с чем внесли представление руководителю ГУВД. После чего решение было отменено, и сотрудники полиции вернулись к проведению этой проверки.

— Неоднократно подчеркивалась роль прокуратуры в соблюдении экологического законодательства РФ на территории НСО. В то же время обстановка по-прежнему далека от идеала: воздух в городе наполнен пылью, а по улицам ездят явно неисправные автобусы, оставляющие за собой шлейфы густого черного дыма, и их никто не останавливает. Можно ли рассчитывать на продолжение работы по наведению порядка в этой сфере?

— Это действительно важный вопрос. За последние два года мы пресекли более 70 фактов выбросов в воздух, которые производились с нарушением закона. Мы заставили 18 организаций получить разрешения на такие выбросы, вносили представления и возбуждали административные дела. Например, в «Управлении энергетики и водоснабжения» (ФГУП «УЭВ») СО РАН мы обнаружили факт выбросов в отсутствие разрешения. Предприятие было оштрафовано на 180 тысяч рублей и приняло меры к получению разрешения.

— Новосибирские рестораторы в разговоре с «КС» выражали озабоченность тем, что на территории федерального учреждения культуры — оперного театра — услуги по организации питания оказываются без прохождения конкурсной процедуры. Утверждалось, что подавалась соответствующая жалоба в прокуратуру. Можно ли сообщить о результатах рассмотрения этой жалобы?

— Мы действительно рассматривали обращение по этой проблеме. К нам обратился руководитель территориального управления Росимущества по Новосибирской области Олег Галлямов. Мы проводили проверку, и информация подтвердилась: организация общественного питания, работавшая в оперном театре, использовала федеральные помещения в отсутствие правовых оснований. С ними не был заключен договор аренды, а собственник имущества РФ не давал согласия на работу в этих помещениях. Хочу сказать, что нарушений к качеству питания выявлено не было. Речь идет только о незаконном использовании помещения. Прокуратура города внесла представление руководителю театра.

— Вы говорили о налаженном взаимодействии с КСП города и УФАС. Насколько важно взаимодействие прокуратуры и органов контроля?

— У нас в Новосибирской области очень сильные специалисты финансового контроля: в КСП города и области, Счетной палате области, контрольном управлении Новосибирской области. Те, кто отслеживает исполнение областных и муниципальных бюджетных средств, проводят качественные и глубокие проверки, и в каждом случае акты поступают в органы прокуратуры. Областные органы информируют нас обо всех нарушениях, мы организуем свои проверки. Ярким примером здесь может быть проверка одного из депутатов Совета депутатов Чановского района Контрольно-счетной палатой Новосибирской области. КСП установила, что он предоставил подложные документы на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий в размере более 1 млн рублей. Проведя проверку, мы пресекли факт хищения. То есть еще на стадии изучения документов было установлено, что они подложные, и в его отношении было возбуждено уголовное дело.

— В июне «Континент Сибирь» разбирался в ситуации получения недвижимости в центре города девелопером Владиславом Крючковым. А недавно стало известно, что он обвиняется в мошенничестве и уже объявлен в международный розыск. В курсе ли этой ситуации прокуратура и ведется ли работа по этому делу?

— Мы проводили проверки по жалобам о незаконном получении двух участков: на улице Выборной и на Потанинской. В обоих случаях речь идет об одних и тех же лицах. Действительно, возбуждено уголовное дело. Но проблема в том, что мы узнали об этом достаточно поздно. Еще два года назад у нас не было никаких сигналов.

А когда появились жалобы, на участке уже стояли многоквартирные дома, которые были построены с привлечением средств граждан — участников долевого строительства. Поэтому сейчас мы не можем ставить вопрос о сносе и возврате земли.

Дом, построенный компанией Владислава Крючкова на Потанинской

Там живут люди, которые потратили на эту недвижимость деньги. Оценку должностных лиц мэрии мы дали, прокуратура города внесла представления. Но еще раз подчеркну, что прошло уже пять лет, и все сроки привлечения к дисциплинарной ответственности прошли. Мэрия признает, что не проверила указанный участок и возможность его предоставления в собственность, но все упирается в то, что прокуратура поздно об этом узнала.

— Собеседники «КС» уверяют, что такая ситуация не единична, и подобное оформление участков давно стало распространенной практикой среди застройщиков региона.

— Да, это не первый случай предоставления земельных участков таким путем, но для нас вопрос заключается в своевременности информирования. У нас были хорошие примеры обращений в арбитражный суд. Речь идет о том, что до внесения изменений в Земельный кодекс РФ мэрия предоставляла участки застройщикам под объекты административного назначения. Но строительство своевременно не было начато.

А после изменений застройщик не мог в упрощенной форме продлить договор аренды. Тем не менее мэрия эти договоры продляла. И мы ходили, расторгали эти договоры и возвращали участки в муниципалитет.

— В мае источники «КС» сообщали, что в ходе выборов главы Новосибирского района на бывшего главу Василия Борматова было заведено уголовное дело. Так ли это?

— Да. В его отношении была проведена проверка по обращению. Его суть состояла в том, что в Новосибирском районе многие годы не двигается очередь граждан, имеющих право на льготное предоставление участка: многодетных семей, инвалидов, ветеранов войн. Этим людям закон предоставляет право получить участок под индивидуальное жилищное строительство. Учет этой категории граждан администрация вела, но многие годы участки не выделялись. Земля уходила другим людям, под другие цели. Когда мы провели проверку, стало ясно, что земля в районе имелась, и у администрации были основания предоставлять именно эти участки для того, чтобы очередь льготников шла вперед. Но вместо этого участки предоставляли недавно созданным садовым некоммерческим товариществам. Они создавались с участием одних и тех же лиц, и председателями там были одни и те же лица. Кроме того, эти участки предоставлялись бесплатно, в тот период, когда закон это запрещал.

Именно это послужило основанием для направления нами материалов в Следственный комитет региона. В связи с этим было возбуждено уголовное дело.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту news@sibpress.ru или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Да да, защита бизнеса важней чем защита здоровья. Напомню читателям, что недавно Авдеева отказала Роспотребнадзору проводить проверку по незаконному обороту табака. Как все знают, табак убивает, о чем написано на каждой пачке. Но для Авдеевой, Нестерова, и как следствие вышестоящих начальников, Кузьменок и Фалилеева — это оказалось не аргументом. Возможно они курят? Это и может являться самым главным доказательством того, почему курильщик не прекращают этим заниматься — не считает это вредным.

    Тогда еще страшней. Коррупционеры могут бороться с коррупцией, если считают это нормой?
    А преступники могут бороться с преступностью?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ