В России сельскохозяйственное производство, в силу природного характера и особых биоклиматических условий, остается достаточно рискованным видом бизнеса. Аномальная засуха уходящего года в очередной раз это отчетливо продемонстрировала. Стихия затронула 43 региона страны, погубив сельскохозяйственные культуры на более чем 13 млн га. От засухи пострадали 25 тыс. хозяйств, в основном в Приволжском и Центральном федеральных округах. Подтвержденный расчетами прямой ущерб превысил 41 млрд рублей.
Недополучение зерна в текущем году и невыполнение программы озимого сева, определили главную задачу в предстоящем году — высокую организацию и успешное проведение весенне-посевной кампании. И в этой связи ключевым вопросом становится сложное финансовое положение большинства зерновых хозяйств, которые из-за чрезмерной закредитованности, ограничены в необходимых ресурсах. Известно, что значительная часть агрохолдингов, крупных и средних зернопроизводителей, стимулируемые государством в прошлые годы активно модернизировали парк сельхозтехники, внедряли прогрессивные технологии, создавали инфраструктуру хранения и переработки зерна. В результате его производство выросло до уровня 100 млн т.
Но, из-за глобального финансового кризиса, в 2008 году кредитные ресурсы резко подорожали, что потребовало их пролонгации. А в 2009 году перепроизводство зерна обрушило реализационные цены, не позволив рассчитаться с кредитами. Потребовалась новая и еще более затратная их пролонгация. А следом засушливый, 2010 год. Мы опять вынуждены ходить по опасному, угрожающему самому существованию крупных предприятий, «кредитному» лезвию.
На мой взгляд для повышения финансовой устойчивости необходимо принять комплекс мер. В частности, упростить процедуру получения и субсидирования кредитных средств, предусмотрев выплату субсидий непосредственно кредитным организациям. Депутатами Государственной Думы уже разработан законопроект, позволяющий избавить сельхозпроизводителя от необходимости сбора огромного количества документов в целях получения субсидии из бюджета на субсидирование кредитной ставки. Механизм, при котором субсидии будут выплачиваться банку напрямую из бюджета, а сельхозпроизводитель получит кредит под ставку, составляющую разницу между ставкой рефинансирования, субсидируемой государством и банковским процентом мне представляется вполне эффективным.
Во-вторых, необходимо усовершенствовать систему антикризисного управления сельхозпредприятиями с применением процедур финансового оздоровления. В мероприятиях по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей сегодня участвуют более 6,5 тыс. предприятий с суммой задолженности 21 млрд 400 млн руб., в т. ч. задолженность по налогам и сборам составляет 77%.
Необходимо, на мой взгляд, изменить и систему антикризисного управления предприятий, находящихся в стадии банкротства. Нормы законодательства о банкротстве в ряде западных стран, включая США, предоставляют предприятиям шанс восстановить благополучие и взять «новый старт». Они позволяют добросовестным юридическим лицам получить освобождение от требований взысканий в пользу кредиторов. Причем, последним запрещено вмешиваться в процесс реорганизации (банкротства) или предпринимать попытки взыскания долга в процессе оздоровления, а руководству предприятием предоставляется возможность продолжить осуществление контроля над ним. Таким образом, законодательство этих стран явно на стороне предприятия-должника, попавшего в сложную ситуацию, а не кредитора. А выгода государства — в восстановлении платежеспособности юридического лица, которое вновь становится субъектом налогообложения.
Для сохранения масштабов посевных площадей и совершенствования процессов кредитно-финансового обеспечения товаропроизводителей, считаю необходимым рассмотреть возможность заключения форвардных контрактов между производителями и потребителями зерна под будущий урожай, в том числе с участием государственного агента — ОАО «Объединенной зерновой компании».
При этом чрезвычайно важно предусмотреть механизм авансирования производства зерна по заранее согласованным ценам его реализации. Это, с одной стороны, позволит производителям зерна получить именно сейчас столь необходимые оборотные средства для проведения ярового сева зерновых культур без привлечения дополнительных кредитных ресурсов и уплаты по ним процентов. С другой, такая мера гарантирует потребителям необходимый объем продовольственного и фуражного зерна, причем по заранее согласованным ценам. Но здесь требуется главное условие — гарантия государства в обеспечении указанных контрактов.
Учитывая грандиозность задач, стоящих перед зерновой отраслью, следует, наряду с государственной поддержкой, в полной мере реализовать огромный потенциал саморегулируемых общественных организаций.
Деятельность саморегулируемых организаций достаточно подробно законодательно определена в целом ряде отраслей. Так, Градостроительный кодекс России содержит целую главу, посвященную саморегулированию, закон «Об аудиторской деятельности» и норму о саморегулируемых организациях в указанной области. Этой теме посвящены и ряд других законов.
Пока в сфере АПК нет подобного нормативного акта. Вместе с тем, деятельность саморегулируемых организаций в АПК и зернопроизводстве, в частности, способна решать многие проблемы, включая вопросы качества продукции и ее безопасности для потребителей. Тем более, что в законе «О саморегулируемых организациях» упомянуто, что СРО обязана обеспечивать потребителям имущественную ответственность за произведенные ими товары, посредством формирования компенсационного фонда и системы личного или коллективного страхования.
Указанные положения могли бы найти свое отражение в Законе «О зерне», который, согласно преамбуле, призван регулировать отношения в области удовлетворения потребностей Российской Федерации в продовольственном, фуражном и семенном зерне на основе максимального сочетания интересов производителей зерна и государства.
WPBuild.Ru