Сегодня мы вновь находимся на исторической развилке. Способен ли Путин критически оценив результаты своего двенадцатилетнего, практически единовластного правления, отойти от тупиковой политической программы и, включив задний ход, осуществить подобно Горбачёву революцию сверху, постепенно либерализировав, хотя бы в приемлемых для себя пределах, российскую политическую жизнь? Способен ли он создать политические институты, обеспечивающие ему хотя бы некоторую политическую преемственность, которые будут в первую очередь защитой для него лично, прежде чем ситуация окончательно станет патовой? Может ли он немедленно вернуть прямые выборы Совета Федерации как главного представительного органа в стране, способного осуществить стабилизацию положения в государстве в случае развития революционных событий или масштабного хаоса? В состоянии ли он возвратиться от системы назначенцев к реально избираемым губернаторам? Откажется ли он от политической цензуры и пропорциональной политической системы, плодящей всеобщую безответственность? Введёт ли законодательно местное самоуправление на уровне районов крупных городов, чтобы хоть как-то противостоять размножающейся коррупции? Готов ли он хотя бы частично осуществить эти меры, некоторые из которых были неприемлемы даже для Ельцина?
Очень сомнительно. Каждый из этих вопросов, очевидно, упирается в масштаб личности. В отличие от Ельцина и в Горбчёва, Путин лишён всякого налёта романтизма, для него шанс войти в историю с положительным знаком — пустой звук. Так же, как царь Николай первый, бывший человеком средних способностей и ставший циником вследствие того, что всю жизнь провёл на третьих ролях в приёмных своего брата, где с ним никто не считался и он мог разглядеть жизнь с её изнанки, Путин судит о жизни исключительно с точки зрения собственного опыта, собственных, никогда не подводивших его понятий. Вероятно, его рейтинг, не ниже чем, скажем, турецкого реформатора Кемаля Ататюрка в Турции в соответствующее время, но ничего не говорит о его способности осознать свою собственную роль перед лицом открывающихся исторических возможностей. Более того, он внутренне уверен, что все делает правильно, и когда он говорит о том, что отработал «как раб на галерах», сам искренне в это верит. Возможности, которыми он в силу своего единоличного правления располагает для подлинного преображения страны, им оцениваются исключительно в личном плане.
И, однако, остаётся слабая вероятность на запоздалое прозрение. На чём она держится? При всех имеющихся крупных недостатках нынешнего премьера как руководителя страны, у него всё же есть какой-то внутренний стержень, своеобразные представления о правилах игры, которые он демонстративно соблюдает. Это не только то, что он не отдал на растерзание сделавшую его преемником ельцинскую семью, как, вероятно, поступили бы 95% процентов нынешних российских политиков, но это и его отказ от попытки перекроить конституцию под себя, занять пост президента третий раз подряд. Этот самоуверенный поступок — даже не хитрый финт Горбачёва, сумевшего украсть власть у загипнотизированной партийной верхушки и перенести её во вновь созданный институт съезда народных депутатов, это скорее поступок диктатора Суллы, временно ослабившего хватку и отошедшего чуть в сторону в полной уверенности в собственных силах.
Необходимо признать, что его временный уход с Медведевым в роли преемника — ход нестандартный и вполне успешный. Только под самый конец президентского срока Медведев проявляет некую самостоятельность, но делает это очень запоздало и невнятно. Фигура Медведева, очевидно, не оправдала надежд оппозиции, а Путин оказался в очередной раз прав в оценке способностей конкретных людей и подборе кадров.
Пока нет никаких признаков, что Путин решит вторично поставить на Медведева. Наоборот, всё говорит об обратном. Очевидно, что в последние месяцы команда премьера резко активизировалась. Вновь создаются очередные политические фантомы — начиная от «Народного фронта», призванного то ли заменить Единую Россию, то ли придать ей второе дыхание, и заканчивая назначением Прохорова в «Правое дело». Кстати сказать, основная цель последнего проекта с «Правым делом» — оттянуть на себя голоса демократически настроенных избирателей, которые на последних выборах начали в знак протеста голосовать за КПРФ. Вот к чему ведут решения вроде отмены графы «против всех»! При этом без особых сомнений пускаются на всё тот же приём примитивной партийной реорганизации, с той же беззастенчивостью, с какой создавались и создаются финансовые пирамиды. Видимо, опыт МММ научил, что на одном и том же приёме можно обманывать десятки раз. Но если финансовые пирамиды жизнеспособны за счёт известной тяги людей к самообману ради быстрых результатов и лёгких денег, в политике всё несколько сложнее. «Наш дом-Россия» плавно перетёк в «Отечество», а «Отечество» перетекло в «Единую Россию», но с Народным фронтом может и заклинить.
Итак, какого нам ждать результата? Отход Путина в сторону некоторой либерализации либо под собственным прямым управлением, либо через избрание Медведева возможен, по-видимому, только в случае плохих для «Единой России» результатов выборов в Государственную Думу. Остаётся надеяться на то, что инстинкт самосохранения расширит кругозор премьер-министра.
Надежда, прямо скажем, очень и очень зыбкая. Куда более вероятным представляется очередное ужесточение политико-экономической жизни, с последующей деградацией российской государственности, разложением общества и хаосом в среднесрочной перспективе. Расчёт на хотя бы частичный приход к власти демократической оппозиции выглядит абсолютно неоправданным. Основные взаимодействия между действующей властью и оппозицией происходят в последнее время в основном вокруг маршей несогласных — почему-то особо раздражающих российского премьера. Между тем, совершенно очевидно, что этот вариант абсолютно неэффективный и тупиковый. Сегодняшняя власть переполнена незрелыми подростковыми комплексами, и общаться с ней возможно только как с нелогичным и капризным подростком. То есть нужно избегать поверхностной, личной, а тем более необъективной критики, находя такие моменты и такие выражения, при которых оппозиция будет услышана.
Видимо, задача русской интеллигенции — не рассчитывая на быстрые и революционные результаты, не теряя собственного лица, пытаться и пробовать в сотый раз вступать в конструктивный диалог с властью, использовать время для приобретения необходимых в будущем управленческих знаний, всячески стараясь отдалить катастрофическое для всех: и для власти, и для общества, и для демократической оппозиции в частности — разрешение политических противоречий насильственным революционным путём.
То, что такое развитие событий более чем реально, к сожалению, так же очевидно сегодня, как была очевидна неизбежность наступления политической реакции в конце 1991 года.
Редакция «КС» приглашает к дискуссии всех, кто готов к обсуждению вопросов, затронутых автором. Ваши письма и тексты ждем по адресу ks@sibpress.ru
WPBuild.Ru