«Мудрый законодатель начинает не с издания законов и постановлений, а с изучения их пригодности для данного общества»
Жан Жак Руссо
«В Кремле вынашивают планы переселения россиян в 20 супер городов, разбросанных по всей стране. Вместо нынешних 83 регионов россияне станут жить в 20 агломерациях, которые появятся возле крупных городов. Численность населения каждой такой агломерации будет составлять не менее 3 млн человек. Работа над этим проектом идет в правительстве и администрации президента, – сообщают «Ведомости». Суть реформы в том, чтобы поставить крест на нынешней «провинциальной» городской системе. Сейчас 90% городов России — это малые города с населением до 100000 человек. Хуже всего то, что половина из них монопрофильные – их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Работы в таких городах нет, институтов, театров, музеев – тоже. Согласно проекту перекраивания России, развивать такие города бессмысленно. Надо создавать условия, чтобы население малых городов мигрировало в агломерации».
Вот такие, уважаемые читатели, бродят идеи в недрах российского истэблишмента. Так что трепещите и готовьтесь те, у кого на их беду, своевременно, тоже не оказалось ни институтов, ни театров, ни музеев. По сути дела, под напором глобальной экспансии, в перспективе нам, русским по видимому предстоит плановая, масштабная эвакуация остатков коренного населения с насиженных и намоленных мест в специально зарезервированные для этого Правительством места. Но если такого рода, с позволения сказать мероприятие — Агломерация, то, что же тогда есть – Резервация?! Наверное, правильнее и по форме и по сути, обозначить все это – Аглорезервация.
А что у нас, так сказать на местном уровне, с реализацией этих «судьбоносных» идей? По мнению авторитетных московских профессионалов — разработчиков схемы территориального планирования новосибирской Агломерации и примкнувших к ним местных любителей: « Новосибирскую агломерацию разовьют наука, аэропорт и стройматериалы». Ну что ж, как говорится: «блажен кто верует, тепло ему на свете», но при этом, однако, стоит заметить, что на самом деле, данные откровения, увы, далеко не новы и совсем не оригинальны. Как говорится «нашли топор под лавкой». Еще с незапамятных времен эти общеизвестные механизмы исправно служили и до сих пор служат надежным базисом региональной экономики и в меру возможностей, но всегда в первоочередном порядке властями поддерживаются, совершенствуются и развиваются. Задача состоит не в констатации этого всем очевидного факта, а в том, как сохранить и приумножить уже нажитое непосильным трудом многих поколений сибиряков. В условиях постоянного и неуклонного секвестирования в центре и на местах профессиональных госструктур в области пространственного развития территорий (территориального планирования и градостроительства), регионы «втемную» оказались втянутыми в процессы «агломерирования и кластерирования». При этом лица, принимающие решения, искренне уверены в своей исключительной способности подчинить себе указанные процессы. Более того, они полны решимости создавать новые агломерации и там, где они уже существуют, и там, где таковые, в силу разных причин, созданы быть не могут. И, конечно, агломерациями хотят управлять (не решив – зачем и как), совершенно не беря во внимание, что Агломерация, это прежде всего экономико-географическое понятие а не способ управления развитием территорий. Прежде всего это форма договорных отношений между автономными и во многом самостоятельными муниципалитетами и она (форма) может быть, и экономической, и организационной, и какой угодно, но никогда директивной, плановой, навязанной свыше. Если этого признака нет, то ни о какой агломерации говорить пока не приходится. Агломерация — это не тело и не какая-то втиснутая в это тело абстрактная столичная идея, упакованная на этот раз в схему территориального планирования новосибирской Агломерации, но способ организации системы связи, система «договаривания» о предметах общего интереса. Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий. Но тогда зачем изобретать какую-то особую схему территориального планирования новосибирской Агломерации и тратить на это скудные народные средства, когда все укладывается в систему гражданского договора, Гражданского кодекса. Есть закон о местном самоуправлении, регулирующий взаимодействие муниципалитетов, каковое кстати по закону поощряется и приветствуется. Все есть в этом законе, нужна только добрая воля муниципалитетов и губернских властей, а также понимание глобальных процессов происходящих в стране и мире. Каждый шаг действительного движения навстречу гораздо важнее дюжины придуманных, новомодных столичных «штучек». Тем не менее, чтобы до конца прояснить суть вопроса и не быть голословным, начнем от «печки» — с терминов и определений:
«Для классической агломерации основными общепринятыми критериями объединения городов и поселений в одну агломерацию являются»:
— непосредственное примыкание густонаселенных территорий (городов, поселков, поселений) к основному городу (ядру города) без существенных разрывов в застройке, отсутствие разрывов в застройке (сельскохозяйственные угодья, леса) более 200 метров!!!;
— площадь застроенных (урбанизированных) территорий в агломерации превышает площадь сельскохозяйственных угодий, лесов (превышение площади застроенной территории, над не застроенной в агломерации составляет до 10 раз!!!);
— массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные и рекреационные поездки (маятниковые миграции) — не менее 10-15 % от числа трудоспособного населения, проживающего в городах и поселениях агломерации работают в центре основного города (для Новосибирской агломерации с населением 1,9 млн. это -285000 человек!!!);
— рост численности населения в предыдущие десятилетия должен быть не менее чем на 10 % выше среднего по России. (В среднем, ежегодный прирост населения агломерации составляет около 40—45 тыс. человек или 2,3%!!!).
Как видим, ничего этого у нас нет и в помине, и любому мало — мальски образованному «любителю» а уж тем более специалисту-профессионалу должно быть очевидно, что так называемая «Новосибирская агломерация» в сегодняшнем ее состоянии, по «техническим причинам» не может более являться актуальной проблемой, поскольку не обладает фактически явно выраженными признаками классической агломерации и самое главное не имеет пока достаточного социально – экономического потенциала для дальнейшего позитивного развития составляющих элементов ее – массовой (285000 человек/сутки!) маятниковой миграции населения, достаточно развитой транспортной инфраструктуры и самое главное высокой плотности расселения. В какой-то мере это даже частный вопрос, стоящий во вторую или даже в третью очередь после разработки долгожданной Схемы территориального планирования России и Схем федеральных округов.
…Объективно оценивая современное состояние территорий, привлекает к себе внимание процесс заметного сокращения численности как селений, так и населения, преимущественно русского населения, и миграция его в малые города, что в свою очередь создает объективно, благоприятные предпосылки для реализации проекта полицентризма, т.е. для роста ряда локальных агломераций (напр. Куйбышев – Барабинск) Происходящая депопуляция в большинстве регионов, делает нереальными планы развития большинства агломераций страны (в предлагаемом ныне виде). Очевидно, что существующие региональные центры не должны концентрировать на своей территории всю экономику регионов. А в тех центрах, где занятость уже и так высока, ее следует снижать за счет перераспределения ее в другие регионы, ныне страдающие от деиндустриализации и общей деградации.
На сегодня видится лишь одно положительное последствие депопуляции: амбициозные, но не проработанные правительственные планы создания супер-агломераций, реализованы не будут – для этого просто нет людей. Льготы, которые реально могут предложить региональные власти в «своих» агломерациях, неспособны привлечь людей и остановить западный «перенос» в российских миграциях, не говоря уже о возвратных миграциях. Поэтому упор стоит сделать на внутренней перестройке уже существующих территориальных образований, подготовке их к функционированию в условиях длительной депопуляции и здесь сохранению особо ценных, пригородных сельскохозяйственных угодий должен быть отдан несомненный приоритет, поскольку по большому счету, в условиях глобальной экономики, единственное средство сохранить стабильность городов – это сельское хозяйство. Хотя население малых городов и сёл теоретически может быть насильно загнано в аглорезервации, ибо последние, как бы предлагают несравнимо более высокое качество жизни, но остаётся неясным вопрос, надо ли региональным властям ускорять «опустынивание» этих и так теряющих население земель. А вот у наших столичных коллег и иже с ними, здесь нет никаких вопросов:
«Это неизбежный процесс, который в скором времени сменится центробежной силой: насытившись урбанизированным бытом, новосибирцы поедут осваивать загородные территории…» («Строительные ведомости» » №7 от 15.04 2013).
Что называется «едут новоселы — лица невеселы». И одному провидению, да еще, пожалуй, нашим московским «искусителям» известно, куда эта неведомая, центробежная сила заведет наших будущих новоселов – целинников. Да были б живы! Подобная «лукавая» политика чревата распадом региональных систем расселения и утратой контроля за большей частью территории региона. Кроме того, сохраняется проблема с качеством населения. Как уже отмечалось выше, нет особых надежд на приток отечественных, качественных мигрантов. Реальные ресурсы – мигранты из Китая и Средней Азии. Но есть весьма обоснованные сомнения в их желании толерантно обживать «формирующиеся» российские «агломерации». Очевидно, что прогрессирующая в крупных городах пространственная сегрегация, порождает увеличение жителей не титульных национальностей (за счет вновь прибывающих), расселяющихся подальше от центра к периферии, в «тень», на время т.н. «инкубационного периода», периода накопления количественного инородного потенциала, что косвенно cпособствует появлению в городском сообществе новых бедняков, новых бедствий, новых видов преступности. Молодые люди без всякого образования или условно досрочно образованные, долгое время нигде не работающие, становятся помехой обществу, и их становится все больше и больше. Ситуация осложняется тем, что такого типа «национальная молодежь», как правило, концентрируется в определенных кварталах городов. Причина и следствие: в этих кварталах не только отсутствуют социальные институты, в них отсутствует всякая архитектура, они по сути дела не обустроены и захламлены (пример: печально знаменитые Новосибирские самострои — Октябрьского района, района Затон и многие др.). И эти кризисные, деградирующие кварталы, почему то до сих пор находятся вне городских забот, что угрожает в конечном итоге, нежелательной трансформацией, ранее упомянутого избыточного инородного потенциала, в новое негативное качество.
WPBuild.Ru