Пора

«Пора прекратить относиться к территориальному планированию как к архитектурному излишеству. Главы регионов должны взять этот вопрос под личный контроль. Также следует наладить тесное взаимодействие с муниципалитетами, оказать им необходимую помощь. Напомню, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования должны быть разработаны до 01.01.2012. Прошу этот срок безусловно соблюсти: он окончательный…» (из выступления В. В. Путина на совещании по снижению административных барьеров в строительстве, г. Волгоград, 15.07.2010).

Таким образом, на самом высшем уровне территориальное планирование (градостроительство) признано существенным фактором в ряду антикризисных мер в строительстве.

Тем не менее к настоящему времени уровень качественной подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования в регионах остается крайне низким. Градостроительные структуры, некогда игравшие заметную роль в управлении территориями, за редким исключением влачат жалкое существование. Попросту говоря, выполнять принятые на высшем уровне решения не за что и некем. Учитывая масштабность задач, стоящих перед органами власти по обеспечению территорий градостроительной документацией, необходимо в срочном порядке организовать работу по приведению органов государственной власти, ответственных за градостроительное направление, в рабочее состояние, в полном соответствии с поставленными Градостроительным кодексом и президентом задачами. При этом надо учитывать, что при принятии решений по данной реструктуризации с целью воссоздания структуры управления и государственного контроля в сфере территориального планирования и градостроительства надо исходить из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а не из интуиции и стремления к активности в этой сфере любой ценой, не обеспечив их при этом не кадрами, не материально. В качестве комментария к высказыванию Путина В. В. и для понимания особой роли градостроительного научного подхода к решению задач стабилизации строительного рынка в особый период — период кризиса 2009–2010 гг. — уместно провести сравнительный анализ эффективности использования бюджетных средств, на примере Новосибирской и Ростовской областей, близких по бюджетным параметрам.

Из удельных показателей видно, что эффективность государственных капвложений в строительство жилья Ростовской области на порядок (в разы) выше, чем в Новосибирской области, при этом падение строительного производства в эти годы остановлено, в отличие от Новосибирской области, где применение так называемых антикризисных мер в виде субсидирования граждан на приобретение готового жилья и предоставление государственных гарантий частным предприятиям не остановило дальнейшего снижения количественных и качественных (стоимость) показателей. Такой эффект достигнут, как представляется, в немалой степени за счет государственного обеспечения территории Ростовской области градостроительной документацией своевременно и в полном объеме, что в свою очередь дало администрации дополнительные реальные механизмы регулирования на строительном рынке. Можно сделать однозначный вывод, что применение системных, научно-обоснованных антикризисных мер, через государственную поддержку обеспечения подведомственных территорий градостроительной документацией, создают условия для стабилизации и предпосылки дальнейшего экономического роста. И наоборот, меры «чистого» экономического стимулирования только спроса (в виде субсидий, ипотечного кредитования и т. п.) и поддержки коммерческих структур (в виде государственных гарантий) как антикризисные меры, не основанные на четком понимании процессов строительного производства, подчиненного строгой логике построения всего процесса от общего к частному, от предоставления и подготовки почвы (т. н. градостроительный аспект) до последующей «посадки» объектов капитального строительства, не срабатывают. Другими словами, попытка влияния на процессы на заключительной фазе, на фазе приобретения готового продукта (квартир) на спекулятивном строительном рынке ни к чему, с точки зрения государственных интересов, кроме консервации монопольно высоких цен на рынке и перекачки бюджетных, а значит, народных средств, в частные карманы не приводит. Такая, с позволения сказать, «антикризисная политика» не оказывает существенного позитивного влияния ни на цены, ни на объемы строительства.

Анализируя итоги архитектурной практики последнего периода времени, можно заметить, что основная цель архитектуры — формирование искусственной среды обитания для социума — постепенно превратилась в элементарное средство наживы. И все бы ничего, что тут необыкновенного — капитализм на дворе, если бы не одно но! В самом деле, архитектура как цель, осуществляемая посредством капитального строительства, как никакой другой вид деятельности имеет дело с вечными категориями. В рамках человеческой жизни дома строятся практически навечно, и ошибки в этой сфере, в человеческом измерении, носят зачастую фатальный характер. И отнюдь недаром архитектура с незапамятных времен «мать всех искусств», удел избранных и посвященных. Но реалии таковы, особенно в наше «интересное» время, что «вечное» позволено формировать всякому у кого есть, как говорится, «бабло» и есть на что заказывать «застывшую музыку». Для понимания сущности происходящего позволю привести древнюю как мир, но всегда актуальную философскую притчу о так называемом «глиняном сосуде». Что является важным, существенным в этом вроде бы простом предмете — глине, из которой вылеплен сосуд, или некий объем, который образован в результате формования глины? С точки зрения художественной, идеалистической, а значит архитектурной, смысл в образовании полезного объема, заключенного внутри глиняного сосуда, а по сути воздуха, духа, идеи. Ради того, чтобы идея материализовалась, стала видимой, ее оформляют соответствующими именно этой идее материалами — глиной, кирпичом и т. п. Это, так сказать, наглядный пример единства формы и содержания, материального и духовного и превращения количества (глины) в новое качество (сосуд). Но в реальной жизни, как правило, единства не происходит. В нашем бездуховном, материалистическом обществе чистогана «специалисты» сразу сообразили, как из глины выращивать «капусту». Фактически мы имеем дело с подменой понятий (ценностей), когда средства — «глина», — из которых выращивается «капуста», то есть сугубо материальные аспекты, становится целью (самоцелью). А следствием или характерным признаком такой извращенной логики и неправильно понятой сути архитектуры является тяжелое умственное заболевание — дефицит государственного градостроительного мышления на всех уровнях, в том числе не исключая и федерального.

А где же доктора, стоящие на страже здоровья своих территорий и профессионально контролирующие градостроительную сферу? Увы! Реалии таковы, что в системе государственной власти с некоторых пор отсутствует или почти отсутствует очень важная деталь — органы градостроительного планирования и управления (сокр. ОГПУ). Когда-то эта аббревиатура ОГПУ была хорошо известна, кстати, с архитектурой тогда в ее высоком понимании был полный порядок. Но время шло. В приснопамятные «хрущевские годы» академия архитектуры была поглощена академией коммунального хозяйства. А что, в самом деле? Как недавно проорал один из яростных последователей «славных» традиций, кстати, член Совета по… коммунальной политике и градостроительству Новосибирской области, что само по себе уже весьма симптоматично: «Ну что вы, в самом деле, архитекторы, изнуряете себя тщетными поисками единства формы и содержания. Что есть архитектура — стена, а в ней… окна понатыканы». Ну что здесь возразить — «рожденный ползать летать не может!». Как зримое напоминание живучести бессмертных идей, эти заскорузлые памятники прошлого — современные министерства строительства и ЖКХ, некий достаточно противоречивый и противоестественный союз созидателей и эксплуататоров, союз меча и орала. Так вот не номинальное, а фактическое отсутствие в структуре исполнительной власти профессионального органа, ответственного за градостроительство и архитектуру, на практике ведет к недопустимой и противоестественной подчиненности органов архитектуры коммунальным департаментам со всеми вытекающими оттуда соответствующими неприятными последствиями. Такое положение крайне негативно сказывается на застройке городов и поселений Новосибирской области, на характере взаимоотношений архитекторов и власти с одной стороны и архитекторов и строителей — с другой.

Похоже, до сих пор все еще находятся под впечатлением возросших объемов строительства, в тщетном ожидании перехода количества в новое качество — доступности и комфортности, но боюсь, что долго ждать придется, а наши города не резиновые, и наиболее ценные городские земли, не удобренные плодотворной градостроительной идеей, уже сегодня зарастают сорняком (пл. К. Маркса, Октябрьский район, Восточный ж/м, Затон и т. д., и т. п.). И тому множество примеров, когда общенародное достояние — городскую землю, как собственный огород, используют для выращивания пресловутой «капусты». Кстати, городская почва — не самое лучшее средство для выращивания «зелени», а вот для ваяния полезных, прочных и красивых сосудов для жизни домов — в самый раз. Иными словами, надо вернуть архитектуру к себе, к ее основной цели — обеспечению доступной и качественной среды обитания для всех российских граждан. И для воплощения этих планов в жизнь есть замечательное универсальное средство — государственно-частное партнерство (ГЧП). Это самое несколько полузабытое средство ГЧП в гармоничном взаимодействии с органами ОГПУ создаст и удержит в равновесии столь необходимый баланс интересов общественных и частных, пребывающих в состоянии постоянной борьбы (антагонизма), в полном соответствии с диалектикой — законом единства и борьбы противоположностей. Но я имею в виду истинное, равноправное партнерство, а не сегодняшнюю всеобщую практику трансформации государственного бюджета в частные бездонные карманы, особенно усилившуюся в период т. н. стабилизации, период удвоения количества миллиардеров, но, увы, не ВВП, в том числе через многочисленные «антикризисные» программы однобокого стимулирования только спроса, естественно, с соблюдением всех положенных рыночных прибамбасов. Иными словами, данная практика — не что иное как парадоксальное содержание частного бизнеса (единоличников) за счет благосостояния всего общества. Единственный вид господдержки в строительстве, который действительно работает в интересах всех, и тех, и других, это господдержка в сфере территориального планирования и градостроительного зонирования. На самом деле это практически один из немногих еще остающихся в руках государства рычагов управления в сфере жилищного строительства. Кроме того, представляется весьма продуктивным, в полном соответствии с позицией президента РФ «о вложении ресурсов именно в народ…» в условиях все еще существующего дисбаланса спроса и предложения на жилищном рынке стимулировать новое предложение на рынке доступного жилья, но не путем «давальческих» и прочих благотворительных мероприятий, носящих ограниченный характер, а через всеобщее проведение оздоровительных процедур с участием воссозданных органов ОГПУ в виде создания альтернативного коммерческому жилищному рынку рынка государственного арендного жилья (некоммерческая аренда). Надо наконец признать, что опора в решении задач ПНП (приоритетный национальный проект) «Доступное и комфортное жилье гражданам России…» только на коммерческие структуры несостоятельна. Строительные компании решают свои ограниченные коммерческие задачи, и это их законное право. Но решение государственных, цивилизационных задач, к которым, несомненно, относится национальный проект «Доступное жилье…», — все-таки прерогатива государства. А это значит, что государство на своих условиях, обусловленных реальной ситуацией, реализует общественные потребности в решении насущных жилищных проблем.

Сдается, что в борьбе за доступные квадратные метры для большинства российского народа, наряду с уже организованными структурами и сообществами (банки + строительные компании + перекупщики–риелторы + частные инвесторы), пора бы уже выйти на «большую» дорогу и самому главному «игроку» — российскому государству. В строительной сфере — очень важной, базисной отрасли, государственная надстройка по известной, но не уважительной причине отстранилась от решения жизненно важных проблем, согласившись с тем, что вся социальная сфера является зоной бизнеса. Образование — бизнес, здравоохранение — бизнес, жилье — бизнес. Это глубокое и опасное заблуждение. Капитальное строительство (архитектура) — это зона особого внимания государства и его, только его зона ответственности и особого внимания. Государство создано десятками миллионов, а с учетом ушедших поколений сотнями, а не «могучей кучкой избранных» для получения сверхприбылей. А все эти рынки, бизнес-сообщества и прочая, прочая, прочая — всего лишь рабочие инструменты осуществления государственной политики с единственной целью — обеспечение благополучия и процветания своих граждан и безопасного и устойчивого развития территорий!